Burbuja inmobiliaria, gentrificación y más

[Culculina]

Y lo de las ventanas no es tan complicado como se dice, conozco a una persona que se dedica a este tipo de reformas

Yo también he trabajado desde otro campo en estos temas y es que normalmente es esto que dices después:

me veo a la gente cambiando estos portones alucinantes por puertas lisas de aluminio porque es lo que se lleva ahora

La gente pretende poner en fachadas protegidas las ventanas con marco de PVC de quince centimetros de grosor que les ofrece de rebajas el Leroy Merlin y cerrar el balcon en opaco en plan urbanizacion porque es mas barato que renovar la barandilla metalica, y cuando se enteran de que no pueden y hay que apoquinar un poco mas todo es que las instituciones son malisimas y que es imposible hacer nada. Pero vamos, como con los impuestos o cualquier otra cosa, hay gente que en cuanto tiene cualquier cosa ya se cree duenha y senhora y que nada publico tendra que ver con su propiedad nunca jamas, como si dejase de vivir en una sociedad. Y como la fachada aun encima no se ve desde dentro, pues les jode que no veas, pasa también con las zonas comunes.

Luego ya heredar un palacete o tener una propiedad invendible que no se puede mantener por lo que sea es otro tema y una putada muy grande. Pero vamos, que hay cada casos... Las ordenanzas de urbanismo son publicas, por si alguien tiene curiosidad por echarle un vistazo a las de su ayuntamiento.

[Pinkdemia]

En mi caso mi casa no tiene ningún valor histórico, tiene creo que 20 o 25 años, pero sí se hizo siguiendo una arquitectura medio clásica. A mí no me gusta, pero tampoco me importa que por fuera se quede como estaba. Por dentro ya no.

La de mi abuela en cambio sí era una casa bastante antigua con suelos hidráulicos y ventanas de madera clásicas y si mi padre no la hubiera vendido y hubiera llegado a mí, la hubiera reformado entera, porque esa casa a mí los únicos recuerdos que me traía eran malos, así que no hubiera dejado ni una sola baldosa sin remover. Tampoco veo normal hacer de las casas mausoleos para el goce y disfrute de los turistas o la humanidad así en paquete cuando al fin y al cabo es tu domicilio y tu intimidad y tendrás derecho a disfrutarla, digo yo

[Eponine]

Las fachadas entiendo que si tienen valor histórico se protejan, pero dentro de su casa la gente hará lo que quiera, faltaría más. Yo no querría de vivir en una casa museo, suelo preferir las cosas funcionales y modernas, y como es mi casa y mi dinero pues...

[LastKiss]

Interiores como estos me gusta conservar, evidentemente que hay gente que no, que lo quiere todo moderno. Y no sé si los elementos interiores están protegidos, en algunos casos sí.

[nubecilla]

Yo tengo una amiga que se compró una casa de piedra en el campo, la reformó de arriba a abajo y le quitó todo lo que le daba carácter.

Quitó hasta una campana de bronce para sustituirla por un extractor ordinario que además queda pequeño en el espacio. Pero es que ni siquiera vendió la original, se la habrán llevado los obreros. Es personal, pero yo hubiera adaptado la cocina a esa campana.

Y la puerta principal, pues quitó un arco de piedra para poner una puerta moderna, de madera nueva con tiradores XL metálicos, que se dan de h*stias con la piedra rústica.

Pues prefiero que lo que tenga un valor histórico esté protegido de modas.

[Pinkdemia]

A mí me parece el espanto me da un telele antes de vivir en un sitio así. Yo creo que también se está yendo un poco la pinza con el conservacionismo de las cosas. Yo soy la primera en valorar monumentos y construcciones antiguas, pero tiene que haber un límite y no todo lo que es antiguo es valioso solo por ser viejo.

[LastKiss]

Yo viví en un piso precioso que lo tiraron todo e hicieron apartamentos, lloro de pensarlo. De este estilo:

Spoiler

Lo que hay en mi barrio es más de este tipo:

[comment]

En mi pueblo hay varios edificios de principios del sxx de un arquitecto conocido allí que están protegidos y a mí me parecen un espanto. Hay uno muy grande en todo el centro que está vacío desde hace años, varias empresas se interesaron en comprarlo para hacer un hotel y pisos pero ponían tantas pegas para la reforma que desistieron y ahí está la mole muerta de risa. Entiendo que se mantengan cosas pero también se podía flexibilizar un poco para que no esté vacío.

[metz]

Hasta donde sé (que me corrijan si me equivoco) dentro de las viviendas lo único que se pide conservar son ciertos (y muy concretos y limitados, de hecho creo que aquí solo se hace con una marca) tipos de baldosa con alto valor histórico y artístico, de lo demás no se dice nada, llamar mausoleo histórico a que pidan que no se cambien unos suelos muy específicos me parece bastante exagerado. Pero vamos, que tranquilidad porque como no se puede comprobar lo que hay dentro la gente los destruye igualmente para poner baldosas grises estilo garaje estilo casa de youtuber Y se pierde para siempre. Al menos podrían protegerlo bien para que luego se pudiese quitar fácilmente el suelo que le ponen encima, o quitarlo con cuidado y donarlo al ayuntamiento o incluso venderlo, pero qué va, a ostia limpia y que le den a todo.

Si las fachadas no se protegiesen la gente haría como la amiga de @nubecilla (que vaya horror, te quedarías con una cara ), así que no voy a llorar porque alguien no pueda hacerse un cerramiento de terraza horrendo en un edificio histórico, que el resto de los habitantes de la ciudad tenemos derecho a disfrutar de nuestro patrimonio urbanístico, digo yo.

Que por otra parte en España se es (o se ha sido, no sé si ha cambiado en los últimos años) muuuuy permisivo con estas cosas, de ahí las aberraciones que se ven como que de repente te puedan plantar un factory colchón verde fosforescente en un edificio histórico dentro de una calle histórica. En otros países a los negocios les obligan a que las fachadas sigan unos criterios estéticos que no desentonen con el urbanismo.

De todas formas creo que la tendencia actual es a conservar, ya muchas empresas de reformas empiezan recomendando conservar ladrillos de adobe, suelos de mosaico, arcos, portones y demás, antes eso era impensable, el consejo era tirar todo abajo y lo único que los más listos se quedaban con los suelos y puertas buenos para vendérselos a próximos clientes.

[nubecilla]

En esa conversación con ella todo lo que le decía que me gustaba me decía "¡Eso va fuera!" somos antagónicas, es la única persona viva que me dijo que no recuperaría los techos altos de mi casa, que pondría un falso techo más bonito pero los techos altos no porque no son acogedores. También me dijo que pusiera ventanas de aluminio porque las que tengo están hechas polvo, pero son de madera con contraventanas, también de madera.

La puerta no me la enseñó antes, porque ahí sí que le hubiera dicho que bueno, regular con el entorno.

Lo de la campana sí que se lo dije, que valían una pasta además, pero estaba hasta el moño de la reforma y no quería jaleos de estar vendiendo o guardando. A ella es que no le parecía que eso pudiera valer algo

[comment]

Yo también bajaría los techos, es más caro de calentar y para cambiar una bombilla es un drama
Lo demás no.

[Licorne]

A mí me encanta el concepto de conservar la fachada y rehacer el edificio con calidades y comodidades modernas. El problema viene cuando se conserva la fachada y se levantan nuevas plantas…

[Lattice]

Lo de bajar los techos me parece un crimen en cualquier caso (salvo baños y pasillos ). Una casa con techos altos es una virtud en si misma.

Respecto a conservar si me hubiera comprado una casa palaciega pues hubiera conservado de todo, pero las casas que he comprado ya estaban reformadas de los 80 y no tenian ningun interés arquitectonico.

[Pinkdemia]

En esa conversación con ella todo lo que le decía que me gustaba me decía "¡Eso va fuera!" somos antagónicas, es la única persona viva que me dijo que no recuperaría los techos altos de mi casa, que pondría un falso techo más bonito pero los techos altos no porque no son acogedores. También me dijo que pusiera ventanas de aluminio porque las que tengo están hechas polvo, pero son de madera con contraventanas, también de madera.

La puerta no me la enseñó antes, porque ahí sí que le hubiera dicho que bueno, regular con el entorno.

Lo de la campana sí que se lo dije, que valían una pasta además, pero estaba hasta el moño de la reforma y no quería jaleos de estar vendiendo o guardando. A ella es que no le parecía que eso pudiera valer algo

Soy tu amiga

[Kate]

Mi finca tiene 100 años y yo odio la puerta de entrada de mi casa, es más pequeña, estrecha y baja que las puertas actuales y cambiarla me sale por un paston, porque habría que hacerla a medida. O liarme con obra para hacer el hueco de la puerta más grande, para que entre una puerta estándar, pero aún así queda un trozo “en el aire” porque cae justo al lado de un escalón.

[Culculina]

No os fieis mucho de todo lo que se cuenta en estos casos. Los interiores protegidos son muuuuy raros, al contrario, lo que impone la ley y sobre todo si va a ser un edificio con acceso al público tipo hotel o lo que sea es justo lo contrario, cambiar mil cosas pero porque hay que adaptarlos a accesibilidad, eficiencia energética y otras normativas actuales; no por temas estéticos. Y en esos casos también se escucha mucho el "Como es un edificio antiguo no nos dejan hacer lo que queremos, qué malos ", y lo que querían era montarse un negocio sin hacer una inversión tan grande. Que un ayuntamiento, Patrimonio o lo que sea impongan normas que hagan que un edificio que si nadie lo compra se irá a la ruina sea irreformable no tiene mucho sentido. Otra cosa es que sea reformable, pero poniendo mucha más pasta de la que el eventual comprador imagina al ver la semi ruina.

Lo de las sobreelevaciones y en general cualquier yuxtaposición de nuevo con antiguo clama al cielo la mayor parte de las veces precisamente porque las normativas de urbanismo respecto a fachadas históricas suelen ser excesivamente laxas, la prototípica que se encuentra en casi todas partes es algo tipo: respetar los alineamientos, la proporción de los huecos y la paleta de colores de los edificios circundantes. Y ya. Luego los proyectos se revisan y si aún cumpliendo esas cosas se ve que es algo muy feo desde los ayuntamientos pueden decidir afinar los criterios y pedir más cosas. Pero no siempre se hace, y aunque se haga, hay que tener en cuenta que la licencia de obra se entrega mucho antes de hacer el proyecto de ejecución, así que lo que en principio aprueba el ayuntamiento pasa por muchas idas y venidas y sobre todo por muchos recortes de presupuesto posteriores. Al final es facilísimo que entre las imágenes que se entregaron para conseguir la licencia y el resultado final sea tal cual un "lo que pides por aliexpress / lo que te llega", sobre todo hoy en día que con las imágenes que se hacen es muy fácil engañar el ojo poniendo la textura y los acabados que te dé la gana, "es enlucido liso pero llevará un tratamiento especial y va a ser muy cualitativo, casi mejor que la piedra, claro que sí, mira, como en esta foto", y luego es enlucido liso (por otro lado tal y como te habían dicho desde el principio), el que conoces de toda la vida, con una pintura cutre y punto

Luego para casos de claro incumplimiento de las leyes o de estafa torera se ponen multas, pero dependerá de cuánta gente tenga el ayuntamiento dedicada a revisar estas cosas y de cuánto empeño pongan en querer conservar la estética de la ciudad.

Yo me enciendo con estas cosas pero es que la gente es muy cobarde y es muy común que empresarios varios echen balones fuera para culpara a otros y no tener que dar la cara explicando los verdaderos motivos lógicos de las cosas, ya no digamos si hay cierta parte de responsabilidad. La última así bien grande que he visto, muy sangrante porque además fue muy pública, fue lo de la reforma de Sol en Madrid, con los arquitectos diciendo que Patrimonio no les deja plantar árboles. ¿Patrimonio? No sabía yo que a la losa de hormigón a 20cm del pavimento se la llamaba por un nombre tan pomposo, cómo son en Madrid

[nubecilla]

Yo también bajaría los techos, es más caro de calentar y para cambiar una bombilla es un drama
Lo demás no.

¡Aquí no hace falta calentar! Y las bombillas no hace falta, a mí me encantan las lámparas colgantes enormes, por eso me gustan también los techos altos.

En la cocina tengo los techos originales y no hace falta nada extraordinario para cambiarla ni para limpiar la lámpara.

[comment]

Yo también bajaría los techos, es más caro de calentar y para cambiar una bombilla es un drama
Lo demás no.

¡Aquí no hace falta calentar! Y las bombillas no hace falta, a mí me encantan las lámparas colgantes enormes, por eso me gustan también los techos altos.

En la cocina tengo los techos originales y no hace falta nada extraordinario para cambiarla ni para limpiar la lámpara.

Ah claro, lámparas colgantes. Es que no tengo ni una lámpara, todo focos encastrados y no me planteo que existen las lámparas. Me estaba imaginando subida a una escalera enorme para cambiar el foco y me da toda la pereza

[nubecilla]

Lo de bajar los techos me parece un crimen en cualquier caso (salvo baños y pasillos ). Una casa con techos altos es una virtud en si misma.

Respecto a conservar si me hubiera comprado una casa palaciega pues hubiera conservado de todo, pero las casas que he comprado ya estaban reformadas de los 80 y no tenian ningun interés arquitectonico.

Bueno, donde vive mi madre se puso a la venta la casa de un arquitecto famoso, que se la había hecho para él pero nunca llegó a vivir allí. Tardaron mucho en venderla porque pedían una pasta.

Pues el que la compró, la reformó de arriba a abajo ¿Qué pensaría que podía mejorar su gusto personal frente al criterio de un arquitecto reconocido? ni idea.

Y en mi calle, vendieron una casa de piedra volcánica estilo canario con balcones y ventanas de madera. Pues el que la compró ha quitado los balcones de madera, uno lo ha sustituido por un muro de bloques y el otro, por una balaustrada prefabricada. Igual que el de madera, pero de cemento, que si no es el recurso constructivo menos estético que existe, anda cerca.

[Licorne]

Yo es que soy práctica. Y a veces los elementos originales hay que cambiarlos.
En mi casa había de origen ventanas con contraventanas de madera, pero por ahí entraba el frío y se escapaba el calor una barbaridad. Las cambiamos todas por ventanas climalit de imitación madera, con sus contraventanas. Algo así

Oye, y menuda diferencia de aislamiento.
Yo soy fan de conservar los elementos arquitectónicos originales, pero soy aún más fan de la eficiencia energética Sobre todo en los tiempos que corren.