Opiniones impopulares II

[haole]

La excusa de la cuotas es el nuevo "con quien se habrá acostado para llegar ahí".

Aunque ahora diréis que tampoco habéis oído nunca esa frase... como si lo viera.

Y tanto, o el "esta alli porque es mona".

[Shirley]

La excusa de la cuotas es el nuevo "con quien se habrá acostado para llegar ahí".

Aunque ahora diréis que tampoco habéis oído nunca esa frase... como si lo viera.

Yo hasta lo he leído aquí. Chicas diciendo que no pueden evitar pensar que cuando hay una superior es porque se tira a alguien.

[Culculina]

La excusa de la cuotas es el nuevo "con quien se habrá acostado para llegar ahí".

Aunque ahora diréis que tampoco habéis oído nunca esa frase... como si lo viera.

Yo también lo veo así, ha evolucionado la excusa pero al final se trata de hacer de menos a las mujeres y reafirmar la idea de que han acabado en sus puestos por cualquier cosa pero nunca por sus habilidades profesionales. Y aún encima en los casos en los que es muy evidente que ha sido por su profesionalidad porque destacan muchísimo sobre los demás, se las deshumaniza: son robots, máquinas, frías y sin sentimientos, ...

@Lattice Es que tal y como lo expresas a mí me da la sensación de que lo que te molesta de las cuotas no es en sí que den acceso a las mujeres a los puestos por ser mujeres, es que luego ciertas personas y ciertos sectores sociales puedan decir que esas mujeres han llegado ahí sólo por las cuotas. Pues que lo digan y se desahoguen si quieren. Al final las cuotas son ley, esas mujeres están ahí y todavía ninguna empresa se ha ido a pique por haberse visto obligada a ascender a una mujer con tanta diferencia de profesionalidad respecto al hombre 50%+1 que la situación se volvió insostenible. Antes decías que hay mujeres que llevan la situación mal y tu percepción se reafirma cada vez que lees la prensa económica, ¿y si dejas de leer prensa en la que hablan de las mujeres directivas como monigotes a los que se asciende únicamente para cumplir una cuota? Porque a ver si el problema va a ser ese. No sé si existe prensa económica desde un punto de vista feminista, ¿pero quizás sí algo un poco más neutro? Es que tiene tela que en 2022 haya mujeres sintiéndose mal porque el punto de vista dominante en su profesión se niega a reconocer su valía al margen de lo cosmético.

Que por cierto, por lo dicho de otros criterios geográficos o los que sea, también me da la sensación de que se piensa que cuando no se formalizan ciertos criterios de diversidad para elegir un equipo la selección se hace al cien por cien basándose en los méritos, cuando la verdad es que esa meritocracia tan pura no ha existido jamás. Cuando no se especifican criterios, son los propios seleccionadores los que los imponen, y además sin ninguna transparencia. Como se ha dicho, siempre tendemos a elegir a gente que se parece más a nosotros y con los que nos vemos más compatibles, y los hombres eligen más a hombres.

[Lattice]

Si, si además @haole es importante que se promocionen a mujeres por el hecho de crear role models, porque hay industrias en las que la mayoria de las mujeres se van antes de llegar a puestos intermedios (y ya no digo directivos ) porque al ver que solo hay hombres y que no hay mujeres, y menos aún mujeres que son madres consideran que es imposible llegar ahí y toman decisiones antes de llegar incluso a estar en la posición de ser promocionable. Esto pasa en los sectores que comentaba, que es lo que conozco de primera mano. En otros sectores no tengo datos ni opinión formada.

[Lattice]

Sisi @Culculina me molesta que las usen como excusa para cuestionar si la promoción es justa o no. A mi no me ha pasado porque mi carrera no se ha visto afectada jamás por ninguna cuota , pero no paro de oirlo. Y hay veces que se promocionan a tantas mujeres juntas solo para llegar al porcentaje que es dificil defender que no sea por la cuota.

[Kate]

La excusa de la cuotas es el nuevo "con quien se habrá acostado para llegar ahí".

Aunque ahora diréis que tampoco habéis oído nunca esa frase... como si lo viera.

Yo hasta lo he leído aquí. Chicas diciendo que no pueden evitar pensar que cuando hay una superior es porque se tira a alguien.

Pero el patriarcado no existe.

[Agnesvk]

¿Y cuando se promociona a varios hombres juntos no es por su cuota? No, claro, eso es lo habitual así que no sorprende a nadie.

[Lattice]

¿Y cuando se promociona a varios hombres juntos no es por su cuota? No, claro, eso es lo habitual así que no sorprende a nadie.

He olvidado un detalle, y es que se suele coger a todas las mujeres q hay en esa posición y se las promociona. No se deja a ninguna, pq hay tan pocas que no da . Con los hombres como hay muchos se promociona a unos si y a otros no. No se si me explico.

[Pinkdemia]

Yo es que precisamente por eso creo que no sirven de mucho las cuotas. Sirven en cuanto a que dan la posibilidad de llegar arriba a mujeres que hasta ahora no la tendrían, eso sí lo entiendo. Pero creo que la mayoría de las empresas lo han aceptado como un capricho o una moda, en plan "ya tenéis vuestra cuota, ahora a ver si dejáis de dar por culo". Como que ya está todo hecho cuando no hay nada o casi nada hecho. Es que me los imagino cavilando a ver a quién pueden poner "que sea la menos mala" (para ellos, claro), con tal de que Pepito pueda ascender "que él sí que se lo merece". O sea, misma mentalidad o peor, mujeres ninguneadas dentro de lo que ellos puedan sin que acabe en los juzgados y encima pensando que ya nos han hecho el favor y ya demasiado hacen.

Pero bueno es que con los referentes culturales que estamos permitiendo que tengan los niños no va a cambiar nada nunca. Si lo que están viendo todo el día son viceversos, los de la isla de las tentaciones, los de Sálvame, los egoflojers, los youtubers machistas y compañía, así va a importar mucho cuota o cuote. Y que no se vire mucho la tortilla si acaba llegando al gobierno un partido machista que directamente las elimine y volvemos a la casilla de salida.

Yo soy de las que creen en educar y convencer en vez de imponer, porque para cuando tienes que imponer, el daño está hecho. Y vale, hay mucha gente de la vieja escuela que si no es por obligación no ceden, pero si no se empieza desde la cuna, al final no se consigue nada. Está claro que la gente es una ignorante y quiere ver basura nada más. Pasó en la tele u por eso existe tele5 y pasó en las nuevas tecnologías y por eso hay esos pencos forrandose en Youtube, Ig o tiktok. O se corta por ahí o no hacemos nada

[haole]

Yo es que precisamente por eso creo que no sirven de mucho las cuotas. Sirven en cuanto a que dan la posibilidad de llegar arriba a mujeres que hasta ahora no la tendrían, eso sí lo entiendo. Pero creo que la mayoría de las empresas lo han aceptado como un capricho o una moda, en plan "ya tenéis vuestra cuota, ahora a ver si dejáis de dar por culo". Como que ya está todo hecho cuando no hay nada o casi nada hecho. Es que me los imagino cavilando a ver a quién pueden poner "que sea la menos mala" (para ellos, claro), con tal de que Pepito pueda ascender "que él sí que se lo merece". O sea, misma mentalidad o peor, mujeres ninguneadas dentro de lo que ellos puedan sin que acabe en los juzgados y encima pensando que ya nos han hecho el favor y ya demasiado hacen.

Pero bueno es que con los referentes culturales que estamos permitiendo que tengan los niños no va a cambiar nada nunca. Si lo que están viendo todo el día son viceversos, los de la isla de las tentaciones, los de Sálvame, los egoflojers, los youtubers machistas y compañía, así va a importar mucho cuota o cuote. Y que no se vire mucho la tortilla si acaba llegando al gobierno un partido machista que directamente las elimine y volvemos a la casilla de salida.

Yo soy de las que creen en educar y convencer en vez de imponer, porque para cuando tienes que imponer, el daño está hecho. Y vale, hay mucha gente de la vieja escuela que si no es por obligación no ceden, pero si no se empieza desde la cuna, al final no se consigue nada. Está claro que la gente es una ignorante y quiere ver basura nada más. Pasó en la tele u por eso existe tele5 y pasó en las nuevas tecnologías y por eso hay esos pencos forrandose en Youtube, Ig o tiktok. O se corta por ahí o no hacemos nada

Pero es igual, aunque sea asi ya se esta dando representacion y voz a quien no lo tendria de otra manera y normalizando la presencia de ciertas personas en determinados circulos. Luego una vez llegas alli tienes que enfrentarte a muchas otras cosas y el trabajo no ha terminado ni de coña, porque entornos donde eres tu la unica mujer pueden ser una verdadera pesadilla. Por eso es importante que entre nosotras nos apoyemos tambien y no caigamos en lo mismo de "es que esa esta ahi por las cutoas", pues igual si, pero cuanto mas la apoyes mas terreno iremos ganando y probablemente la siguiente igual eres tu.

Lo de educar desde la cuna esta muy bien, pero quien va a encargarse de eso? Si tus padres piensan conforme a la mentalidad dominante pues te van a educar conforme a esa mentalidad. En los colegios me imagino que ya se esta trabajando, pero de nada sirve ese trabajo si en casa se siguen perpetuando roles de genero y en el mundo profesional lo mismo de lo mismo.

[PinkiePie]

Pues precisamente con las cuotas la educación que reciben los niños de hoy en día es que sí que hay mujeres jefas y mujeres exitosas laboralmente, yo no llego a los 30 y no recibí esa idea en mi vida por parte de la sociedad. Se visibiliza a la mujer en altos cargos y eso ya es educacional para las nuevas generaciones, es que vamos, yo todavía me acuerdo de como de estudiante en el hospi que estaba para una plaza de jefe se presentaron un médico y una médica con años de experiencia parecidos, ella más preparada que él y todos creían que iba a ganar la plaza ella y oh sorpresa, jefe él. Desde el colegio a la universidad y nuestros trabajos las generaciones anteriores y hasta los de los 80-90 teneoms que buscar con lupa ejemplos femeninos de éxito laboral (y con la idea de que si quieres éxito laboral es renunciando a cosas porque claro, conciliación para qué y quién) y las niñas del 2000 en adelante no van a vivir las cosas así lo cual va a hacerlas pensar que ellas valen para cargos altos a nivel laboral y quizás conseguimos menar un poco el síndrome de la impostora en ellas (aunque no creo porque la sociedad se encarga de criarnos desde la tripa en que somos unas impostoras en todo).

[nubecilla]

Hombre, si tradicionalmente hubieran sido de un mismo sitio y de repente hay que hacer hueco a los otros como sea, pues yo sí lo pensaría. Como si no pasara por ejemplo con todos los gobiernos, que llega el partido tal y exige incrustar a los suyos en tantos puestos, valgan o no valgan. Yo no es por ser mujeres, es que a mí esas promociones por bloques no me convencen.

¿Seguro?¿Seguro que ante un criterio tan aleatorio de lo que dudarias primero es de la capacidad del personal que haya entrado por esa medida en lugar de creer, por ejemplo, que hay algún tipo de interés estratégico de la empresa?

Imagínate lo que pensarías del que hiciera ese comentario, porque yo pienso que lo que quedaría comprometido, y con razón, sería su criterio.

@Lattice es por eso que dices, para evitar la repetición de roles. Que para puestos que tradicionalmente han sido copados por hombres se elijan otros hombres porque como el perfil siempre ha sido ese, consciente o inconscientemente, se crea que es el adecuado.

[haole]

Si exacto. De niña, todos mis pediatras/medicos hombres, el profesorado de mi instituto si que era mixto pero el director de los centros siempre eran hombres, si ibamos de excursion el maximo responsable de la actividad era siempre un hombre aunque fuesen profesoras al viaje tambien, en el banco solo trabajaban hombres. Al llegar a la universidad todos los catedraticos hombres, la mayoria de los profesores tambien hombres, si que habia alguna mujer pero la mayoria eran becarias, profesoras en practicas, etc.

Hice las practicas de mi carrera en un Ministerio donde justo en ese momento la ministra era una mujer, la primera en serlo, y se le dio un bombo increible al tema como si fuese algo de otro planeta, que en parte lo era, pero ahi yo ya tenia mas de 20 años.

Al empezar a trabajar pues lo mismo, habia jefas mujeres, pero los cargos mas altos todo hombres.

Pues con este panorama que quereis que aprendan y normalicen los niños si no se hace algo para cambiarlo?

Y bueno, ahora hablamos de mujeres, pero cambiad mujeres con por ejemplo, personas de otras etnias. Si que es verdad que en España/Europa sigue existiendo una mayoria blanca, pero cuantos musulmanes, latinoamericanos o africanos vemos en posiciones de poder? Que podemos pensar que es porque muchos no tienen estudios, etc., pero tampoco es asi ya que en mi clase en la universidad, por ejemplo, el alumnado si que era diverso y habia musulmanes y latinos que practicamente habian nacido en España y se graduaron de la misma carrera que yo en el mismo año que yo.

[haole]

Y bueno, luego esta el tipico ejercicio que se puede hacer con niños y da verdadera pena el resultado. Consiste en pedirles que dibujen a un medico, piloto de aviones, bombero, empresario, banquero, juez, etc. Que genero creeis que le pondran? La gran mayoria no dibujaran mujeres.

En cambio si les dices que dibujen enfermeras, cajeras de supermercado, limpiadoras, secretarias, etc. pues tambien sabemos que generlo le van a poner.

Si es que hasta las mismas palabras tienen genero especifico.

[Elounda]

Y luego si consigues un "puesto masculino" Tienes que demostrar que lo vales... Ellos no.

[nubecilla]

Tampoco está de más recordar que las cuotas valen para los dos sexos, protegen al que esté menos representado, sea el que sea.
Que siempre pensemos que a quienes beneficia sea solo las mujeres ya dice mucho.

Y que conste que para mí es una medida educativa, bueno, reeducativa mejor dicho.

[Pinkdemia]

Hombre, si tradicionalmente hubieran sido de un mismo sitio y de repente hay que hacer hueco a los otros como sea, pues yo sí lo pensaría. Como si no pasara por ejemplo con todos los gobiernos, que llega el partido tal y exige incrustar a los suyos en tantos puestos, valgan o no valgan. Yo no es por ser mujeres, es que a mí esas promociones por bloques no me convencen.

¿Seguro?¿Seguro que ante un criterio tan aleatorio de lo que dudarias primero es de la capacidad del personal que haya entrado por esa medida en lugar de creer, por ejemplo, que hay algún tipo de interés estratégico de la empresa?

Imagínate lo que pensarías del que hiciera ese comentario, porque yo pienso que lo que quedaría comprometido, y con razón, sería su criterio.

Es que en el hecho de que haya una estrategia de empresa ya vería implícito que la capacidad del personal regulera, porque lo lógico sería elegir al personal por su valía en vez de por su procedencia. Yo lo veo claro, es que no sé cómo se puede pensar de otra manera. Si en una empresa los jefes son todos de un sitio y de repente se implanta una cuota, cualquiera miraría con lupa a los de la cuota y se preguntaría si están ahí de verdad porque valen o por decreto ley. Bueno, igual es que yo soy muy ingenua porque en mi vida elegiría a nadie por encima de otro por ser hombre o por ser blanco o por ser de Burgos y entonces mi percepción está sesgada precisamente porque encuentro totalmente ilógico echar piedras sobre tu propio tejado. Qué no digo que no pase, sino que es de g*lipo**as.

[Argo]

Y si no fueran por las cuotas dirían que estamos allí por tirarnos al encargado de turno. Cualquier cosa para restarnos valía.

Estoy súper a favor de la cuotas, la mayoría de hombres que llegan a esos puestos es por relaciones, amiguismos, favores etc pero nadie los cuestiona, sin embargo, aunque sea a través de las cuotas, una mujer para que la elijan tiene que demostrar mil veces más que cualquier hombre que merece el puesto.

Ojalá no hicieran falta pero si esperamos que nos dejen entrar esforzandonos mucho para que vean que nos lo merecemos nos podemos tirar hasta el año 2300 por lo menos para que haya cierta igualdad.

A todas las mujeres que conozco en puestos altos son muy trabajadoras y competentes en lo suyo, destacan sobre el resto, sin embargo, los hombres en su mayoría son bastante mediocres. El día que veamos a mujeres mediocres en puestos altos entonces empezará a haber cierta igualdad.

[haole]

Hombre, si tradicionalmente hubieran sido de un mismo sitio y de repente hay que hacer hueco a los otros como sea, pues yo sí lo pensaría. Como si no pasara por ejemplo con todos los gobiernos, que llega el partido tal y exige incrustar a los suyos en tantos puestos, valgan o no valgan. Yo no es por ser mujeres, es que a mí esas promociones por bloques no me convencen.

¿Seguro?¿Seguro que ante un criterio tan aleatorio de lo que dudarias primero es de la capacidad del personal que haya entrado por esa medida en lugar de creer, por ejemplo, que hay algún tipo de interés estratégico de la empresa?

Imagínate lo que pensarías del que hiciera ese comentario, porque yo pienso que lo que quedaría comprometido, y con razón, sería su criterio.

Es que en el hecho de que haya una estrategia de empresa ya vería implícito que la capacidad del personal regulera, porque lo lógico sería elegir al personal por su valía en vez de por su procedencia. Yo lo veo claro, es que no sé cómo se puede pensar de otra manera. Si en una empresa los jefes son todos de un sitio y de repente se implanta una cuota, cualquiera miraría con lupa a los de la cuota y se preguntaría si están ahí de verdad porque valen o por decreto ley. Bueno, igual es que yo soy muy ingenua porque en mi vida elegiría a nadie por encima de otro por ser hombre o por ser blanco o por ser de Burgos y entonces mi percepción está sesgada precisamente porque encuentro totalmente ilógico echar piedras sobre tu propio tejado. Qué no digo que no pase, sino que es de g*lipo**as.

Ya pero es que eso tampoco es asi porque, por ejemplo, detras de esa decision de tener un equipo 50/50 con gente de Madrid/Barcelona por decir algo, puede haber muchisimas otras motivaciones que tienen sentido desde el punto de vista empresarial. Por ejemplo, puede que sean dos mercados totalmente distintos y lleves años tomando decisiones con un equipo de Madrid solamente que no esta al dia de lo que ocurre en el otro mercado y no tiene ni pajolera idea de las minucias del dia a dia. Entonces la decision de añadir a gente del otro viene motivada por la necesidad de tener en direccion a gente que entiende de ambos mercados para asi equilibrarlo un poco.

Luego ya si dentro del personal de Barcelona solo tienes contratados a inutiles o elijes a los mas incompetentes ya es un problema de la empresa pero no es tanto culpa de la cuota sino de otros factores. Pero ante una decision asi de equilibrar un equipo por motivos de este tipo, que suele ocurrir bastante a menudo, nadie pensaria que han puesto gente nueva solo por rellenar y en realidad son unos inutiles.

[nubecilla]

Para nada @Pinkdemia yo creo que lo ves así por no salirte de tu razonamiento pero es que podría haber mil motivos relacionados con motivos empresariales mucho más lógicos. Como, yo que sé, pensar en futuras ubicaciones o delegaciones en las zonas de ese nuevo personal y condiciones impuestas por la administración para permitir esa implantación.

@Culculina sabrá mejor, pero yo vi una película francesa en la que por ubicar la empresa en zonas deprimidas tenían beneficios fiscales, pero debían contratar a un % de personal de esas zonas.

Como digo, es un criterio demasiado generalista, entrarían personas de toda clase y condición, como para creer que es por lo limitadas que están las capacidades individuales.