Podcast

[lifeinpink]

ay, qué ilusión me ha hecho la noticia del Ondas a Estirando el Chicle!! Es que como si me lo dieran a mí!!

[Crisalida]

Yo vengo a recomendar el podcast “Hubermanlab” es en inglés y es de neurociencia principalmente pero a veces habla de otros temas. Es una pasada la cantidad de información que aporta y me ha ayudado mucho a entender mis comportamientos.

Es doctor en neurociencia y todo lo que dice tiene base científica, lo recomiendo al . Para mi ha sido el descubrimiento del año

Me recomiendas algún capítulo para empezar?

[Missbennet]

Yo vengo a recomendar el podcast “Hubermanlab” es en inglés y es de neurociencia principalmente pero a veces habla de otros temas. Es una pasada la cantidad de información que aporta y me ha ayudado mucho a entender mis comportamientos.

Es doctor en neurociencia y todo lo que dice tiene base científica, lo recomiendo al . Para mi ha sido el descubrimiento del año

Me recomiendas algún capítulo para empezar?

A mi me gustaron mucho los dedicados a la dopamina, especialmente uno que entrevistó a una psiquiatra experta en adicciones, pero yo diría que puedes empezar por cualquiera. Te dejo mis favs

[Culculina]

A mí no me gusta ese señor, es un coach que reviste su contenido de una capa científica pero lo que hace es dar un discurso motivacional e ideológico, no hablar de ciencia. El tema central de sus podcast es rollo optimizarse a sí mismo, si consigues controlar tu dopamina conseguirás todo lo que te propongas (cosa de la que cualquier neurólogo se reiría), ... y no temas de divulgación de neurociencia en sí. Ya sólo el nombre del canal lo sugiere, el superhombre es un constructo ideológico, no científico.

[Missbennet]

A mí no me gusta ese señor, es un coach que reviste su contenido de una capa científica pero lo que hace es dar un discurso motivacional e ideológico, no hablar de ciencia. El tema central de sus podcast es rollo optimizarse a sí mismo, si consigues controlar tu dopamina conseguirás todo lo que te propongas (cosa de la que cualquier neurólogo se reiría), ... y no temas de divulgación de neurociencia en sí. Ya sólo el nombre del canal lo sugiere, el superhombre es un constructo ideológico, no científico.

Hubermanlab es el nombre del laboratorio de standford que dirige y le ha puesto el mismo nombre. Si un profesor de la segunda mejor universidad del mundo , que dirige dos laboratorios y tiene un doctorado en neurociencia te parece un coach….. cuando además dice constantemente que el no cree en el libre albedrío, que somos víctimas de nuestras hormonas y procesos químicos y además lo que hace es dar consejos para mejorar, en ningún momento hablar de conseguir todo lo que te propongas, de verdad es que me cuesta pensar que hayas escuchado un solo podcast, porque predica todo lo contrario que has escrito. Y por cierto la mayoría de sus invitados son científicos compañeros suyos de Standford, unos mindundis vendehumos por lo visto.

Una cosa es que la temática te guste o no pero vamos……

Y por cierto, Huberman es su apellido….

[Culculina]

A mí no me gusta ese señor, es un coach que reviste su contenido de una capa científica pero lo que hace es dar un discurso motivacional e ideológico, no hablar de ciencia. El tema central de sus podcast es rollo optimizarse a sí mismo, si consigues controlar tu dopamina conseguirás todo lo que te propongas (cosa de la que cualquier neurólogo se reiría), ... y no temas de divulgación de neurociencia en sí. Ya sólo el nombre del canal lo sugiere, el superhombre es un constructo ideológico, no científico.

Hubermanlab es el nombre del laboratorio de standford que dirige y le ha puesto el mismo nombre. Si un profesor de la segunda mejor universidad del mundo , que dirige dos laboratorios y tiene un doctorado en neurociencia te parece un coach….. cuando además dice constantemente que el no cree en el libre albedrío, que somos víctimas de nuestras hormonas y procesos químicos y además lo que hace es dar consejos para mejorar, en ningún momento hablar de conseguir todo lo que te propongas, de verdad es que me cuesta pensar que hayas escuchado un solo podcast, porque predica todo lo contrario que has escrito. Y por cierto la mayoría de sus invitados son científicos compañeros suyos de Standford, unos mindundis vendehumos por lo visto.

Una cosa es que la temática te guste o no pero vamos……

Y por cierto, Huberman es su apellido….

Sí, eso he visto, pensaba que era un juego de palabras con el Uberman

La universidad de Standford es la academia de Silicon Valley y todos llevan ese rollo, no por más académico me parece menos cierto lo que he dicho. Independiemente del cargo que tenga, me sigue pareciendo algo de coach motivacional hacer vídeos con títulos como "Controlling Your Dopamine For Motivation", "Increase your focus", ... Y aún encima te habla de forma positiva, llamándolos "herramientas", de técnicas como la terapia de agua helada o el ayuno intermitente, los típicos métodos de tortura que la ideología neoliberal ultra masculina de silicon valley ha convertido en un estilo de vida.

Podrá decir lo que quiera sobre la no existencia del libre albedrío pero sus vídeos van dirigidos a todo lo contrario. Hace esos apuntes porque es un confusionista como todos los de esta especie, no quiere parecer demasiado evidente y meterá de vez en cuando ese tipo de coletillas sobre ser esclavo de las hormonas, pero su mensaje es justo el contrario. Es: Optimízate mediante ultra vigilancia de tus propios parámetros biológicos. Si os salen anuncios de apps de control de sueño no os sorprendáis, ni siquiera me sorprendería que él mismo las estuviese anunciando.

Es que literalmente habla dirigiéndose a gente que usa técnicas como el microdosage de drogas o las ya citadas torturas de dolor y ayuno para desencadenar picos de dopamina para ser más productivo. Se dirige claramente a los ingenieros de Google, no a gente que quiera aprender sobre neurobiología. Los datos concretos sobre saber de qué forma se debe consumir la L-Tyrosina para tener un efecto más fuerte (porque de cosas como esas es de las que habla en sus vídeos), no se dirigen a una persona con curiosidad por la ciencia. Se dirigen a alguien que sigue o quiere seguir ese estilo de vida.

Si eso es lo que se busca no pasa nada, yo sólo comentaba el tema porque se estaba presentando el podcast como si fuese un científico haciendo divulgación sobre neurología y según lo que yo interpreto no es en absoluto eso.

[PinkiePie]

Me parece un poco fail lo de que hayan dado dos ganadores, la verdad, sobre todo con todo el bombo que están teniendo ambos programas últimamente, es una decisión un poco populista. Desde la ignorancia lo digo, que igual va a puntos y han quedado empatadas o algo así.

A mí tampoco me gusta la decisión. Y mira que me encantan ambos programas y creo que se lo merecen, tampoco podría decidirme entre ellos. Pero al mismo tiempo dado el contexto da la sensación de que se han dicho "Vamos a premiar programas de tías" y han pillado los dos con dos presentadoras como si fuesen iguales e intercambiables. Han intentado tomar una decisión feminista y me parece que han conseguido lo contrario. Nunca se les ocurriría premiar juntos, yo qué sé, a Late Motiv y a La Resistencia. O a Carne Cruda y Buenismo Bien. No sé si me explico. Parece que se han dicho que como ambos programas son lo mismo si se premia uno se tiene que premiar forzosamente el otro.

+100
Me gustan ambos pero yo sí que creo que se lo merece más deforme semanal, estirando el chicle me gusta pero siempre pienso que son cosas que yo podría estar hablando con una amiga y en cambio detrás de deforme hay mucho curro de investigación, reseñas... Me gustan mucho ambas y cada una tiene un enfoque muy distinto, pero deforme semanal me parece súper complejo de preparar y estirando el chicle me parece más invitada dependiente y que son temas que yo hablo con mis amigas (cosa que es buena para darles visibilidad y que las nuevas generaciones lo escuchen, que no se me malinterprete porque me encantan).

[Crisalida]

Son distintos. Yo ya he contado varias veces que DSIT no me gusta, he probado a escuchar dos o tres y da la impresión de que sólo hablan para los fans, me resulta difícil meterme en el mood con todas las referencias y guiños que tienen. Además e parecen un poco snobs, no niego que sean cultísimas que todo el mundo lo dice, pero a mí esa cultura no me la ofrecen de manera que me resulte atractiva. Me fastidia porque sé que tienen una legión de fans, ya digo que lo he intentado con varios programas, pero bueno, no pueden gustar a todo el mundo, será por podcast pendientes.

Estos días he escuchado un par de Puedo Hablar, a raíz de que las mencionara el Presidente, y me está gustando. No tengo tiempo para escuchar más de 2-3h a la semana con suerte, y hay algunos programas que o te comprometes a escuchar casi todas las semanas o pierden parte de la gracia.

[Kinsey Millhone]

Recuerdo que hace un par de años una historiadora sacó un libro sobre las llamadas "cinco víctimas canónicas" de Jack el destripador, desmitiendo datos falsos (como que todas eran prostitutas) e intentando que se las viese como personas dignas, con su propia vida e historia, que tuvieron la mala suerte de cruzarse con un psicópata.

Ellas han sido totalmente invisibilizadas y en cambio se ha mitificado a su asesino, en torno al cual hay muchísimo negocio montado.


"Canónicas"

Me recomendaron este podcast de la periodista Laura Martínez que va de este asunto y, de momento, solo he podido escuchar el episodio 0. Pinta genial!

Aborda el tema desde una perspectiva distinta a la habitual, olvidándose de Jack y centrándose en las vidas de ellas:

- Mary Ann "Polly" Nichols.
- Annie Chapman.
- Elisabeth Stride.
- Catherine "Kate" Eddowes.
- Mary Jane Kelly.


https://www.podiumpodcast.com/canonicas/temporada-1/


Además lo completa con información, documentación e imágenes de la época:

https://www.podiumpodcast.com/blog/cano ... a-spoiler/
https://www.podiumpodcast.com/blog/cano ... a-spoiler/

[Caffeine]

Yo también lo estoy escuchando, es muy interesante.

[Kinsey Millhone]

¡Qué bien, @Caffeine!

El libro es: "Las cinco mujeres: las vidas olvidadas de las víctimas de Jack el destripador", de Hallie Rubenhold. Laura Martínez se ha documentado para crear el podcast con la autora, entre otras fuentes.

Artículo muy interesante donde hablan con la historiadora y escritora:

https://www.lavanguardia.com/libros/202 ... -roca.html

Spoiler

A pesar de sus distintos orígenes y peripecias vitales, las cinco “víctimas canónicas” eran pobres, atravesaban serios problemas y su huella en la gran película de la historia no estaba destinada a permanecer más que como la de aquellas actrices secundarias que se limitan a gritar cuando son asesinadas por el malo.

Pero la historiadora británica Hallie Rubenhold, especializada en recuperar a figuras femeninas desconocidas u orilladas, se puso a investigar sus vidas, recorriendo archivos, registros, hemerotecas... que han alumbrado el libro ‘Las cinco mujeres’ (Roca), un retrato a la vez de la miseria de la época y las condiciones sociales que favorecieron la comisión de aquellos crímenes, así como de elementos de la condición humana que resultan muy actuales.

“Solo tenía retazos y no fue fácil reconstruir sus vidas –afirma–. Pero no es verdad que fueran inaccesibles, hay muchos registros en asilos, hospitales, y los censos son maravillosos, nos permiten saber cada diez años dónde vive una persona y de qué trabaja. Fui siguiendo sus rastros, desbrozando las fake news que aparecían en la prensa y en ocasiones vestí ese esqueleto con datos de otras mujeres que vivieron sus mismas experiencias: Kate Eddowes dio a luz en un asilo y, aunque no tengamos su testimonio, sí existe el de otras mujeres que parieron en ese mismo lugar y que dan detalles que ella compartió”.

El barrio de Whitechapel, poblado de vagabundos y azotado por múltiples desgracias, es descrito dickensianamente por Rubenhold, quien cree que “la sociedad victoriana fue cómplice de Jack el Destripador. Las mujeres eran ciudadanos de segunda, no se les permitía ganarse la vida de forma independiente. Ser pobres y estar sin un hombre las colocaba en peligro de muerte.

Para entender la época, es mucho más importante conocer a estas mujeres que los bailes de palacio. Soy la primera sorprendida de la disparidad de sus vidas. A menudo desechamos la experiencia de las clases bajas, pero los pobres no son una masa amorfa sino un conjunto de vidas únicas. Siempre que se hace historia se hace solo la de las elites, olvidamos una parte importante”.

El libro retrata una sociedad en la que “el alcohol estaba presente en unos extremos que hoy no nos podemos imaginar, lo tomaban para todo: si les dolía una muela, si estaban tristes, los mismos medicamentos estaban compuestos de alcohol. Los que hacían el juramento de la templanza, comprometiéndose a no beber nunca más, debían acudir a unos hospitales especiales donde no lo sirvieran”.

Produce escalofríos leer comentarios de la época en que personas con su nombre y apellido se alegran de que el Destripador esté “limpiando el West End de sus viciosos habitantes”. Enseguida se colgaba a las muertas la etiqueta de prostitutas aunque la investigación de Rubenhold deja claro que solamente en dos de los cinco casos puede hablarse de ejercicio de esa actividad (y en uno de forma esporádica), en contra de lo que muchos siguen creyendo.

Como la de ‘bruja’ en otros tiempos, la de ‘fulana’ era “la peor etiqueta que se podía clavar a una mujer, hoy se usa ‘zorra’ con similar tono despectivo. Son palabras dirigidas siempre a mujeres que ejercen algún tipo de poder sobre los hombres.

Las prostitutas contravenían las normas morales victorianas, no eran castas y se consideraba que se lo estaban buscando, que se merecían lo que les pasara, aunque fuera aquella muerte horrible. Independientemente de lo que hicieran, para mí incluso las dos que tuvieron que vender su cuerpo no son solo prostitutas sino, y sobre todo, hijas, esposas, madres, hermanas y amantes, es decir, seres humanos”.

Ante el cadáver de Polly Nichols, se presenta su lloroso marido abandonado y le dice: “Te perdono”. Pero ¿qué le perdona? “Que haya osado romper su rol como mujer, abandonándole. Es un ejemplo supremo de revictimizar a una víctima”.

El lector, aunque conoce los cinco finales, se inquieta al ver los pasos que algunas protagonistas dan y que les van a conducir a la marginación y el desenlace fatal, como un pequeño hurto que comete Eddowes y que encadenará desgracias en un siniestro efecto mariposa.

“Me afectó especialmente la historia de Annie Chapman –admite–, que con sus esfuerzos salió de la pobreza para ingresar en la clase media pero el alcoholismo lo rompió todo. Encontré sus propias anotaciones hechas en el asilo donde su familia la envió para curarse. O el caso de Stride, una emigrante sueca que empezó sola de nuevo en Inglaterra, con gran fuerza de carácter” (en este caso, sabemos hasta su última comida, gracias a la autopsia que Rubenhold ha tenido en las manos).

“La policía victoriana –prosigue–no estaba nada preparada para enfrentarse a un asesino en serie, carecían de los recursos y la metodología, entrevistaron a más de 2.000 personas y tuvieron más de 300 sospechosos pero muchas pruebas no se recogieron, se perdieron. De haberse conservado, sería posible resolver el caso hoy. Sinceramente, a la vista de los datos que nos han llegado, desenmascarar al asesino es pedir peras al olmo”.

---

*Edito: también tiene podcast sobre el tema "Elena en el país de los horrores":

https://www.podiumpodcast.com/elena-en- ... s-sombras/

[SnoopyCrisprCas]

A mí no me gusta ese señor, es un coach que reviste su contenido de una capa científica pero lo que hace es dar un discurso motivacional e ideológico, no hablar de ciencia. El tema central de sus podcast es rollo optimizarse a sí mismo, si consigues controlar tu dopamina conseguirás todo lo que te propongas (cosa de la que cualquier neurólogo se reiría), ... y no temas de divulgación de neurociencia en sí. Ya sólo el nombre del canal lo sugiere, el superhombre es un constructo ideológico, no científico.

Hubermanlab es el nombre del laboratorio de standford que dirige y le ha puesto el mismo nombre. Si un profesor de la segunda mejor universidad del mundo , que dirige dos laboratorios y tiene un doctorado en neurociencia te parece un coach….. cuando además dice constantemente que el no cree en el libre albedrío, que somos víctimas de nuestras hormonas y procesos químicos y además lo que hace es dar consejos para mejorar, en ningún momento hablar de conseguir todo lo que te propongas, de verdad es que me cuesta pensar que hayas escuchado un solo podcast, porque predica todo lo contrario que has escrito. Y por cierto la mayoría de sus invitados son científicos compañeros suyos de Standford, unos mindundis vendehumos por lo visto.

Una cosa es que la temática te guste o no pero vamos……

Y por cierto, Huberman es su apellido….

Sí, eso he visto, pensaba que era un juego de palabras con el Uberman

La universidad de Standford es la academia de Silicon Valley y todos llevan ese rollo, no por más académico me parece menos cierto lo que he dicho. Independiemente del cargo que tenga, me sigue pareciendo algo de coach motivacional hacer vídeos con títulos como "Controlling Your Dopamine For Motivation", "Increase your focus", ... Y aún encima te habla de forma positiva, llamándolos "herramientas", de técnicas como la terapia de agua helada o el ayuno intermitente, los típicos métodos de tortura que la ideología neoliberal ultra masculina de silicon valley ha convertido en un estilo de vida.

Podrá decir lo que quiera sobre la no existencia del libre albedrío pero sus vídeos van dirigidos a todo lo contrario. Hace esos apuntes porque es un confusionista como todos los de esta especie, no quiere parecer demasiado evidente y meterá de vez en cuando ese tipo de coletillas sobre ser esclavo de las hormonas, pero su mensaje es justo el contrario. Es: Optimízate mediante ultra vigilancia de tus propios parámetros biológicos. Si os salen anuncios de apps de control de sueño no os sorprendáis, ni siquiera me sorprendería que él mismo las estuviese anunciando.

Es que literalmente habla dirigiéndose a gente que usa técnicas como el microdosage de drogas o las ya citadas torturas de dolor y ayuno para desencadenar picos de dopamina para ser más productivo. Se dirige claramente a los ingenieros de Google, no a gente que quiera aprender sobre neurobiología. Los datos concretos sobre saber de qué forma se debe consumir la L-Tyrosina para tener un efecto más fuerte (porque de cosas como esas es de las que habla en sus vídeos), no se dirigen a una persona con curiosidad por la ciencia. Se dirigen a alguien que sigue o quiere seguir ese estilo de vida.

Si eso es lo que se busca no pasa nada, yo sólo comentaba el tema porque se estaba presentando el podcast como si fuese un científico haciendo divulgación sobre neurología y según lo que yo interpreto no es en absoluto eso.

+100000

[Kinsey Millhone]

Las secciones de Rodrigo me cuestan mucho digerirlas porque me acaban pareciendo muy técnicas, cuando habla de música ahí si que no me entero de absolutamente nada.
A Jurado le tengo cruzado desde una polémica que tuvo con un libro y unos booktubers.
En mi casa, a Cansado se le tiene en un altar. Menudo fanboy mi padre.

Ay, sí con los de "Cómete la sopa Kafka", no? Menuda pillada!



Hay que leer los comentarios para entender qué pasó

[Tortilla]

Hola! Solo escucho podcast en español y me viene muy bien, pero quería saber si alguna conoce algún podcast en francés, italiano o en inglés. Que no sean para aprender el idioma, sino un podcast normal donde hablen de cosas y si puede ser hecho por mujeres, mejor. Gracias de antemano!

[Crisalida]

En inglés he escuchado:
Forever is a long time, este no está hecho por mujeres. El narrador cuenta la historia de cómo todos los miembros de su familia acabaron divorciándose, con entrevistas a los familiares y reflexiones.
Comfort food, este sí es hecho por mujeres, hablan sobre comida desde muchas perspectivas (siempre desde usa, lo cual es no 100% aplicable a nuestra cultura): alimentación de niños, haes, mealprep, etc.
Soul Music, hacen monográficos de 28min sobre un artista, canción, etc.

También suelo escuchar a veces artículos de new yorker, pero menos porque al no estar en spotify me resulta incómodo.

[Kinsey Millhone]

No es un podcast, pero participarán algunas cómicas/humoristas podcasters:





Y un show final de Carolina y Victoria para 2.022

[Tortilla]

Muchísimas gracias por todas las recomendaciones!

[LittleWing]

Yo compré ayer entrada para el wizink de Estirando el Chicle, a ver que tal...

[Crisalida]

Pues menos mal, si tardas un poco te quedas sin!

Últimamente lo que más escucho es Puedo Hablar, os lo recomiendo x1000.

[undi]

Recuerdo que hace un par de años una historiadora sacó un libro sobre las llamadas "cinco víctimas canónicas" de Jack el destripador, desmitiendo datos falsos (como que todas eran prostitutas) e intentando que se las viese como personas dignas, con su propia vida e historia, que tuvieron la mala suerte de cruzarse con un psicópata.

Ellas han sido totalmente invisibilizadas y en cambio se ha mitificado a su asesino, en torno al cual hay muchísimo negocio montado.


"Canónicas"

Me recomendaron este podcast de la periodista Laura Martínez que va de este asunto y, de momento, solo he podido escuchar el episodio 0. Pinta genial!

Aborda el tema desde una perspectiva distinta a la habitual, olvidándose de Jack y centrándose en las vidas de ellas:

- Mary Ann "Polly" Nichols.
- Annie Chapman.
- Elisabeth Stride.
- Catherine "Kate" Eddowes.
- Mary Jane Kelly.


https://www.podiumpodcast.com/canonicas/temporada-1/


Además lo completa con información, documentación e imágenes de la época:

https://www.podiumpodcast.com/blog/cano ... a-spoiler/
https://www.podiumpodcast.com/blog/cano ... a-spoiler/

Uy qué buena pinta! me apunto también el libro. Gracias!