ATEÍSMO (Enlaces en 1° página)

[ManeSpic]

El agnostico ni pide ni necesita pruebas, convive tranquilo con la existencia o no existencia de Deidad.


Te haces lios.

[Astrid]

Te haces lios.

¿Yo?

[ManeSpic]

Tu, sí. A la vista está.

[Astrid]

Spoiler

Esto se lo discutiste a la troll caballeroso en el otro hilo (no el mio) y si no recuerdo mal, estuviste de acuerdo conmigo y otras (que se definían así) cuando dijimos que, de manera coloquial, agnóstica es aquella que no sabe si creer o no, que no tiene pruebas de una cosa ni otra (aunque la fe sea una cuestión que escapa a la ciencia y no se vaya a probar nunca)

que ya que no tiene pruebas no se puede decantar por una u otra

El agnostico duda, o ni afirma ni niega la existencia de Dios

Loq hace es no cuestionar ni negar la existencia de....algo,

A la que decía que las personas agnósticas son ateas y al revés cuando las agnósticas no se definen como ateas y ser atea es carecer de fe no tener fe en la nada (otra vez, definición común)

Pero nada

[ManeSpic]

Qva qva, si te hediferenciado el ateismo del agnosticismo en tropecientos hilos, desde el difunto voje.

Si te lo explicado mil veces a TI en concreto.

Y sigues...pues ale, tu misma.

Q ateo no es sinonimo de catolico renegao, recuerda.

[Astrid]

Qva qva, si te hediferenciado el ateismo del agnosticismo en tropecientos hilos, desde el difunto voje.

Por lo menos lo reconoces aunque a mí no que no voy a citarme una tercera vez diciendo que ambos se diferencian (coloquialmente hablando)

Q ateo no es sinonimo de catolico renegao, recuerda.

No, ser atea es:

- carecer de fe, no, - tener fe en la nada

Comas y guiones añadidos para que se entienda mejor

[Taglia]

Spoiler

Esto se lo discutiste a la troll caballeroso en el otro hilo (no el mio) y si no recuerdo mal, estuviste de acuerdo conmigo y otras (que se definían así) cuando dijimos que, de manera coloquial, agnóstica es aquella que no sabe si creer o no, que no tiene pruebas de una cosa ni otra (aunque la fe sea una cuestión que escapa a la ciencia y no se vaya a probar nunca)

que ya que no tiene pruebas no se puede decantar por una u otra

El agnostico duda, o ni afirma ni niega la existencia de Dios

Loq hace es no cuestionar ni negar la existencia de....algo,

A la que decía que las personas agnósticas son ateas y al revés cuando las agnósticas no se definen como ateas y ser atea es carecer de fe no tener fe en la nada (otra vez, definición común)

Pero nada

Como me recuerdas a Knight.

[Astrid]

:facepalm:

A las que habláis de budismo, a mí también me interesa, (como el resto de mitologías) pero me cansó mucho tanta propaganda occidental al Tíbet para ir en contra de los comunistas chinos (de esto puse otro documental en otro hilo, de como les instrumentalizó la CIA hasta que ya no les fueron útiles y los dejaron colgados, a ver si lo recupero)

Aparte, que no deja de ser una teocracia casi feudal

Aquí lo explica (de manera super imarcial con el comunismo )

Tibet: De teocracia brutal a liberación socialista a pesadilla capitalista
http://revcom.us/a/125/tibet-background-es.html

La revolución comunista dirigida por Mao Tsetung liberó a China en 1949. Antes de eso, a Tibet (una zona remota del oeste de China) lo gobernaba una teocracia feudal budista (dirigida por el Dalai Lama) que explotaba y oprimía salvajemente a la población. La mayor parte de la tierra cultivable era propiedad de los lamas (monjes budistas) de alto rango y la aristocracia laica. Menos de 700 de estos altos monjes y señores feudales controlaban el 93% de la tierra y riqueza.

La mayoría de la población de las zonas rurales de Tibet eran siervos obligados a trabajar toda la vida por los altos monjes y la aristocracia. Los dueños feudales dictaban los cultivos y se apoderaban de la mayor parte de los granos, y agobiaban cada vez más de deudas a los siervos. Los sometían a trabajos forzados e impuestos onerosos, como por ejemplos impuestos a los recién nacidos. A las familias de siervos les quitaban muchas niñas para trabajar como criadas para los aristócratas y muchos niños para ser monjes en los monasterios. (Se puede encontrar informes sobre Tibet antes de 1949 en A. Tom Grunfeld, The Making of Modern Tibet, M.E. Sharpe, 1996; Anna Louise Strong, Tibetan Interviews, Peking New World Press, 1929; Michael Parenti, “Friendly Feudalims: The Tibet Myth”, 7 de julio de 2003, swans.com)...

Pensaban que ser mujer, por ejemplo, era un castigo por haber pecado en una vida previa.

Las películas, por si interesan a alguien:

Pequeño Buda (1993)
https://www.filmaffinity.com/es/film444273.html

Kundun (1997)
https://www.filmaffinity.com/es/film369534.html

Siete años en el Tíbet (1997)
https://www.filmaffinity.com/es/film668021.html

[Margaery]

Astrid y Knight se odiaban creo (y en cuanto a feminismo tienen opiniones bastante diferentes ya que siguen corrientes distintas, Astrid es feminista radical y Knight creo que tiraba más al transfeminismo...).

Si pudieseis debatir sin armarla os lo agradecería la verdad porque me gustaría leer debate sobre religión y lo que opinamos sin gresca cada 2 post.

[Her]

Que es el transfeminismo?

Edito: Soy consciente de que parezco corta .

[Taglia]

Astrid y Knight se odiaban creo (y en cuanto a feminismo tienen opiniones bastante diferentes ya que siguen corrientes distintas, Astrid es feminista radical y Knight creo que tiraba más al transfeminismo...).

Si pudieseis debatir sin armarla os lo agradecería la verdad porque me gustaría leer debate sobre religión y lo que opinamos sin gresca cada 2 post.

Pues lo cree bastante gente eh?

Quien la arma? Quien arma gresca? Pues nada desde ahora tu vas dando paso en el hilo a quien te parezca y que diga lo que a ti parezca.

[Lita]

Y las dos varas de medir son, hasta cierto punto, normales. Siendo la mayoría en este foro españolas o similar, nos ha tocado vivir más el catolicismo que ninguna otra religión por lo que la conocemos más y podemos criticarla con más fundamento que otras.

Por cierto, habiendo vivido en un país con gente protestante (evangelismo y calvinismo en su mayoría): me da muchísimo mal rollo su mentalidad, me quedo con la católica de calle. Los protestantes creen que sí te vienen mal dadas es culpa tuya por no esforzarte, por no hacer lo correcto. Los católicos no, creen más en la ayuda al prójimo y en que cualquiera puede tener mala suerte.

Y si consideran que es culpa tuya, por lo que sea ¿no te ayudan? porque supongo que en las biblias protestantes no habrán eliminado lo de ayudar al prójimo, que pregonaba Jesús... ¿o si?

[Margaery]

Y las dos varas de medir son, hasta cierto punto, normales. Siendo la mayoría en este foro españolas o similar, nos ha tocado vivir más el catolicismo que ninguna otra religión por lo que la conocemos más y podemos criticarla con más fundamento que otras.

Por cierto, habiendo vivido en un país con gente protestante (evangelismo y calvinismo en su mayoría): me da muchísimo mal rollo su mentalidad, me quedo con la católica de calle. Los protestantes creen que sí te vienen mal dadas es culpa tuya por no esforzarte, por no hacer lo correcto. Los católicos no, creen más en la ayuda al prójimo y en que cualquiera puede tener mala suerte.

Y si consideran que es culpa tuya, por lo que sea ¿no te ayudan? porque supongo que en las biblias protestantes no habrán eliminado lo de ayudar al prójimo, que pregonaba Jesús... ¿o si?

Supongo que eliminar no, no lo sé, pero lo ven distinto, como que la persona tiene más capacidad que para salir de sus desgracias, trabajando duro no te va a pasar y tal. Si te viene una época de vacas flacas, por ejemplo, que es culpa tuya por no haber ahorrado más, mientras que aquí no, se ve que es una prueba que Dios te ha mandado.

XXXXX, pues aquí, aún habiendo creyentes (como Lita, ya que la tengo arriba, aunque no sea católica)no se han ofendido, sólo tú y Spica que os veo que os ofendeis cuando simplemente no se piensa como vosotras. Y yo autoridad para dar paso no tengo, os he pedido educada ente respeto en el debate y tú me has contestado con unos aires...

[Lita]

La filosofía en la que yo estoy inmersa, al respecto dice que si nos vienen mal dadas es culpa nuestra por hacer las cosas mal, ya sea ahora o en el pasado, incluso en una vida anterior, pero aún siendo así, es un deber ayudar siempre al prójimo, porque todos, absolutamente todos tenemos un pasado oscuro, y se sigue lo de no hacer a los demás lo que no quieres que te hagan a ti, o lo que es lo mismo, comportarte con tu prójimo como quisieras que tu prójimo se comportase contigo. Aunque tu prójimo sea tu enemigo. Esto último es lo más difícil de conseguir.

[Margaery]

Yo lo que veo como resultado de esta forma de pensar es que son mucho mucho menos solidarios (en cuanto a donaciones de órganos y sangre, ayuda a gente sin techo...)

[Lita]

Yo lo que veo como resultado de esta forma de pensar es que son mucho mucho menos solidarios (en cuanto a donaciones de órganos y sangre, ayuda a gente sin techo...)

Pues supongo que si. Muy mal.

[Taglia]

Y las dos varas de medir son, hasta cierto punto, normales. Siendo la mayoría en este foro españolas o similar, nos ha tocado vivir más el catolicismo que ninguna otra religión por lo que la conocemos más y podemos criticarla con más fundamento que otras.

Por cierto, habiendo vivido en un país con gente protestante (evangelismo y calvinismo en su mayoría): me da muchísimo mal rollo su mentalidad, me quedo con la católica de calle. Los protestantes creen que sí te vienen mal dadas es culpa tuya por no esforzarte, por no hacer lo correcto. Los católicos no, creen más en la ayuda al prójimo y en que cualquiera puede tener mala suerte.

Y si consideran que es culpa tuya, por lo que sea ¿no te ayudan? porque supongo que en las biblias protestantes no habrán eliminado lo de ayudar al prójimo, que pregonaba Jesús... ¿o si?

Supongo que eliminar no, no lo sé, pero lo ven distinto, como que la persona tiene más capacidad que para salir de sus desgracias, trabajando duro no te va a pasar y tal. Si te viene una época de vacas flacas, por ejemplo, que es culpa tuya por no haber ahorrado más, mientras que aquí no, se ve que es una prueba que Dios te ha mandado.

XXXXX, pues aquí, aún habiendo creyentes (como Lita, ya que la tengo arriba, aunque no sea católica)no se han ofendido, sólo tú y Spica que os veo que os ofendeis cuando simplemente no se piensa como vosotras. Y yo autoridad para dar paso no tengo, os he pedido educada ente respeto en el debate y tú me has contestado con unos aires...

Pues con los mismos que me hablas tu a mi.
Que casualidad que nos ofendamos las catolicas, no?

A ver si me entero de que va este hilo, de vomitar mierda sobre los catolicos y que encima no podamos ni entrar ni decir nada? Va de eso? Y si encima decimos algo dices que entramos a montar gresca?
Y la que lo abre a mi me ha echado del hilo. Pues nada poned derecho de admision en el titulo y acabais antes.

[Denim]

Pero quién ha dicho algo malo? Estamos opinando, no he visto críticas personales.

[Margaery]

Si yo precisamente he dicho que el catolicismo tiene cosas buenas que otras religiones no xd

[kerkyra]

Es como si al hilo de no quiero tener hijos entra alguien diciendo lo malísimas que somos las que no queremos tener hijos. Este hilo supongo que es para hablar del ateísmo y de por qué no somos de ninguna religión, cosas que no nos gustan de las religiones en general. Está bien que la gente de su opinión contraria si la tiene, pero si empezamos ya con ataques absurdos sin argumentos se hace imposible forear con normalidad, que me imagino que es lo que alguna busca. Parece que el título del hilo ya simplemente provoca rábia o algo así.