Un sueldazo de 2.500€

[tolip]

Suecia @Ohne ?

A mí no me parece mal que tengan en cuenta las notas para acceder, siempre y cuando hayan muchos centros próximos, aquí el problema de los puntos es que hay gente que no le queda otra opción que irse al concertado si no quiere llevar a su niño a un cole muy regular

Allí la educación es muy elitista? Lo digo porque si empiezan a considerar las notas tan pronto... Y otra duda, que sea del opus... Están muy centrados con el tema religioso?

[Ohne]

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

[Lunnaris]

@Lunnaris, no soy la forera que lo ha comentado, pero eso que comentas sí que se da en algunos institutos, por desgracia. Al menos en la CCAA que controlo ocurre, no en todos los centros obviamente pero sí en una parte de ellos. Grupos donde los alumnos más "brillantes" están todos agrupados en la misma clase (los bilingües si los hay por supuesto entrarían ahí) y luego ya "los otros". En algún sitio es especialmente fragrante porque se les da un trato diferente, a mí me parece deleznable pero ya digo que ocurrir, ocurre. Ojalá sean casos aislados pero no son uno ni dos.

Pues me parece horrible pero horrible horrible. No debería ni ser legal.

[martina]

Lo que dice @Xihara con las guarderías pasa con las ayudas a comedor, extraescolares, etc...Como el baremo es la renta, mucha gente lleva al niño al comedor pese a estar una persona en casa sin trabajar porque le sale gratis o casi, mientras que en la mayoría de casos en los que trabajan los dos (salvo sueldos muy bajos que entren en el baremo) pues el niño tiene que ir al comedor si o si y toca pagar. Al menos sin plaza no te quedas.

[Valkin]

Yo también se que ocurre lo de separar a niños por notas.

[Nigiri]

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

Me alegro mucho de que en otras no se pueda la verdad, es horrible ver cómo hay cursos condenados, y a ti como profesor cuando te tocan son un infierno.

[Would?]

Pero además no tiene ningún sentido educacional, ¿no? Porque si se reforzasen las clases donde hay más carencias puedo llegar a entenderlo aunque me da que no es el caso. Yo creo que la diversidad es beneficiosa para todos, obviamente atendiendo a los alumnos que puedan presentar algún tipo de necesidad especial.

[Elounda]

Siempre se acaba hablando de crios

[Culculina]

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

[Argo]

Eso se hace o se hacia en todos los colegios, se llamaba diversificación.

[Sumac]

Eso se hace o se hacia en todos los colegios, se llamaba diversificación.

No, diversificación es una cosa bien distinta y con alumnos muy concretos con dificultades específicas, de edades concretas y en grupos muy específicos de 3 y 4 ESO (y funciona fenomenal, normalmente). Son alumnos que en condiciones normales lo tendrían muy difícil titular en la ESO y a los que se agrupa de otra forma y se da clase por ámbitos, no por asignaturas.

Lo que se comenta en el post es organizar por optativas y niveles.

[Culculina]

Eso se hace o se hacia en todos los colegios, se llamaba diversificación.

No, diversificación es una cosa bien distinta y con alumnos muy concretos con dificultades específicas, de edades concretas y en grupos muy específicos de 3 y 4 ESO (y funciona fenomenal, normalmente). Son alumnos que en condiciones normales lo tendrían muy difícil titular en la ESO y a los que se agrupa de otra forma y se da clase por ámbitos, no por asignaturas.

Lo que se comenta en el post es organizar por optativas y niveles.

Diversificación curricular, ¿no? Al menos en mi época creo que se llamaba así. Y sí, eran un grupo específico que tenía las asignaturas organizadas de forma distinta, sólo compartían tecnología y gimnasia con el resto.

[Lunnaris]

Eso se hace o se hacia en todos los colegios, se llamaba diversificación.

No, diversificación es una cosa bien distinta y con alumnos muy concretos con dificultades específicas, de edades concretas y en grupos muy específicos de 3 y 4 ESO (y funciona fenomenal, normalmente). Son alumnos que en condiciones normales lo tendrían muy difícil titular en la ESO y a los que se agrupa de otra forma y se da clase por ámbitos, no por asignaturas.

Lo que se comenta en el post es organizar por optativas y niveles.

Diversificación curricular, ¿no? Al menos en mi época creo que se llamaba así. Y sí, eran un grupo específico que tenía las asignaturas organizadas de forma distinta, sólo compartían tecnología y gimnasia con el resto.

Sí, ha ido cambiando de nombre con el tiempo, diversificación curricular, pmar, pdc.. y es eso, agrupar asignaturas de forma distinta en gente que tiene interés en los estudios pero que les cuesta. Es algo muy diferente a lo que se comenta aquí.

[cerocero]

En los coles no lo sé pero en los institutos las clases nunca jamás se organizan por "buenos" y "malos". Siempre se intenta que haya un poco de todo en cada clase para que todas estén niveladas y no haya desigualdades. Otra cosa es los grupos específicos de apoyo (pdc, pmar) que son para alumnos que tienen muchas dificultades, pero son clases muy reducidas.

No sé, estaría bien no hablar sin saber y lanzar así al aire ese tipo de cosas.

En el de mi hija lo.hacen, o lo intentan con las optativas, quizás no sea adrede, las mismas optativas segregan, pero se notaba mucho, luego en enero siempre llegan un montón de alumnos nuevos recién llegados a España a los que lógicamente les cuesta coger el ritmo y precisan atención (que a mí me parece que no se les da a los pobres y están más perdidos que nada), y con muchos me refiero a más de 20 el año pasado, y tienen que repartirlos por las clases, claro. Aquí lo del ratio máximo...en fin, el año pasado en el segundo y tercer trimestre eran 33, tenían que subirse por encima de las mesas para llegar a su sitio porque no había pasillo y en los exámenes sacar las mesas afuera.

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

[Ladiwen]

Es lo mejor que vas a hacer, cerito, que ya hace mucho yo creo que hasta lo comentamos que yo la sacaba de ahí. Pudiendo además, vamos.

[Palma]

Si no recuerdo mal, fue en este hilo en el que hablamos de lo que nos gastábamos en comer y lo que se creía "normal", blablabla.

Este fin de semana he estado fuera con algunos de mis amigos, y como ha hecho un tiempo de mierda, no pudimos salir de la casa, así que aproveché para preguntar lo que gastábamos cada uno en comida. Entre nosotros había solteros, parejas sin hijos, y parejas con bebés. Más o menos, todos coincidíamos en que la cifra estaba en torno a 300e sin grandes pretensiones y sin comer fuera de casa.

Ellos, en su mayoría ingenieros y con mentalidad alemana, lo que hicieron fue calcular los menús aproximadamente en 10 al día, que por 4 semanas salía a 280 al mes. El cálculo lo hicimos con la compra que hicimos para la casa en la que los extras eran 4 bolsas de patatillas, medio kilo de aceitunas, dos bizcochos caseros pero comprados en una panadería, y una bandeja de croissants de panadería. El resto fue leche, fruta, verdura, café, pan, mantequilla, huevos, pollo, pescado, carne (creo que era un entrecot de ternera del que comimos 16 adultos), embutido, queso, dos empanadas de panadería, agua, agua con gas y cerveza.

Quedaron excluidos los gastos de otras bebidas alcohólicas y mezclas, y los bebés, que aunque ya están comiendo, las cantidades son irrisorias.

Vamos, que no fue una compra de grandes lujos ni mucho menos, y aún así, seguían saliendo casi 300e al mes. Lo de los 150-200e, unánimemente dijimos que se podía hacer pero para sobrevivir. Una amiga dijo que su novio se gastaba 150 o menos porque come fatal, tira de salchichas, arroz, pasta, huevos, lomo, patatas, etc.


Ah, y 2500e no le parecía a ninguno un sueldazo, solamente a la chati joven de uno de mis amigos que está haciendo un doctorado y cobra 700e al mes.

[Shelene00]

Coincidiendo en que 2500 no es un sueldazo para quemar billetes, es más de lo que cobra todo el mundo que conozco, salvo un empresario y un médico, de un círculo de conocidos de unas 20/25 personas, y leer algunos post hace que me den ganas de irme a pedir a Cáritas a pesar de no cobrar el salario mínimo precisamente.

[Elounda]

Yo lo que he notado que teniendo un bruto mas alto mi neto mensual y poder adquisitivo con respecto a unos años ha mermado.Estuve haciendo limpieza y mi nomina es casi lo que cobraba hace 4 con mi salario era más bajo.
Hemos perdido poder adquisitivo por un tubo

[Bluebell]

Coincidiendo en que 2500 no es un sueldazo para quemar billetes, es más de lo que cobra todo el mundo que conozco, salvo un empresario y un médico, de un círculo de conocidos de unas 20/25 personas, y leer algunos post hace que me den ganas de irme a pedir a Cáritas a pesar de no cobrar el salario mínimo precisamente.

Es que lo del foro es un caso aparte, nada que ver con la realidad, poca gente verás por aquí que cobre el salario mínimo. Es que no he visto a tantas ingenieras, consultoras, informáticas, psicólogas y profesoras juntas en mi vida (y todas con sueldos altos). Yo a veces leyendo el foro me siento una fracasada porque el nivel de dinero que se maneja por aquí no es mi medio normal. Después me doy cuenta de que no es la realidad, pero me sigue pareciendo curiosa esta burbuja foril.

[Lola1995]

Yo lo que he notado que teniendo un bruto mas alto mi neto mensual y poder adquisitivo con respecto a unos años ha mermado.Estuve haciendo limpieza y mi nomina es casi lo que cobraba hace 4 con mi salario era más bajo.
Hemos perdido poder adquisitivo por un tubo

¿Pero como es eso posible si no han subido el IRPF en los últimos cinco años salvo en sueldos de más de 300.000 euros? Que si ganas eso y te quejas de pagar dos puntos más por el exceso sobre 300.000...