Ana Obregón compra un bebé en Estados Unidos

[Veranito]

Estoy viendo el programa de Sonsoles, y un colaborador que no sé como se llama tiene toda la razón. El debate está en la GS, y lo que no se explica es porqué hay tantos niños en orfanatos, 18.000 perfiles de idoneidad para ser padres adoptivos, y el proceso suele tardar más de 10 años, es imposible casi hacerlo en el ámbito nacional.
Se pone el foco en niños que aún ni existen y ni han nacido, en vez de poner el foco en la adopción y aligerar toda la burocracia.
o interesa porque hay mucho dinero de por medio en la GS, pero igualmente, la adopción es un tema que funciona desde siglos fatal.

[Raven_Darkholme]

Voy leyendo en diagonal. Lo siento. Que el hilo avanza muy rápido.

@Novacane

Yo no comparto en general tus reflexiones. ¿Por qué no se puede ser buena madre si se es pobre? Es evidente que si estás en una situación precaria será mucho más difícil sacar adelante a tus hijos. Y reconozco que no me parece lo más sensato cargarse de hijos si la economía no es boyante, por puro sentido común. De ahí a afirmar que una mujer pobre no puede ser buena madre hay un trecho.

El tema de los yonkis, pues bueno, yo no veo a los Servicios Sociales a las puertas de las casas de ningún yonki rico para retirarle la custodia de sus hijos. Anda que no hay famosos que se meten lo más grande y llevan vidas irresponsables, autodestructivas y kamikaces y ahí los tienes, con su prole sin que nadie les cuestione absolutamente nada. Tenemos ejemplos de famosos para aburrir.

Respecto al tema de la edad, yo no discuto que una persona de 70 años no pueda hacerse cargo con suma responsabilidad de una criatura, la quiera y la cuide como se merece (creo que las abuelas son un buen ejemplo de ello, que bien que se tira de ellas para cuidar a los nietos), pero me parece que se asume un riesgo importante al tener un hijo si eres mayor, porque no somos eternos. Y la probabilidad de que dejes a ese hijo huérfano cuando aún es demasiado pequeño está ahí. Otra cuestión es que le dejes la vida resuelta y no le falte de nada porque tienes posibles, pero el bienestar de un hijo no se limita solo a la solvencia que tú tengas. Que ojo, también te puedes morir con 40 años de una enfermedad o accidente y dejar a tus críos solos en el mundo y a verlas venir. Pero si puede evitarse, casi mejor.

Coincido contigo en el tema de la salud mental. Para ocuparse de alguien hay que estar medianamente equilibrado. Si no eres capaz de cuidarte unos mínimos, poco podrás cuidar a terceros. Aunque lo cierto es que a las personas que pueden tener hijos biológicos por edad, porque no tienen problemas de fertilidad y demás, tampoco nadie les hace un examen psicológico. Y hay cada cuadro por ahí que mete miedo.

[Raven_Darkholme]

Me parece un error que el debate se centre en los años de la obregón. Entonces comprar niños si fuese rosalía está bien por su edad? Porque me sigue pareciendo una aberración.

Coincido completamente. Focalizar en el tema de la edad hace que se desvíe el foco de lo verdaderamente grave, que es la esclavitud, tráfico de seres humanos, mercantilizar la reproducción, etc.

También creo que en este foro la opinión sobre este asunto es bastante unánime.

[metz]

Lo de los órganos artificiales sí que sería un puntazo, yo ahí no veo la parte negativa, la verdad.

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

Pero vamos es que para mí el tema gestación no es comparable en absoluto a los trasplantes.

[Nikita]

@metz , yo tampoco veo la parte negativa. Es más, ojalá lleguen a inventar órganos artificiales si falla el natural y no hay donantes.

Respecto a los úteros artificiales, ojalá los inventaran y así evitar un embarazo, parto y postparto a las mujeres. Que a mí me da un pánico terrible. Lo pintan todo muy bonito, pero bonito no lo veo.

No sería lo mismo que gestara una máquina por nosotras que que lo haga una persona.

[ManeSpic]

Estoy viendo el programa de Sonsoles, y un colaborador que no sé como se llama tiene toda la razón. El debate está en la GS, y lo que no se explica es porqué hay tantos niños en orfanatos, 18.000 perfiles de idoneidad para ser padres adoptivos, y el proceso suele tardar más de 10 años, es imposible casi hacerlo en el ámbito nacional.
Se pone el foco en niños que aún ni existen y ni han nacido, en vez de poner el foco en la adopción y aligerar toda la burocracia.
o interesa porque hay mucho dinero de por medio en la GS, pero igualmente, la adopción es un tema que funciona desde siglos fatal.

Miguel Lago aka comediante

[Raven_Darkholme]

Uf

@metz , @Nikita

Yo en ese asunto prefiero ser prudente también. No tengo una opinión formada, aunque reconozco que me genera un rechazo importante también.

El alcance de lo que está pasando creo que se nos escapa, y a mi me genera un desasosiego y un miedo que me muero.

[metz]

Uf

@metz , @Nikita

Yo en ese asunto prefiero ser prudente también. No tengo una opinión formada, aunque reconozco que me genera un rechazo importante también.

El alcance de lo que está pasando creo que se nos escapa, y a mi me genera un desasosiego y un miedo que me muero.

Aclaro que yo hablo de órganos para trasplantes, no de úteros artificiales para gestar fuera de la madre, que ahí sí que tengo opiniones encontradas.

[Argo]

Para mi la edad es solo la guinda. La razón de que este caso me genera aversión es por orden:

1. Recurrir a un vientre de alquiler
2. El motivo por el cual lo hace
3. Su estado emocional
4. Presunto padre biológico
5. Proyectar en esa niña todas las expectativas de lo que significaba para ella su hijo
6. Posible exposición en medios de la menor y blanqueamiento de los vientres de alquiler
7. La edad

Es más, si hubiera adoptado o acogido a un niñx que lo necesitase para darle la oportunidad de una vida mejor, cariño y una familia lo habría visto hasta de otra manera aunque fuese mayor si cuenta con un tutor.

[Novacane]

pues si es que un niño necesita unas necesidades cubiertas (y por no hablar de solo lo básico) por tanto las cuestiones socio-económicas son realmente fundamentales porque al final es algo medible, pero otras cuestiones de idoneidad son más difícil de valorar si se va a ser un buen o mal padre imo

pero que problemas van a tener las hijas de Tita Cervera por ejemplo

[-Olimpia-]

Cuando dará la exclusiva? O tendremos que esperar a la presentación del libro?

[tequila]

Estoy viendo el programa de Sonsoles, y un colaborador que no sé como se llama tiene toda la razón. El debate está en la GS, y lo que no se explica es porqué hay tantos niños en orfanatos, 18.000 perfiles de idoneidad para ser padres adoptivos, y el proceso suele tardar más de 10 años, es imposible casi hacerlo en el ámbito nacional.
Se pone el foco en niños que aún ni existen y ni han nacido, en vez de poner el foco en la adopción y aligerar toda la burocracia.
o interesa porque hay mucho dinero de por medio en la GS, pero igualmente, la adopción es un tema que funciona desde siglos fatal.

porque la mayoría de los niños que estan en centros de acogida (orfanatos se refiere tradicionalmente a niños huérfanos) no están para adoptar.

El proceso siempre trata de intentar mantener a los menores en las familias de origen pues la adopción es un proceso irreversible, y cuándo se retira un menor se les da un plazo para arreglar los criterios de desamparo que han establecido, generalmente 2 años. Diréis que es mucho, si claro, pero si tienes que encontrar un trabajo una casa en condiciones y dejar las drogas - por ejemplo - en menos de 2 años es muy dificil. En todo este tiempo se hace seguimiento.

Además hasta que se ejecuta el desamparo normalmente llevan ya bastante tiempo en seguimiento (salvo en casos muy graves de peligro para la integridad del menor, maltrato frecuente, etc.)

La mayoría de los menores se retira a una edad que, junto a esos plazos, se convierten en niños "grandes" y a partir de 7 años las solicitudes de adopción bajan. Porque esas 18 mil personas idóneas para adoptar rellenan un cuestionario acerca de las características que están dispuestos a asumir, incluido rangos de edad, y la inmensa mayoría quiere adoptar menores de 3 años o menos. De entre 3 a 7 aún algunos, pero de 7/8 en delante es más dificil. No te digo ya si forman unidades familiares por ejemplo de hermanos que se intenta mantener unidos, o que tengan algún problema o discapacidad

Total, la realidad siempre es más compleja de lo que parece en estos casos. En mi opinión se deberían agilizar los plazos para evitar la cronificación en centros, cuando los niños y niñas crecen ya nadie solicita adopción y acaban cumpliendo allí los 18

[Valkin]

Estoy viendo el programa de Sonsoles, y un colaborador que no sé como se llama tiene toda la razón. El debate está en la GS, y lo que no se explica es porqué hay tantos niños en orfanatos, 18.000 perfiles de idoneidad para ser padres adoptivos, y el proceso suele tardar más de 10 años, es imposible casi hacerlo en el ámbito nacional.
Se pone el foco en niños que aún ni existen y ni han nacido, en vez de poner el foco en la adopción y aligerar toda la burocracia.
o interesa porque hay mucho dinero de por medio en la GS, pero igualmente, la adopción es un tema que funciona desde siglos fatal.

Lo he visto. Más perfiles de idoneidad que niños menores de 5. Es muy fuerte que no se acelere. 18.000 perfiles de idoneidad , 15.000 niños menores de 5 ó de 7, no me acuerdo, y 25.000 en total. Es para llorar.

[martina]

Estoy viendo el programa de Sonsoles, y un colaborador que no sé como se llama tiene toda la razón. El debate está en la GS, y lo que no se explica es porqué hay tantos niños en orfanatos, 18.000 perfiles de idoneidad para ser padres adoptivos, y el proceso suele tardar más de 10 años, es imposible casi hacerlo en el ámbito nacional.
Se pone el foco en niños que aún ni existen y ni han nacido, en vez de poner el foco en la adopción y aligerar toda la burocracia.
o interesa porque hay mucho dinero de por medio en la GS, pero igualmente, la adopción es un tema que funciona desde siglos fatal.

No es una cuestión de papeleo. Es que gran parte de los niños que están a cargo de servicios sociales no están en situación legal de ser adoptados. Esa es la última medida a tomar y por eso en muchos casos (para mi, demasiados) los críos llevan años en centros cuando finalmente se toma.

Edito, que veo que lo ha explicado antes Tequila y mucho mejor que yo.

Hay muchos niños que podrían ser acogidos por familias, eso sí. Pero hay que tener claro que no es una adopción, yo no sé si sería capaz sabiendo que en cualquier momento el niño puede irse, y a veces además de vuelta a un ambiente que temes le dañe.

[Rania]

@tequila a partir de 7 pasan a considerarse de necesidades especiales y optas por la vía rápida.
Así está el panorama.

[tequila]

@tequila a partir de 7 pasan a considerarse de necesidades especiales y optas por la vía rápida.
Así está el panorama.

¿es asi en toda España? hasta donde yo se las necesidades especiales las regula cada comunidad, que es quién gestiona la adopción, por eso algunas tienen el listado cerrado y otras no. Otro fallo porque debería ser nacional y con los mismos criterios... pero bueno

[cerocero]

Bueno, es que existe la creencia de que hay muchísimos niños "adoptables" y en realidad no hay muchos, hay pocos. Fuera de España también, cada vez más los países prefieren que los niños se queden en el país y además hay menos abandonos. Si que hay muchos con necesidades especiales o mayores, pero no pequeños y sanos. Por eso también se alarga todo mucho. Y los países que si tienen muchos no tienen infraestructura para tramitar adopciones internacionales con todas las garantías.

[tequila]

claro, por eso decía, que menores en el sistema de protección hay muchos, pero menores para adoptar no tantos. Y de verdad creo que es una pena que los plazos sean tan largos, pero claro, hablamos de algo tan gordo como quitarle a su hijo/a a sus padres.

Para mi la forma de agilizarlo sería hacer la retirada antes, he visto casos que llevan con expediente de riesgo abierto en seguimiento años y años, no tiene ningún sentido. Igual que se intenta favorecer la acogida en la familia extensa, familiares de los progenitores, porque estar en un centro tampoco es la opción más idonea

[cerocero]

Es que es terrible crecer en un centro, a mí se me parte el alma de pensarlo. Si tuviera recursos suficientes (los tengo materiales pero no emocionales ni logísticos) sería familia de acogida.

[Shirley]

Hay una asociación que se llama mamás en acción (también pueden hombres) que es para acompañar bebés y niños en hospitales que no tienen padres o de familias disfuncionales
https://mamasenaccion.es/