Feminismo y más

Debates de actualidad, política, noticias, charla, temas personales y mucho más.

Moderadores: lamaladelanovela, Candy Girl, Tach

¿Abrimos un subforo de feminismo para no "molestar" en Tu mundo?

159
36%
No
280
64%
 
Votos totales: 439
laurenandolivia
Cruella de Vil
Mensajes: 3881
Registrado: 18 Sep 2018, 22:49

  Feminismo y más

Vengo a traer este peaso de artículo del Confidencial victimizando a los hombres, por supuesto.

https://www.elconfidencial.com/cultura/ ... a_3531592/
Hormigas y arañas: los que señalan a Pablo Motos para que no les señalen a ellos
Romper una lanza contra el linchamiento de Pablo Motos​ comporta riesgos. Lo veréis con las reacciones a este artículo, y se nota, también, en el silencio de invitadas e invitados que se han sentido bien tratados y callan
Por Juan Soto Ivars
30/11/2022 - 05:00

La campaña contra El Hormiguero y su presentador, Pablo Motos, es cíclica. A Twitter no le gusta El Hormiguero: es una constante. En Twitter, por lo general, no gusta lo que haga reír a gente fuera de Twitter. Y con cierta prensa pasa que no le gusta lo popular. Así que, de tarde en tarde, toca ponerse a decir a coro que es una mierda de programa, y ahora también que atenta contra algún derecho humano convenientemente patrimonializado y encima la audiencia lo respalda, ¡adónde vamos a llegar! Bien, esto no deja de ser el juego de la libertad de expresión. La opinión de esa parte de la audiencia que no ve el programa es muy respetable, veremos si tanto como la mía. Romper una lanza contra el linchamiento de Pablo Motos comporta riesgos. Lo veréis con las reacciones a este artículo, y se nota, también, en el silencio de invitadas e invitados al programa que lo han pasado muy bien, que se han sentido bien tratados por Motos, y callan. Pero no nos engañemos, porque aquí hay más. El Hormiguero empezó como show gamberro en Cuatro bajo el paraguas de Prisa. En 2009, Mediaset absorbió los restos y el programa se fue a Antena 3 para adoptar un formato más familiar. Empezó entonces El País a atacarlo, y una década después, cuando Roures vendió la parte que le quedaba de Atresmedia, empezaron las críticas desde el sector Podemos.

Lo de estos días ha sido, pues, la tormenta perfecta. El Ministerio de Igualdad inauguró la cacería con dinero público para distraer la atención de los efectos de la ley del solo sí es sí, y entre los entusiastas de Montero y detractores habituales de Motos, entre los medios de Prisa y el La Base State Of Mind, se ha terminado conformando un concurso que ganará, con un retuit del ministerio como premio, el que encuentre el trocito de vídeo de Motos más incompatible con la rectitud moral que se supone a nuestros tiempos.

Y anda que no hay material para elegir. Concretamente, de la etapa de Cuatro (vídeos de hace más de 12 años) hay toda clase de comentarios considerados inapropiados después de la revolución anglosajona MeToo, que barrió Europa. El material disponible es el sueño de cualquier araña victoriana anudada a los visillos. Dado que la vigilancia hoy es retroactiva y se juzgan con elementos del más histérico presente hechos sucedidos mucho antes de imponerse los cepos, la etapa de Motos en Cuatro es material explosivo. En 2009 se entendía, por algún motivo, que la broma de contenido s*xual en un programa de entretenimiento era como cualquier otra. Que a las mujeres se les hacían más a menudo por parte de machos alfa de la comunicación es indudable, pero había algo más de variedad de formas de tomarlo. Eran tiempos en los que vivíamos en las cavernas: creíamos que una cosa era el abuso s*xual, otra la agresión y otra la expresión espontánea del deseo masculino en tono de coña. Pero esos tiempos se acabaron gracias a una supuesta pirámide con forma de iceberg que nos aclara que todo es lo mismo.

Ahora no hay diferencia entre lo que Motos ha estado haciendo en su programa y la Manada, para entendernos. Todo forma parte del engendro. Machismo no hay más que uno. Revisaos. Esto se llama “socialización de la culpa” y es el paso previo necesario para la socialización del dolor, que es lo que se busca, me parece. Es decir: para que todas las mujeres se puedan llamar víctimas (para que algunas puedan aprovecharse del dolor de las otras) es necesario que todos los hombres sean parte del problema. La campaña catalana que veréis pinchando aquí, nuevamente pagada con dinero público, lo expresa con elocuencia. Sin embargo, hay una generosa forma de salvarse: como hombre, has de señalar furioso el machismo ajeno, poner el grito en el cielo por algo del tamaño de un guisante y decir “intolerable” muchas veces. Entonces, integrado en el mecanismo, se te llama “decente”. Ahora no hay diferencia entre lo que Motos ha estado haciendo en su programa y la Manada. En fin. El pánico al propio pasado es clave para entender esta cacería contra Pablo Motos, un chivo expiatorio para los pecaditos de quienes lo señalan. Recordaréis cómo todos los líderes políticos empezaron a borrar tuits antiguos después de lo que le pasó a Guillermo Zapata, o cómo Perra de Satán, tras participar en un programa sobre los límites feministas del humor en TVE, fue destruida porque le sacaron las bromas que ella misma hacía en Twitter antes del calvinismo. Echenique, uno de los cazadores entusiastas de Motos, el que cantara alegremente la jota de “chúpame la minga, Dominga, que tiene sustancia”, borró en su día más de 6.000 tuits y ahora acusa a El Hormiguero de borrar vídeos de Twitter, y aporta la canción Primavera, de Mamá Ladilla ("tetas y culos"), como prueba irrefutable. Así funciona esto, en realidad. Todos hemos sido demasiado espontáneos para estos estándares, empezando por Pablo Motos, quien reconozco que puede haber metido la pata con alguna invitada, dado que algunas de ellas sí se han quejado. Pero también le quito hierro a la descortesía, y pienso que ni un solo hombre que se haya relacionado de manera frívola con el otro sexo antes de la neurosis social tiene el expediente limpio según los criterios actuales, que no responden a la sensibilidad, sino a la demonización. Había más machismo entonces, sí, pero también más confianza y una gradación comprensible de la gravedad de las conductas.

Confianza, digo, en que las mujeres tenían arrestos para dar un corte y torear a un pesado, y gradación porque se interpretaba que existía una diferencia sustancial entre una mirada lasciva, un chiste s*xual, un tocamiento y una agresión. Ya digo: eran otros tiempos, una locura. Tanto, que se entendía que la afectada por una descortesía o un comentario molesto era quien tenía que expresarlo, cuando ahora se bastan y sobran los tuiteros y los redactores para esto. Se interpreta, pues, que invitadas de El Hormiguero que reaccionan con risas a una broma y no han abierto la boca para quejarse quedaron en realidad marcadas y dolidas por la galantería y la coña verde. Recuerdo, por ejemplo, a la cuadrilla que salió a tapar las vergüenzas a una Cristina Pedroche que decía sentirse muy sexy con un vestido surrealista de fin de año porque Chicote iba muy abrigado, y claro, pobrecita.

El Hormiguero y su presentador llevan 18 años siendo espontáneos, para bien y para mal. Hay de esta forma más espacio para la chufla, y para meter la pata. El día en que Motos se entretuvo con el escote de Virginia Maestro ante sus muestras de incomodidad estaba metiendo la pata, es indiscutible, porque la misma Maestro lo ha dicho. Con Ana de Armas parecía Motos Roger Rabbit, y la escena era autoparódica por lo patético, como, tal vez, ocurrió en esa escena reciente de MasterChef en que Anabel Alonso decide morrear a un Jordi Cruz que parece querer estar en cualquier otra parte.

En fin, yo creo que sería elegante que Motos pidiera disculpas a alguna de las que han dicho haberse sentido molestas, pero entiendo que en una campaña como esta uno se defienda: poco espacio dejan para el recule los que van con la soga en la mano. Para mí, la cuestión de fondo es esta: si una metedura de pata tuya, para colmo retroactiva, puede convertirse en combustible para una hoguera en la que te van a destrozar, lo que desaparece no es el machismo, sino la espontaneidad, con todo lo bueno y lo malo que la espontaneidad tiene. Se implanta entonces una helada cortesía, hipócrita siempre, por ser fruto de la represión, mientras Jack el Destripador trabaja en el sótano a salvo de las miradas. El mensaje, me consta, ya le ha llegado a David Broncano. Cualquier día le sacan trozos de La Vida Moderna y la hemos cagado.

¿Queréis un ejemplo de lo que quiero decir con espontaneidad? Cuando Pablo Iglesias fue entrevistado en El Hormiguero y Motos le preguntó cómo era en el ligoteo (ver aquí), el marido de la ministra de Igualdad y autora de la ley del solo sí es sí respondió: “Yo soy de los que se hacen de rogar, que a veces un no es un… [mirada lujuriosa, risas]”. Pocos años antes, una nada victimizada Rita Maestre daba paso, en una conexión de La Tuerka, alabándole a Iglesias las miradas golosas, mientras este respondía: “Para miradas lujuriosas, Rita, las que tú despiertas allá donde vas. Pero ya hablaremos de eso”. ¿Estaba cometiendo Iglesias pecados intolerables por decir que a veces "no" significa "bueno, sí"? ¿Formaba parte de la pirámide de la agresión s*xual y era un merecido cabeza de turco para las hogueras calvinistas por permitirse esos comentarios hacia una trabajadora suya del programa que dirigía? Tal vez el protagonista de estas escenas intrascendentes nos respondería hoy que sí, con la cara muy seria, porque cuando el pasado nos pide cuentas siempre tenemos a mano la carta de la deconstrucción para decir cosas que no pensamos, abrazar la represión y quedar en paz con la gente de Twitter. En fin, creo que el juego es este, digan lo que digan. Motos me parece la excusa de un montón de tíos heterosexuales con la conciencia incompatible con los rígidos estándares, con frecuencia por pecados que no pasaban entonces de meteduras de pata, y en otros casos serían cosas universalmente graves. A saber. Es decir: pienso que hay veces en que es más inteligente mirar el dedo que señala la luna, porque la luna no es más que un pretexto. ¿Motos? ¡Estáis hablando de vosotros mismos, marranetes!
Vaya. Pues volvamos a los tiempos de anataño, donde las mujeres teníamos que defendernos de babosos mientras les reían las gracias para divertimento tuyo, Juan Soto.
Imagen
Surferrosa
Cruella de Vil
Mensajes: 3068
Registrado: 12 Sep 2018, 00:22

  Feminismo y más

Soto Ivars necesita su dosis de casito.
Avatar de Usuario
undi
Señora de la salchicha de Halloween
Mensajes: 35134
Registrado: 12 Feb 2018, 09:19

  Feminismo y más

Este siempre está igual. Además que hoy te dice negro y mañana blanco sin mover ni el flequillo.
Avatar de Usuario
laetita
Condemora
Mensajes: 2356
Registrado: 12 Feb 2018, 20:55

  Feminismo y más

Primera condena a la baja para un vi0lad*r en Catalunya juzgado tras la ley del 'solo sí es sí'
La Audiencia de Girona impone dos años y medio de cárcel a un agresor y afea a los políticos que no legislaran unas “reglas” para diferenciar los comportamientos que antes se dividían entre abusos y agresiones s***ales


Primera condena a la baja para un vi0lad*r en Catalunya por la ley del 'solo sí es sí'. La Audiencia de Girona ha condenado a un hombre a dos años y medio de cárcel por el nuevo delito de viola***n y por otro leve de lesiones al concluir que la legislación actual le resulta “más beneficiosa claramente” al rebajar la pena mínima por el delito de agresión s*xual. La sentencia critica la unificación de los delitos de abuso y agresión que validó el Congreso de los Diputados sin haber ofrecido a los jueces unas “reglas” sobre su aplicación

El caso de Girona es uno de los primeros en España en los que los tribunales empiezan a juzgar en base a la nueva redacción del Código Penal. Hasta ahora los jueces habían revisado sentencias impuestas antes de la entrada en vigor de la nueva ley y que han llevado a varias Audiencias Provinciales a rebajar las penas en aplicación del principio constitucional de imponer la condena más favorable para el reo.

El cambio legal que ha beneficiado al vi0lad*r resulta de que la ley del 'solo sí es sí' unifica los delitos de abuso y agresión s*xual, pero rebaja la pena mínima por agresión s*xual, que pasa de seis a cuatro años de cárcel en los casos en que haya penetración. Los cuatro años eran la pena mínima del anterior Código Penal cuando los abusos s***ales se cometían con penetración pero sin violencia o intimidación, aspectos que sí castigaba el anterior delito de agresión s*xual con una pena mínima de seis años y una máxima de 12. Todo acusado por cualquier delito tiene derecho a reclamar la aplicación del Código Penal que le sea más beneficiosa.

En el caso de Girona, los jueces condenan a un hombre por un delito de viola***n y otro de lesiones leves al considerar probado que violó a su expareja en su domicilio “siendo plenamente consciente de que de que la involucraba en un contexto s*xual no deseado por ella”, además de insultarla y golpearla. Le aplican dos atenuantes que aligeran la pena, la primera las dilaciones indebidas por el largo tiempo transcurrido hasta celebrar el juicio –la viola***n ocurrió en 2018– y la otra la reparación del daño al haber aceptado el acusado indemnizar a la víctima.

Con todos estos elementos, los magistrados de Girona indican en su sentencia que la horquilla de pena a imponer al condenado con el antiguo Código Penal iría de tres a seis años de prisión, pero que con la nueva norma va de dos a cuatro años, decantándose finalmente por dos años y medio de cárcel.

La sentencia también desliza una crítica a los políticos por la nueva legislación en relación al principio constitucional de proporcionalidad de las penas. Los magistrados de Girona critican que la unificación de los delitos de abuso y agresión se realizó “sin ofrecer reglas penológicas para la diferenciación” de las conductas. Ello ha provocado, agregan, “una lectura a la baja de los mínimos que antes contemplaba la ley para las agresiones s***ales producidas con violencia o intimidación, pues a la par contempla supuestos que antes eran abusos s***ales por la obtención de un consentimiento viciado”.

El vi0lad*r iba a ser juzgado el pasado 12 de septiembre en la Audiencia de Girona, pero el tribunal suspendió el juicio a petición de su defensa a la espera de que el 7 de octubre se publicara en el Boletín Oficial del Estado (BOE) la nueva Ley de garantía integral de la libertad s*xual, que le ha resultado más beneficiosa. Ni la Fiscalía ni la acusación particular de la víctima se opusieron a la suspensión de la vista.
datenshiblue

  Feminismo y más

Venga, os compenso el artículo de Soto Ivars (que a veces da en to lo gordo y otras veces se pasa de frenada, el hombre, no sé si tendrá un par de "negros" que le escriben los artículos, una feminista y un machirulo), con este de David Torres. Que también es uno que suele arrimar el ascua a su sardina, pero en general tiene buen tiro. Y eso que no creo que Broncano sea ejemplo de nada, porque señoro es un rato, sólo que un pelín más sutil que Motos porque es de otra generación, mayormente.

https://blogs.publico.es/davidtorres/20 ... e-mujeres/
Pablo Motos entre mujeres

Esta misma semana, en el programa de Movistar La Resistencia, David Broncano traía de invitada a la gran directora de orquesta mexicana Alondra de la Parra. Como es costumbre en las entrevistas televisivas de las últimas décadas, Broncano desperdició una excelente oportunidad de profundizar no sólo en la personalidad de la artista sino en la médula misma de la dirección orquestal, un oficio misterioso que roza la taumaturgia. Podía haber indagado en el tabú centenario que hasta hace muy poco impedía a las mujeres alcanzar el podio; en la significación ritual de la batuta, si sirve únicamente para marcar el compás o para algo más; en el modo en que se trabaja la unidad, el brillo y el empaste de una formación de centenar de músicos.

En vez de eso, Broncano dedicó buena parte de la entrevista a hacer bufonadas, otra buena parte a hablar de sí mismo y de un hermano músico y al final escenificó una pequeña pantomima en la que daba la impresión de que dirigir una orquesta consiste en menear los brazos a distintas velocidades. Otro tanto ocurrió el día en que llevó al programa a Ian Anderson, corazón y cerebro de Jethro Tull, una de las últimas leyendas vivas del rock, a quien le puso un vídeo de un crío en Canal Sur imitando a un trompetista después de darle a probar dos clases de aceite mojados en pan. Para qué iba a preguntarle por sus problemas de voz, por sus métodos de composición o por el panorama de la música contemporánea.

Probablemente ahora se considera que el público es idiota, pero cuánto se echa de menos a un Soler Serrano exprimiendo al máximo, durante una hora o dos, a una gran figura de la cultura (Borges, Onetti, Dalí, Rulfo, Espriu, Donoso, Pla), charlando sobre su vida y su obra. Hoy todo consiste en traer a un músico, un actor, un escritor y tratarlo como si fuese un niño de diez años. Eso sí, lo que no hizo en ningún momento Broncano es preguntarle a Alondra de la Parra -una mujer bastante atractiva, dicho sea de paso- si las tetas le molestan a la hora de dirigir o si algún violinista le había tirado los tejos. Menos aun intentar acariciarla, manosearla o meterle el morro.

Pablo Motos, en cambio, que lleva más de quince años haciendo ese tipo de entrevistas vacuas y circenses, también va segregando a sus invitados de una forma o de otra según su sexo, su atractivo físico y sus medidas anatómicas. A la cantante Anastacia le pidió bailar una lenta bien agarrado, apoyó la cabeza en el hombro de ella y le dio un beso en el cuello. A Shakira, la primera vez que la llevó a El Hormiguero, le dijo que se la había imaginado bañándose desnuda en el mar, comiendo carne cruda y aullando; y la segunda vez se limitó a indagar en su relación con Piqué y en sus tareas maternales. A la supermodelo Alessandra Ambrossio le preguntó cómo hacía para mantener el culo y los pechos firmes y aprovechó uno de esos juegos imbéciles típicos suyos para robarle un beso en la boca. A Mónica Naranjo le alabó el culo hasta el punto de magrearlo y besarlo ante las cámaras y soltar que si él tuviera un culo así presentaría el programa de espaldas. No lo tiene, pero la verdad es que el programa saldría ganando.

Después de un video bastante comedido del Ministerio de Igualdad denunciando comportamientos machistas, Pablo Motos se ha sentido aludido en el fragmento en que un presentador lanza el siguiente interrogante a una invitada: "¿Tú cuándo duermes usas ropa interior sexy o cómoda?". Ha denunciado que el ministerio ha gastado un millón de euros en una campaña sólo para insultarle, cuando en realidad la pregunta sobre la ropa interior no es más que un pálido reflejo de la realidad (Motos le preguntó prácticamente lo mismo a Elsa Pataky), un ejemplo mínimo de la cosificación y la sexualización repugnantes que muchas mujeres han sufrido en el programa.

A lo largo de los años, varias invitadas han comentado públicamente la vergüenza y el malestar de haber sido expuestas ante el público únicamente como hermosos pedazos de carne. Virginia Maestro, ganadora de Operación Triunfo en su edición de 2008, dijo lo mal que se había sentido cuando Motos comentó lo difícil que era mirarle a los ojos luciendo semejante escote: "Fue machista, violento, incómodo, cutre, vergonzoso y muy lamentable". Charlize Theron comentó su incomodidad cada vez que Motos le hacía una pregunta y de fondo ponían música sexy. Por desgracia, la audiencia y la longevidad del programa demuestran que la campaña del Ministerio de Igualdad es más necesaria y urgente que nunca. En el diario digital Nius, una reciente entrevista a la astronauta Sara García está encabezada por el siguiente titular: "Me gusta todo, desde cocinar y hacer crochet hasta diseñar mi ropa y mis muebles". Si alguien no ve la estructura patriarcal ahí, pegada a cada una de las palabras, es que está ciego. En cuanto a Pablo Motos, podía haber recogido velas, admitir que se ha equivocado y pedir disculpas. A menos que, en la siguiente entrevista a Abascal, también le bese el culo, de verdad, no sólo en plan metáfora.
Avatar de Usuario
var_hall
Cruella de Vil
Mensajes: 3064
Registrado: 12 Feb 2018, 11:46

  Feminismo y más

Populismo punitivo...cuando se sirvió de la indignación de las mujeres en el caso manada para que aumentaran las penas


Qué mala bicha es.
usuario484727
Reina de Rancia
Mensajes: 16386
Registrado: 14 Feb 2018, 21:02

  Feminismo y más

Pero de los programas de reinserción, educación en los colegios y tal para que no reincida o no se llegue a eso, dónde están?

Claro que es un mal bicho. Esta de razonable, además, no tiene nada. Menos mal que existe la hemeroteca.
Anie_fall
Moradora de las arenas
Mensajes: 41
Registrado: 02 Oct 2022, 22:00

  Feminismo y más

Para mi hay pocas personas hoy en día que tengan un nivel cultural elevado, que llamen a las cosas por su nombre y que no estén sujetos a partidos políticos o medios de comunicación. Juan Soto y Arturo perez reverte me parecen dos buenos ejemplos. Quizás más el segundo que el primero. Y los dos no tienen muy buena opinión tanto de Irene Montero como de su ministerio. Por algo será.
Esta claro que todavía hay muchas cosas que mejorar en materia de igualdad y que aún quedan comportamientos machistas. Pero no es menos cierto que la politización del movimiento está llegando a unos niveles que pueden perjudicar al propio movimiento social, convirtiéndolo en una lucha bipolar donde los extremos (podemos y vox) saquen beneficio y los derechos de las mujeres se queden en un segundo plano y se estanquen.
Avatar de Usuario
undi
Señora de la salchicha de Halloween
Mensajes: 35134
Registrado: 12 Feb 2018, 09:19

  Feminismo y más

No me parecen dos ejemplos muy allá.
Wicked and Tired
Moradora de las arenas
Mensajes: 91
Registrado: 01 May 2021, 20:22

  Feminismo y más

undi escribió: 30 Nov 2022, 17:25 No me parecen dos ejemplos muy allá.
Si son dos señoros de manual.
Imagen
datenshiblue

  Feminismo y más

Si, menudos dos ejemplos de periodismo casposo, rancio y señoro :loll: y eso que se Juan Soto he leído cosas aceptables. Del otro ni la lista de la compra.
Clementine24
Reina de Rancia
Mensajes: 32361
Registrado: 12 Feb 2018, 09:10

  Feminismo y más

datenshiblue escribió: 30 Nov 2022, 20:21 Si, menudos dos ejemplos de periodismo casposo, rancio y señoro :loll: y eso que se Juan Soto he leído cosas aceptables. Del otro ni la lista de la compra.
Me falta Sánchez Drago, el que defiende a Pablo Motos en redes y reconoce que se acuesta con niñas de 13 años :puke: :puke: :puke: :puke:

O Negre, del que conocemos todas su historial como inventarse entrevistas.
Avatar de Usuario
Alabama
Feminista chochocentrista
Mensajes: 29240
Registrado: 11 Feb 2018, 11:51
Ubicación: 13 de julio de 2010 | 28 de febrero de 2014

  Feminismo y más

Perreverte tiene una cruzada contra el feminismo desde siempre, si su famoso artículo de la eriza cruzando la carretera tiene por lo menos 30 años, más que algunas foreras :lol:
El Choto es como Edu Galán, que bien porque están conra el transgenerismo pero mal porque no es desde el feminismo sino desde la ranciedad, estos son los que nos dan mala fama de terfas, con compañeros como estos no nos hacen falta campañas en contra. Y eso me jode mucho.
Y el Choto además no se lava el pelo lo suficiente.
Peeeero en algo sí que le doy la razón, y es que las cosas son diferentes y como se suele decir "cuando todo es nazi, nada es nazi". Si todo es terrorismo machista, al final se diluye el concepto y la gravedad. Que me digan por la calle que qué bonitas piernas a qué hora abren me toca los ovarios y le contesto (o debería) con otro improperio, pero no se puede poner en la misma escala que un tocamiento o una viola***n, y estas pavas es prácticamente lo que han hecho. Si todo es me too no nos toman en serio, a la vista está "es que os quejáis por todo, es que los hombres ya no podemos hacer nada". Hombre, pues sí, es un detalle que entendáis que no podéis violar, y que tampoco debéis molestar, pero si lo reprochamos igual, pues reaccionan como gato panza arriba y esa no es lo que deberíamos querer.
Escarola escribió: 09 Nov 2020, 21:14 Si vosotras no sois guapas haberlo sido.
Avatar de Usuario
Raven_Darkholme
Condemora
Mensajes: 2871
Registrado: 09 Oct 2020, 21:29

  Feminismo y más

Que se haya eliminado el tipo "abuso" y se considere todo agresión a mi me parece una buena noticia. Se establecen horquillas de penas, están los agravantes y atenuantes, y ahí es donde, sin ser jurista ni pretender dar lecciones a nadie, considero que está la clave. No es comparable un acoso callejero o un tocamiento a una viola***n, ni una viola***n a un asesinato, eso está claro, y lo lógico es que las penas vayan en proporción. Pero es que el tipo "abuso" era una broma de mal gusto y un insulto sobre todo hacia los menores y las mujeres. Que se juzgaron casos en el pasado como "abuso" que eran claras agresiones s***ales en toda regla. Me parece relevante que se ponga el foco en el si, en el consentimiento expreso, o que cualquier ataque s*xual a un menor sea considerado agresión desde el minuto uno y punto, y eso considero que es un acierto.

Respecto a la revisión de penas, los condenados tienen derecho a ellas y a que se les revisen aplicando la más favorable. Otra cosa es que si siguen dentro de la misma horquilla se les mantenga la que tenían ¿por qué rebajarla si es posible no hacerlo?. Es que considero que por ahí va el debate. A mi me parece muy complejo y muy serio todo este asunto. Y hay demasiado ruido y demasiado interés en los medios por ese ruido.

Sobre el tema de votar. Yo siempre voto, con la sensación de que votar no sirve para nada la verdad, porque en mi opinión esta es una falsa democracia. Pero lo hago igualmente porque es un derecho que tengo y hago uso de él. Porque ha supuesto mucho esfuerzo y sacrificio por parte de muchas mujeres, que precisamente las mujeres tuviésemos derecho al voto. Que se cagan en mi voto, pues vale, me da igual, pero yo voy a dar mi opinión, la que me place.

Y la idea de que una mujer en España se presente como candidata a la presidencia del gobierno me maravilla. Estaré atenta a su programa y a su proyecto político. Me da igual que se llame Yolanda Díaz o perica la de los palotes. Quiero mujeres progresistas en el poder. Progresistas, insisto.
Avatar de Usuario
morla
Condemora
Mensajes: 2987
Registrado: 06 Mar 2018, 21:52

  Feminismo y más

Es que la horquilla en sí ha bajado @Raven_Darkholme. Han bajado los máximos y los mínimos. No hay mucho más análisis que hacer. Es una ley que apuesta por condenas más cortas.
Imagen
Avatar de Usuario
Alabama
Feminista chochocentrista
Mensajes: 29240
Registrado: 11 Feb 2018, 11:51
Ubicación: 13 de julio de 2010 | 28 de febrero de 2014

  Feminismo y más

Me meo :lol:

Escarola escribió: 09 Nov 2020, 21:14 Si vosotras no sois guapas haberlo sido.
Avatar de Usuario
Licorne
Rusa
Mensajes: 7754
Registrado: 12 Feb 2018, 09:56

  Feminismo y más

Ay por favor, el vídeo… me meo.

Por favor, iluminadme. Aparte del Motos, ¿los otros quiénes son?
"I would enter your sleep if I could, and guard you there, and slay the thing that hounds you, as I would if it had the courage to face me in fair daylight. But I cannot come in unless you dream of me.”
usuario484727
Reina de Rancia
Mensajes: 16386
Registrado: 14 Feb 2018, 21:02

  Feminismo y más

Bertín, Abascal y Ortega Smith.
Avatar de Usuario
Licorne
Rusa
Mensajes: 7754
Registrado: 12 Feb 2018, 09:56

  Feminismo y más

JAJAJAJAJA, ok, ok, gracias. Es que había mucho candidato para salir en ese vídeo.
"I would enter your sleep if I could, and guard you there, and slay the thing that hounds you, as I would if it had the courage to face me in fair daylight. But I cannot come in unless you dream of me.”
usuario484727
Reina de Rancia
Mensajes: 16386
Registrado: 14 Feb 2018, 21:02

  Feminismo y más

Pues a Bertín lo han clavado, hasta en la voz. Por momentos de verdad que parece él. Yo con Abascal he dudado, al principio pensaba que era Reverte pero no tenía claro cómo luce hoy en día.
Cerrado
  • Información
 
  • Comparte en las redes