Guerra de Ucrania. Y que en pleno siglo XXI estemos así...

[Yum]

Yo creo que se agarraría a esto llegado el caso: ataque con armas convencionales en alianza con un estado nuclearmente armado..

Pero vamos, que yo no creo que vaya a hacer nada a nivel nuclear más allá de amenazar. Vamos, quiero creer. Y creo que nos acojonan de más en los medios para que aprobemos todas las decisiones que toman sin rechistar.

Es como el euribor. El 2,233% sigue siendo bajo. La anomalía es que esté negativo. Bueno pues hecatombe en todos los medios con unos valores que son normales. Con el tema nuclear lo mismo.

Yo creo que desde la pandemia se ha impuesto la vida en el miedo eterno.

[blue_city]

Yo creo que se agarraría a esto llegado el caso: ataque con armas convencionales en alianza con un estado nuclearmente armado..

Pero vamos, que yo no creo que vaya a hacer nada a nivel nuclear más allá de amenazar. Vamos, quiero creer. Y creo que nos acojonan de más en los medios para que aprobemos todas las decisiones que toman sin rechistar.

Es como el euribor. El 2,233% sigue siendo bajo. La anomalía es que esté negativo. Bueno pues hecatombe en todos los medios con unos valores que son normales. Con el tema nuclear lo mismo.

Yo creo que desde la pandemia se ha impuesto la vida en el miedo eterno.

Subrayo lo que está en negrita porque estoy plenamente de acuerdo con lo que dices. Aun así, me sorprende cómo hemos normalizado hablar de ataque, de armamento nuclear, de escudo antinucleares, de una Europa armada todos los días en prensa. Hace poco leí en una entrevista cómo un inicio de un ataque nuclear se desencadenaría en medio de una serie de acontecimientos altamente improbables de que sucedieran, algo así como precisamente de su imposibilidad y del caos surgiría esa posibilidad. Me pareció un análisis muy interesante. Se ha roto el "tabú nuclear" y eso es lo que realmente me preocupa.

[metz]

Lo de Japón no fue un experimento (wtf, en serio?),

Siento el doble post, pero sí fue un experimento. En parte lo fue.

Después del bombazo poco después entró en Hiroshima una delegación estadounidense de un instituto llamado ABCC (The Atomic Bomb Casualty Comission), un centro de estudios sobre los efectos de la bomba, y realizaron exámenes en muchos supervivientes pero nunca divulgaron los resultados.

Los bombarderos tuvieron doble motivación: uno, experimental al tratarse de la primera bomba nuclear usada contra una población (aunque se probó antes sin población en Nuevo México) y dos, la rendición de Japón.

Edito para recordar que todavía no se han disculpado por ello, ningún presidente de los EEUU.

Pero eso es como decir que el Holocausto fue un experimento porque Mengele experimentaba con las víctimas, es colateral, la motivación principal fue imponerse ante la URSS (un aliado en ese contexto, ojo) mostrándole lo que podía hacer lanzando DOS bombas nucleares a un país que ya ni siquiera era una amenaza porque estaba al borde de la rendición. No fue un experimento, fue un crimen de guerra. Bueno, dos.

+1000 a lo del miedo eterno. Es la nueva forma de manipulación que han encontrado para mangonearnos y fíjate que funciona, todo va a peor pero la población está más dócil que nunca.

[Yum]

Hombre es que Mengele experimentaba con judíos. No es colateral, es parte de ello, igual que los bombardeos nucleares.

Ambas motivaciones coexisten @metz . Los bombardeos nucleares de Japón formaban parte del Proyecto Manhattan. Tanto es así que solo paso un mes desde el ensayo con Trinity, hasta que lanzaron Fat man y little boy en Japón.

No tengo ningún interés especial en llevarte la contraria, de verdad, pero sí formaba parte de un proyecto de experimentos nucleares y fue una motivación añadida.

[metz]

@Yum pero nadie definiría el Holocausto como un experimento. Decir que la experimentación fue una motivación añadida (que no la principal, ni el Holocausto ni el bombardeo nuclear se habrían hecho solo por ese motivo, pero sí sin él) ok, pero definirlo como experimento como se hacía en el comentario al que contesté es intentar quitarle importancia al hecho en sí y a la motivación principal, la política.

[Yum]

Pues @metz casi diría que verlo también como un experimento me parece peor y no le quita importancia, más bien se la añade. Le añade gravedad, porque si nos ceñimos a lo militar o a la política, dentro del contexto histórico, se puede ver en cierto modo justificado el ataque porque hablamos de un imperio japonés que ocupó la indochina francesa (Filipinas, Birmania), territorios de control británico (Malasia, Hong Kong) y China. Me dejo Singapur, Corea…
Es decir, Japón era el malo y estaba aprovechando la conyuntura de la IIGM para expandirse. El gran paso fue con China, sobre el 37 si no estoy equivocada.

El ataque a Pearl Harbor que empezaron los japoneses abrió la lata con EEUU, después todas las bajas en Okinawa… en fin, les atacaron a ellos (a EEUU, I mean).
Claro que la historia te la cuentan los vencedores y decir que fue un experimento (y no solo una especie de ataque en defensa propia en respuesta a un ataque de Japón o solo para obtener la rendición de Japón) desde mi punto de vista le añade una gravedad que omitiéndolo no resulta tal.

[Élysées]

Es que una cosa no tiene porque quitar la otra, yo por ejemplo en ningún momento negué que eso fuera un crimen. Con respecto a lo del miedo, eso siempre se nos ha infundido cada vez que suceden tragedias, especialmente cuando esas tragedias nos afectan a nosotros más de cerca.
Edito para agregar que si no me estoy equivocando, cuando japón atacó a USA eran aliados antes del ataque. En parte por eso el ataque hacia USA fue sorpresa.

[Yum]

Traigo cosas importantes, que algunas ya salieron, sobre Hunter Biden y sus negocios en Ucrania. Por si no estabais al tanto:

Corría el año 2019. El entonces presidente Donald Trump, el 25 de julio, llamaba al ya entonces presidente ucraniano Volodímir Zelenski recién elegido, para que investigara a Hunter Biden, el hijo de su gran rival político en las elecciones presidenciales Joe Biden

El escándalo en Estados Unidos levantó gran expectación al ser aireado por el The Wall Street Journal e implicó hasta al exalcalde de Nueva York Rudolph Giuliani, acusado de difundir los negocios “sucios” de Hunter Biden para beneficiar a Donald Trump. En medio de la polémica, Hunter Biden reconoció haberse reunido con un funcionario de la Fiscalía General de Ucrania en París y que se entrevistó en Madrid con Andriy Yermak, un asistente de Zelenski

Los negocios gasísticos de Hunter Biden en Ucrania

Pero las acusaciones de Trump resultaron ser ciertas. En su día, cuando los Obama ocupaban la Casa Blanca, se dijo que no había ningún problema con los negocios en Ucrania de Hunter Biden porque era un ciudadano que se representaba a sí mismo

Burisma Holdings y la conexión ucraniana

Las noticias sobre la corrupción en Ucrania caían con cuenta gotas desde diarios como el Wall Street Journal, desde donde se denunció que el secretario de Energía ‎estadounidense, Rick Perry, presionó al ya presidente Volodimir Zelenski para se deshiciera de los ‎administradores de la compañía gasera pública Naftogazy los sustituyera por norteamericanos como Amos Hochstein (oponente del Nord Stream 2 del que enseguida hablaremos). Hoy, este personaje es el Enviado Especial y Coordinador de Asuntos Energéticos ‎Internacionales en la administración Biden.‎

https://posmodernia.com/la-guerra-en-uc ... s-lejanas/

Más fuentes : https://www.washingtonpost.com/podcasts ... _manual_10

Y ojo la wikipedia:

The Biden–Ukraine conspiracy theory is a series of false claims centered on the baseless allegation that while Joe Biden was vice president of the United States, he engaged in corrupt activities relating to the employment of his son, Hunter Biden, by the Ukrainian gas company Burisma.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Biden–U ... acy_theory

Ya está, cada cual que despeje la equis.

[Sys]

Yo es que tengo cero dudas de todo esto, canta por soleares!

[Yum]

Yo es que tengo cero dudas de todo esto, canta por soleares!

Demasiado conectado todo.
Gas-Ucrania-Trump-Hunter Biden- elecciones-guerra.

La política americana es de lo más sucio y corrupto del mundo mundial.

[Asomado]

Bueno en el caso de la guerra de Ucrania, el miedo era bastante racional. Un loco como Putin, invadiendo rápìdamente Ucrania, demostrando lo que los visionarios creían (que ni con ayuda de armas iba a resitir al todopoderoso Ejército Rojo) le podía dar alas. Y pensar que ese poderío recién demostrado suponía una nueva Guerra Fría y un peligro para el mundo, era un miedo lógico. Su idea de recuperar los territorios de la URSS a toda costa sería una realidad hoy en día, y el uso de la fuerza una vía rápida y fácil.

Pero por suerte (o más bien por la ayuda internacional de la OTAN de armas, informes de inteligencia militar y demás), no ha ocurrido así. Ahora se piensa más en cómo Putin puede salir de esta quedando lo menos en ridículo posible, que en verle como una amenaza militar seria (que ha quedado patente que no lo es).

Y con ridículo de su ejército convencional incluído, se esfuerzan algunos medios (por suerte, no todos) en recordar a diario que Putin tiene armas nucleares. Lo que viene a ser, querer meter más miedo a la gente para lo de siempre, mantenerla en silencio.

[Élysées]

Lo de Trump y Hunter ya venia de mucho tiempo atrás, antes que empezara esto del gas y la guerra de ucrania. Lo de Hunter regresa ahora de nuevo a la luz porque a Trump lo están acusando de muchos crímenes el FBI que fueron los mismos que investigaron lo de Hunter.

[Yum]

¿Recuperar los territorios de la URSS? ¿Eing?
Decir eso implica a Estonia, Letonia, Moldavia, etc… no tiene ningún sentido decir eso, suena a repetir la propaganda, lo siento.

Yo pienso que el tema se centra exclusivamente en Ucrania, para “desmilitarizar” y “desnazificar” el país vecino. Esto según las excusas que puso Putin, claro.

Resulta curioso cuando teníamos en la prensa ciertas cosas durante la guerra (interna) ucraniana y lo contrario después de Putin:

[Asomado]

¿Recuperar los territorios de la URSS? ¿Eing?
Decir eso implica a Estonia, Letonia, Moldavia, etc… no tiene ningún sentido decir eso, suena a repetir la propaganda, lo siento.

Yo pienso que el tema se centra exclusivamente en Ucrania, para “desmilitarizar” y “desnazificar” el país vecino. Esto según las excusas que puso Putin, claro.

Resulta curioso cuando teníamos en la prensa ciertas cosas durante la guerra (interna) ucraniana y lo contrario después de Putin:

Territorios ex-URSS que no sean OTAN también hay, y el miedo a que siguiera usando la fuerza para anexionarlos con mayor o menor prisa, sería real.

Así buscando rápido: https://elpais.com/internacional/2021-1 ... rusia.html

Cuando decía que no pensaba invadir Ucrania también decía que no pensaba restaurar la URSS. Ambas cosas dejaban muy tranquila a la población mundial

[Élysées]

@Asomado te secundo, incluso muchos expertos han hablado de lo imperialista que es Putin, así como también han dado las razones en artículos y libros que se han escrito.

https://www.thedailybeast.com/russian-g ... -coastline

https://news.yahoo.com/russian-general- ... 58854.html

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... e-updates/

https://amp.theguardian.com/world/2022/ ... minnekayev

https://www.alternet.org/amp/russian-ge ... 2657199534

[Licorne]

Destruyen el puente de Crimea

[Yum]

Que mala pinta tiene esto del puente… una infraestructura geoestratégica y logística para Putin a la mierda.

Parece ser que ha sido un camión con combustible, aunque otras fuentes apuntan a un misil… como sea lo último que ha sido en territorio anexionado, pro-ruso, vaya, que para Putin es “su pueblo”… veremos cómo responde porque a esto porque Crimea son son palabras mayores y ha debido doler que no veas, tanto en caso de accidente como en caso de ataque.

¿Está completamente jodido o solo algunos carriles?

Perdonad, edito porque acabo de leer esto en tw:

[Grannoche]

Es que una cosa no tiene porque quitar la otra, yo por ejemplo en ningún momento negué que eso fuera un crimen. Con respecto a lo del miedo, eso siempre se nos ha infundido cada vez que suceden tragedias, especialmente cuando esas tragedias nos afectan a nosotros más de cerca.
Edito para agregar que si no me estoy equivocando, cuando japón atacó a USA eran aliados antes del ataque. En parte por eso el ataque hacia USA fue sorpresa.

No, ni eran aliados ni el ataque fue sorpresa, los USA querían entran en la guerra y provocaron que Japón les atacara porque básicamente les dijeron que se retiraban de China o les imponían un embargo de petróleo que los japoneses necesitaban para poder continuar su guerra. Sin quitar una pizca de responsabilidad a Japón, que en la IIGM cometieron crímenes tan terribles como los de los nazis y en Occidente se obvian completamente.

[Apple]

Un factor que hay que tener en cuenta a la hora de ponerse a leer conspiranoias es que la guerra no comenzó en 2022, sino en 2014. Otra cosa es que a nosotros nos afecte desde hace 7 meses en nuestra vida diaria por la invasión a Ucrania, pero Putin ya llevaba tiempo advirtiéndolo, nada más y nada menos que desde 2008 (seguro que antes, pero este es el punto de partida de todo analista serio). Para más info, podéis leer las doctrinas Karaganov y Gerasimov, que son una especie de doctrina Monroe pero à la russe.

[Élysées]

Es que una cosa no tiene porque quitar la otra, yo por ejemplo en ningún momento negué que eso fuera un crimen. Con respecto a lo del miedo, eso siempre se nos ha infundido cada vez que suceden tragedias, especialmente cuando esas tragedias nos afectan a nosotros más de cerca.
Edito para agregar que si no me estoy equivocando, cuando japón atacó a USA eran aliados antes del ataque. En parte por eso el ataque hacia USA fue sorpresa.

No, ni eran aliados ni el ataque fue sorpresa, los USA querían entran en la guerra y provocaron que Japón les atacara porque básicamente les dijeron que se retiraban de China o les imponían un embargo de petróleo que los japoneses necesitaban para poder continuar su guerra. Sin quitar una pizca de responsabilidad a Japón, que en la IIGM cometieron crímenes tan terribles como los de los nazis y en Occidente se obvian completamente.

Eran aliados hasta 1931 o 1932. El que dañó esa alianza fue Japón con su imperialismo, y las atrocidades que estaba cometiendo. Incluso hasta 1931 cuando Japón se anexó Manchuria, USA no hizo nada porque no quería dañar el trato lucrativo que tenía con Japón entre otras cosas. Lo único que hizo fue amonestarlo, pero de una forma diplomática. Luego cuando USA comenzó a cortar sus relaciones con Japón este ya llevaba como 6 años en guerra con China, y el embargo de petróleo comenzó tiempo después.

Edito para decir que se rumoraba que Japón quería atacar a USA desde 1890, pero nadie lo tomaba en serio. La razón es porque la expansión de USA en el Pacífico representaba una ameniza para Japón.