Ocupas

[Morgana]

Y por supuesto que a esa mafia hay que perseguirla. Pero en ese artículo habla precisamente de que la mafia le vende las llaves a familias vulnerables. Es que el gran problema de la okupacion en Barcelona es la dificultad de acceder a vivienda.

[Kate]

Y por supuesto que a esa mafia hay que perseguirla. Pero en ese artículo habla precisamente de que la mafia le vende las llaves a familias vulnerables. Es que el gran problema de la okupacion en Barcelona es la dificultad de acceder a vivienda.

La dificultad es para todos por igual, y al resto no nos da por ir okupando casas, o se es honrado o un chorizo. No hay más.

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

[Morgana]

Y por supuesto que a esa mafia hay que perseguirla. Pero en ese artículo habla precisamente de que la mafia le vende las llaves a familias vulnerables. Es que el gran problema de la okupacion en Barcelona es la dificultad de acceder a vivienda.

La dificultad es para todos por igual, y al resto no nos da por ir okupando casas, o se es honrado o un chorizo. No hay más.

La empatía ya si eso, para otro día. Estamos hablando de familias vulnerables con menores. Estamos de acuerdo en que no deberían ocupar casas, básicamente porque el estado debería garantizar que esa gente tenga alternativa habitacional. Lo que no puedes es pagar miseria, dejar que los alquileres suban sin control... y luego encima culpar a la gente que tiene que elegir entre ocupar o dejar a sus hijos en la calle.

[Kate]

Y por supuesto que a esa mafia hay que perseguirla. Pero en ese artículo habla precisamente de que la mafia le vende las llaves a familias vulnerables. Es que el gran problema de la okupacion en Barcelona es la dificultad de acceder a vivienda.

La dificultad es para todos por igual, y al resto no nos da por ir okupando casas, o se es honrado o un chorizo. No hay más.

La empatía ya si eso, para otro día. Estamos hablando de familias vulnerables con menores. Estamos de acuerdo en que no deberían ocupar casas, básicamente porque el estado debería garantizar que esa gente tenga alternativa habitacional. Lo que no puedes es pagar miseria, dejar que los alquileres suban sin control... y luego encima culpar a la gente que tiene que elegir entre ocupar o dejar a sus hijos en la calle.

Quien no pueda tener hijos, que no los tenga, que no es ninguna necesidad ni un derecho. Yo he visto gente sin trabajo, y sin tener para darle de comer a los 2 que ya tiene, embarazada y con otro en camino. No tenemos porque asumir nosotros la irresponsabilidad de nadie. Lo que tendría que hacer los servicios sociales es meterse por medio y quitarle los niños a esa gente que los tiene en esas condiciones. No darles paguitas y ayudas, para que se sigan acomodando a no trabajar y vivir de las ayudas de los niños.

[rxhula]

No se debe normalizar el ocupar casas ni que no se pueda acceder a ellas por el alto precio

[Pinkdemia]

Aquí ocurre exactamente como cuenta Kate. Mafias que revientan pisos como medio de vida, cambian el bombin y venden la llave a camellos, ilegales y todo tipo de población marginal, con la consiguiente desesperación de los vecinos que han pagado su vivienda y se encuentran con un circo de gentuza de repente en su inmueble. Y a mí tampoco me lo cuentan, lo oigo, lo dicen los políticos o el telediario, lo veo cada día con mis propios ojos porque trabajo en ello.

La pena es que joder, nunca ocupan las casas de quienes los defienden.

[Madison]

Me deja loca que se hable de "optar por la vía de no pagar" como si fuese una opción válida o plausible, tan normal. No, si tienes un contrato has de cumplir, si no pues tiene unas consecuencias. A ver si mañana vuestro jefe también opta por no pagaros y os parece tan estupendo.

Y no sé qué tiene que ver que el propietario tenga dinero o no, por esa regla de tres vamos todos a robar a Zara, que total Amancio tiene mucha pasta y vestirnos es un derecho.

[blue_city]

Me deja loca que se hable de "optar por la vía de no pagar" como si fuese una opción válida o plausible, tan normal. No, si tienes un contrato has de cumplir, si no pues tiene unas consecuencias. A ver si mañana vuestro jefe también opta por no pagaros y os parece tan estupendo.

Y no sé qué tiene que ver que el propietario tenga dinero o no, por esa regla de tres vamos todos a robar a Zara, que total Amancio tiene mucha pasta y vestirnos es un derecho.

Si precisamente estoy diciendo que la que estoy cumpliendo el contrato soy yo como inquilina, la que no la está cumpliendo es la propietaria. Y dejo ya el tema porque creo que he explicado bien a qué casos me refiero.

[Afrodita]

@blue_city, aunque tú sigas pagando no dejas de justificar todo el tiempo que no se haga, al menos es lo que yo he entendido. Y por otro lado no has dejado de decir que ella no está cumpliendo el contrato, pero tampoco has explicado a qué te refieres. Supongo que también tienes la opción de denunciar en función de lo grave que sea.

[Kate]

Me deja loca que se hable de "optar por la vía de no pagar" como si fuese una opción válida o plausible, tan normal. No, si tienes un contrato has de cumplir, si no pues tiene unas consecuencias. A ver si mañana vuestro jefe también opta por no pagaros y os parece tan estupendo.

Y no sé qué tiene que ver que el propietario tenga dinero o no, por esa regla de tres vamos todos a robar a Zara, que total Amancio tiene mucha pasta y vestirnos es un derecho.

Si precisamente estoy diciendo que la que estoy cumpliendo el contrato soy yo como inquilina, la que no la está cumpliendo es la propietaria. Y dejo ya el tema porque creo que he explicado bien a qué casos me refiero.

No, ese es el error, no hay ningún caso que justifique el impago.
Estas descontenta? vale, aun así la que tiene la sartén por el mango eres tú, sino estás conforme con tu piso o tu casera, es fácil, solo tienes que cambiar de piso, nadie te obliga a estar ahí, pero bajo ningún caso la opción es dejar de pagar.

El propietario si que no puede cambiar de inquilino le guste o no. Ni aunque no le pague, sin que le cueste meterse de juicios y pegarse casi un año sin cobrar un duro. Tu te puedes ir cuando quieras dando un preaviso de 2 meses.

[Raven_Darkholme]

Pero si el tema de los alquileres se regulase debidamente es posible que se pudiese atajar un poco el problema de la ocupación. Está claro que a esas mafias que revientan pisos para luego "vender" las llaves a futuros "inquilinos" hay que perseguirlas y actuar con contundencia, pero creo que se debería aplicar esa misma contundencia con los fondos buitre/bancos que también actúan como auténticas mafias inflando los precios (encima son los mayores deudores en las comunidades de vecinos, que es inaceptable).

Respecto a la ocupación de viviendas de particulares, que por H o por B tienen una vivienda vacía (no porque sean especuladores o terratenientes) y tienen la mala suerte de que se la ocupan, pues me parece una faena. Igual que si tienes un piso alquilado y el inquilino deja de pagar la renta por su papo moreno y sin justificación (que también habrá casos) y no es ni medio normal. Cuando tienes un contrato hay que cumplirlo, las dos partes, y si en un momento dado un inquilino no puede asumir el pago, pues las cosas se hablan y se negocian y se intenta llegar a acuerdos. Al menos así lo veo yo.

Yo un caso cercano que conozco de una persona que tiene una segunda vivienda (que heredó) y decidió alquilarla. Pues la inquilina pagó las dos primeras cuotas y después dejó de pagar y además no contestaba a las llamadas ni a los correos de la casera. Al tercer mes de impago la casera lo puso en manos de un abogado y en dos meses la inquilina estaba fuera. Ni siquiera llegaron a juicio. La casera aceptó perder las cuotas que le debía y que abandonase la vivienda. Ese fue el acuerdo. A la inquilina morosa le salió bien, pero bueno, la casera solo quería quitársela de encima. La vivienda estaba bien y no había desperfectos de ningún tipo. La casera volvió a alquilar a otra persona y ahora no tiene ningún tipo de problema. Ambas partes cumplen el contrato. Cuatro años llevan ya. Así que dependerá de los casos.

[Kate]

@Raven_Darkholme uno de los motivos por el que precio de los alquileres es tan alto, es por la inseguridad jurídica que hay para los propietarios. No es normal que si alguien te deja de pagar, tardes un año en recuperar el inmueble. O que si te lo dejan destrozado, te tengas que comer el destrozo, pero que malos son si me piden 2 o 3 meses de fianza.

Hasta que eso no se regule, no habrán mas viviendas en alquiler, porque no compensa. En contra de lo que la gente se cree, entre reparaciones, gastos e impuestos el margen de beneficio no es tan alto como la gente se cree.

[Raven_Darkholme]

@Raven_Darkholme uno de los motivos por el que precio de los alquileres es tan alto, es por la inseguridad jurídica que hay para los propietarios. No es normal que si alguien te deja de pagar, tardes un año en recuperar el inmueble. O que si te lo dejan destrozado, te tengas que comer el destrozo, pero que malos son si me piden 2 o 3 meses de fianza.

Hasta que eso no se regule, no habrán mas viviendas en alquiler, porque no compensa. En contra de lo que la gente se cree, entre reparaciones, gastos e impuestos el margen de beneficio no es tan alto como la gente se cree.

No discuto lo de la inseguridad jurídica para los propietarios. Pero creo que el hecho de que en muchas zonas mucho parque de vivienda esté en manos de bancos es un serio problema y eso provocó que se inflaran los precios. Y eso creo que perjudica bastante a quien simplemente tiene un piso que quiere alquilar sin más. No porque se dedique al sector inmobiliario, sea especulador ni nada por el estilo.

En mi zona en los bloques que son propiedad de bancos es una vergüenza. Va y viene la gente. Por la sencilla razón de que si yo (banco) formalizo un contrato contigo (inquilino) a 500 euros, y al año siguiente pretendo subirlo a 700 euros, pues claro, eso nadie lo resiste. Y revientan el mercado. Es una burbuja porque aquí nadie paga de hipoteca más de 500 euros. ¿Cómo se come que se pidan 700 o más de alquiler? Revientan los precios, ahogan a la gente que quiere acceder a una vivienda y encima perjudican a los particulares que quieren alquilar. Y para rematar no pagan la comunidad ni los gastos comunes (los bancos y fondos quiero decir). A mi me parece que ahí esta parte del foco.

[Nanaeboo]

En mi zona no hay pisos de bancos, y los alquileres están por las nubes por pisos de 40 m2, no sólo son los bancos. Ley de la oferta y demanda. Hay gente que no le compensa alquilar un piso por 300 euros y pagar impuestos, comunidad, cosas que se rompen…
Conozco a más de uno que me ha comentado que por menos de x prefiere no alquilarlo, no le compensa. No creo que sea problema exclusivo de los bancos.
Si a los propietarios les dieran mayores garantías de que a un moroso lo pueden echar en días, o que haya indicios fundados de que la vivienda la están destrozando, otro gallo cantaría.
Me estoy acordando de una amiga que alquiló su piso porque la trasladaron en el trabajo, a una familia, pues cuando volvió me dijo que una vez y no más, lo tenían como una especie de piso patera, vómitos en las paredes, colchones para tirar, y se encontraron colchones por todos lados. Un asco vaya

[Kate]

@Raven_Darkholme uno de los motivos por el que precio de los alquileres es tan alto, es por la inseguridad jurídica que hay para los propietarios. No es normal que si alguien te deja de pagar, tardes un año en recuperar el inmueble. O que si te lo dejan destrozado, te tengas que comer el destrozo, pero que malos son si me piden 2 o 3 meses de fianza.

Hasta que eso no se regule, no habrán mas viviendas en alquiler, porque no compensa. En contra de lo que la gente se cree, entre reparaciones, gastos e impuestos el margen de beneficio no es tan alto como la gente se cree.

No discuto lo de la inseguridad jurídica para los propietarios. Pero creo que el hecho de que en muchas zonas mucho parque de vivienda esté en manos de bancos es un serio problema y eso provocó que se inflaran los precios. Y eso creo que perjudica bastante a quien simplemente tiene un piso que quiere alquilar sin más. No porque se dedique al sector inmobiliario, sea especulador ni nada por el estilo.

En mi zona en los bloques que son propiedad de bancos es una vergüenza. Va y viene la gente. Por la sencilla razón de que si yo (banco) formalizo un contrato contigo (inquilino) a 500 euros, y al año siguiente pretendo subirlo a 700 euros, pues claro, eso nadie lo resiste. Y revientan el mercado. Es una burbuja porque aquí nadie paga de hipoteca más de 500 euros. ¿Cómo se come que se pidan 700 o más de alquiler? Revientan los precios, ahogan a la gente que quiere acceder a una vivienda y encima perjudican a los particulares que quieren alquilar. Y para rematar no pagan la comunidad ni los gastos comunes (los bancos y fondos quiero decir). A mi me parece que ahí esta parte del foco.

Bueno es que aquí hay bastante de bulo... primero porque es mentira que puedas subir de un año para otro lo que te salga de las narices, los contratos hasta hace un par de años eran de 3 años, ahora ya son de 7, y tu en ese tiempo solo puedes subir el ipc. Es normal que durante esos años el mercado de alquiler se revalorice, y lo que hace 3 o 4 años valía 500€ ahora valga 700€.

Los bancos precisamente son los únicos que se pueden permitir y hacer alquiler social. Yo he tenido gente pagando 150€ cuando de comunidad pagas el doble (porque en Madrid el agua y la calefacción va por comunidad), tienes el doble de gastos que de ingresos ya solo en comunidad.

Que todos los bancos no paguen comunidad, cierto, pero es algo tan sencillo de solucionar por parte de la comunidad como poner un monitorio, precisamente si hay un propietario solvente, es un banco.

El problema que no haya parque publico de viviendas es del Estado, ni mas ni menos, no hace nada tuvo en su haber cientos de viviendas que se las podía haber cobrado al banco a cuenta de las ayudas y no las quisieron. Por qué? porque gestionar vivienda publica social, es poco rentable y un coñazo y la realidad que no os cuentan, es que ellos no quieren asumir esa papeleta y prefieren que se queden los pisos los bancos, antes de crear un buen parque de vivienda publica, por mucho que nos joda.

[Raven_Darkholme]

¿Y qué opináis de que los máximos deudores en las comunidades de vecinos sean los bancos? ¿Qué no paguen las cuotas de las comunidades ni los gastos comunes? Algunas comunidades de vecinos están ahogadas por estos morosos que no pagan las cuotas como el resto de los propietarios, y eso les impide afrontar reformas y mantenimiento mínimos. ¿No se debería intervenir también en este asunto? Que esa gentuza, esos morosos sistémicos paguen lo que deben. Yo pago mi comunidad todos los meses. ¿Por qué si un banco tiene una vivienda en propiedad en mi bloque no lo hace? Precisamente en mi bloque el moroso recalcitrante que tenemos es el BBVA, y no cumple con sus obligaciones como el resto de propietarios. Y aún tendrán la cara dura de alquilar los pisos a precio inflado siendo moroso como es el propio propietario. ¿Eso quién lo controla?

[Kate]

¿Y qué opináis de que los máximos deudores en las comunidades de vecinos sean los bancos? ¿Qué no paguen las cuotas de las comunidades ni los gastos comunes? Algunas comunidades de vecinos están ahogadas por estos morosos que no pagan las cuotas como el resto de los propietarios, y eso les impide afrontar reformas y mantenimiento mínimos. ¿No se debería intervenir también en este asunto? Que esa gentuza, esos morosos sistémicos paguen lo que deben. Yo pago mi comunidad todos los meses. ¿Por qué si un banco tiene una vivienda en propiedad en mi bloque no lo hace? Precisamente en mi bloque el moroso recalcitrante que tenemos es el BBVA, y no cumple con sus obligaciones como el resto de propietarios. Y aún tendrán la cara dura de alquilar los pisos a precio inflado siendo moroso como es el propio propietario. ¿Eso quién lo controla?

Me autocito que te contesté antes:

Que todos los bancos no paguen comunidad, cierto, pero es algo tan sencillo de solucionar por parte de la comunidad como poner un monitorio, precisamente si hay un propietario solvente, es un banco.

Es pesado de gestionar, pero precisamente el BBVA paga, a mi no se me han negado a pagar nunca de ningún piso, el único banco al que no hemos podido cobrarle ha sido a Ibercaja.

[Raven_Darkholme]

Bulo es banco y alquiler social en la misma frase. En mi zona está muy claro quien destroza el mercado. E insisto en que eso perjudica de primera mano a quien tiene una segunda vivienda y simplemente quiere alquilarla para darle un poco de salida. Que tampoco se hace nadie rico alquilando un pisin que tenga. Simplemente se trata de no tenerlo vacío o cerrado.

En mi zona la gente que alquila a precios más o menos razonables y cumple su contrato como casero no tiene mayor problema (habrá algún caso de inquilino moroso, claro, pero no es la generalidad). La gente cumple y paga. Los que se cubren de gloria son los bancos pidiendo 700 euros por apenas 40 metros cuadrados. Que ya les vale. Y vuelvo a repetir, revientan el mercado con la connivencia de las inmobiliarias que si ven un piso de particular en cualquier otra plataforma, van como buitres a buscar su ganancia.

[Raven_Darkholme]

¿Y qué opináis de que los máximos deudores en las comunidades de vecinos sean los bancos? ¿Qué no paguen las cuotas de las comunidades ni los gastos comunes? Algunas comunidades de vecinos están ahogadas por estos morosos que no pagan las cuotas como el resto de los propietarios, y eso les impide afrontar reformas y mantenimiento mínimos. ¿No se debería intervenir también en este asunto? Que esa gentuza, esos morosos sistémicos paguen lo que deben. Yo pago mi comunidad todos los meses. ¿Por qué si un banco tiene una vivienda en propiedad en mi bloque no lo hace? Precisamente en mi bloque el moroso recalcitrante que tenemos es el BBVA, y no cumple con sus obligaciones como el resto de propietarios. Y aún tendrán la cara dura de alquilar los pisos a precio inflado siendo moroso como es el propio propietario. ¿Eso quién lo controla?

Me autocito que te contesté antes:

Que todos los bancos no paguen comunidad, cierto, pero es algo tan sencillo de solucionar por parte de la comunidad como poner un monitorio, precisamente si hay un propietario solvente, es un banco.

Es pesado de gestionar, pero precisamente el BBVA paga, a mi no se me han negado a pagar nunca de ningún piso, el único banco al que no hemos podido cobrarle ha sido a Ibercaja.

Debo reconocer que BBVA pagó cuando se iniciaron todos los trámites. Y algún que otro moroso que había (particulares). Pagaron y se solucionó. Pero BBVA precisamente al mes siguiente ya dejó de pagar nuevamente. Pagaron lo que debía y vuelta a empezar. Lo tienen estudiado, son sus dinámicas. Son ratas, no hay más.

[Kate]

Bulo es banco y alquiler social en la misma frase. En mi zona está muy claro quien destroza el mercado. E insisto en que eso perjudica de primera mano a quien tiene una segunda vivienda y simplemente quiere alquilarla para darle un poco de salida. Que tampoco se hace nadie rico alquilando un pisin que tenga. Simplemente se trata de no tenerlo vacío o cerrado.

En mi zona la gente que alquila a precios más o menos razonables y cumple su contrato como casero no tiene mayor problema (habrá algún caso de inquilino moroso, claro, pero no es la generalidad). La gente cumple y paga. Los que se cubren de gloria son los bancos pidiendo 700 euros por apenas 40 metros cuadrados. Que ya les vale. Y vuelvo a repetir, revientan el mercado con la connivencia de las inmobiliarias que si ven un piso de particular en cualquier otra plataforma, van como buitres a buscar su ganancia.

Entiendo tu enfado, pero eso no cambia lo que veo a diario en mi trabajo desde hace años, ni que lo que haya explicado aquí sea mentira. Que por suerte o desgracia, es un tema que toca de cerca (tanto tratar con Bancos, como el tema okupas, como el de comunidades).

El caso es que al final terminas dándome la razón, tanto en lo de que nadie se hace rico alquilando, o que los bancos al final si que pagan a las comunidades... pero eso de poner el foco en el Estado, ya si eso para otro día, que la culpa de todo la tenemos las inmobiliarias. Será que el resto de empresas trabajan por amor al arte, y no van buscando ganar dinero.