Opiniones Impopulares (y ya van III)

[datenshiblue]

Es que según tu lógica @datenshiblue tampoco podemos hablar de niños como colectivo, porque eso no les define, ni de hombres o mujeres porque somos más que eso.

Es que creo que le estás dando un matiz peyorativo a todo esto que el resto no. Es una característica más y no te define, pero te hace vulnerable frente al resto de la sociedad y las vulnerabilidades hay que estudiarlas y ponerles nombre para tratarlas.

En ningún momento he dicho que no será una característica de una persona y que condicione su vida. Precisamente he dicho lo contrario.

Lo que estoy diciendo todo el rato es que no define a la persona como única característica. Que un niño es niño y está en el colectivo de los niños, también es rubio y está en el colectivo de los rubios, tiene ojos negros y está en el colectivo de los ojos negros, pelo rizado y esta en el colectivo del pelo rizado, está gordo y está en el colectivo de los gordos, toca el piano como mozart y está en el colectivo de los pianistas y así un largo etcétera.

Ese niño = a + b + c +.......

Ese niño no es igual a a. Y ya.

O sea no es una característica en concreto y se le reduce a eso, es muchas características que todas ellas le forman como persona. Unas condicionan más que otras, pero todas suman.

De verdad lo dejo ya, porque cada cosa que digo se tergiversa y malinterpreta y os sacais de la manga conclusiones que yo no he dicho para darle la vuelta a todo.

Empieza a darme mucha pereza ya. Si no lo queréis entender o yo me explico como el culo, pues sin más, no soy capaz de explicarlo mejor.

[Maud]

Pero es que tener una determinada discapacidad no es despectivo y precisamente el ignorar ese atributo sí que lo puede llegar a ser. No todos somos iguales y no pasa nada. Yo soy baja, Pepe es invidente, mi amiga es autista y mi vecino es guapo. Todos "encasillamos" a las personas en una categoría para simplificar. Yo no me refiero a María mi compañera de trabajo como la amante del manga y experta repostera porque no son atributos identiifcables ni visibles. Nadie puede saber que María hace unas magdalenas deliciosas. Pero si en la oficina hay 5 Anas y resulta que mi compañera Ana -a la que me refiero- lleva una muleta siempre porque tiene X patología, ¿por qué es peyorativo decirle a alguien "avisa a Ana la que lleva la muleta que en 5 minutos tenemos reunión"? Ana es una persona completa, con o sin muleta. Es hija, es hermana, amante del manga, repostera y además va a nadar todos los días; pero es que en el contexto trabajo nadie sabe todo eso salvo que ella lo diga. Si Ana fuera la única en la oficina no utilizaría ningún apunte porque evidentemente todo el mundo sabría quien es Ana.

La discapacidad no es despectiva, lo es en los ojos de quien considera que X discapacidad/impedimento no es un atributo destacable en determinados momentos. Somos un todo y ser alta, guapa, castaña, peluquera, huérfana, miope o amante de la jardinería no nos define, pero negar esos atributos es capcioso.

[datenshiblue]

Perdona @Maud por curiosidad, ¿me puedes citar donde he dicho que hay que ignorar una discapacidad invisibilizarla y decir que es despectivo señalarla?

Es que no se si estamos leyendo el mismo hilo. Gracias.

[Maud]

Perdona @Maud por curiosidad, ¿me puedes citar donde he dicho que hay que ignorar una discapacidad invisibilizarla y decir que es despectivo señalarla?

Es que no se si estamos leyendo el mismo hilo. Gracias.

No me refiero a ti, Daten.

[datenshiblue]

Perdona @Maud por curiosidad, ¿me puedes citar donde he dicho que hay que ignorar una discapacidad invisibilizarla y decir que es despectivo señalarla?

Es que no se si estamos leyendo el mismo hilo. Gracias.

No me refiero a ti, Daten.

Vale, gracias. Es que todo el rato me estás citando a mi personalmente como si rebatieras lo que digo cuando mi sensación es que estamos diciendo lo mismo de fondo y yo solo me he quejado de un léxico.

Edito para decir que en el último mensaje no me has citado, pero he asumido que me respondias a mi por tiempos. Lo siento.

[Marezha]

Y tampoco se marca a las personas cual ganado con su vulnerabilidad. Se habla de ellas y se las define como tal en el momento en que esa vulnerabilidad les hace estar en desventaja frente al resto de la sociedad. En otros momentos serán X, serán Y, serán lo que sean.

Yo trabajo con personas de otros países. En los documentos oficiales y de cara a los tecnicismos oficiales, son personas inmigrantes y así es como yo hago referencia a mi labor profesional.
Ahora, en mi día a día, cuando hablo con ellas o hablo de ellas con el resto del equipo técnico, no hago referencia a su nacionalidad o a su proceso migratorio, ni siquiera a que sin inmigrantes. Son fulanita, menganito y zutanita ¿Su condición de personas no españolas les hace vulnerables? Por supuesto, ¿todas las personas con las que yo trabajo tienen eso en común y por eso se les llama en común personas inmigrantes? Por supuesto también, ¿es lo más destacable de ellas? Para nada, podría decir múltiples cualidades de todas las personas con las que trabajo, pero de cara a meterlas en un colectivo común, con ciertas características comunes y con ciertas vivencias comunes a trabajar, pues se les llama así y no hay nada negativo, ni peyorativo en ello.

[datenshiblue]

Pues entonces estamos diciendo lo mismo todo el rato.

[Culculina]

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

[MeNac]

¿Pero entonces alguien con diversidad funcional no tiene derecho a tener alguien que lo quiera?

Tiene todo el derecho del mundo. Pero la realidad es muy dura y no es lo normal, por eso cuando pasa te asombras. Igual que con el chico que no tiene piernas y brazos y es un conferenciante muy famoso, Nick Vujicic.

Te puedes asombrar, pero de ahí a decir que alguien que se enamora de una persona en esa situación tiene algo turbio me parece un prejucio enorme. Que los hay. Como hay gente a la que le ponen los viejos, o las gordas, que de todo hay en este mundo. Pero es que no sé, la gente es mucho mucho más que su físico o sus discapacidades (que no me gusta llamarlo así, pero para que se me entienda).

A mí me parece mucho más turbio el señor de 60 años que sale con una yogurina de 18.

Es que si una persona con la discapacidad del chico de la foto no puede tener pareja sin que se vea raro entonces damos por hecho que el resto de su vida y todos sus lazos afectivos salvo estrictamente familiares también pueden ser todas raras y con un trasfondo, y nunca va a poder tener relaciones afectivas
Me parece terrible ese mensaje

ya comenté en otro hilo que sufrí bullying por un tema físico. No tengo una discapacidad pero vaya que si extrapolamos la vida de esa gente por el físico a toda su vida los estigmatizaríamos de por vida. Empezando desde la infancia porque los otros niños si se juntasen con ellos se entendería que es por pena u obligados por sus padres, al igual que una persona se enamora de alguien con discapacidad por interés. Si de adultos no somos capaces de asimilar ese tipo de relaciones (me ciño al caso de la foto que es meramente un tema físico) como relaciones entre personas más allá de un físico luego no nos extrañemos que en los colegios los niños abusen de otros en función del físico por ejemplo
ese tipo de mensajes calan y hacen mucho daño aunque la intención de los comentarios no sea el daño pero como el que tiene prejuicios por razas y te dice que no es racista "No me gustan los moros pero no soy racista" sí que lo es

[MeNac]

Lo comento aquí al hilo de la inclusividad en películas que estuvimos debatiendo
El debate de la sirenita negra

A mi me parece alucinante lo que arman algunos. Y sí, veo bien que sea negra porque las antiguas películas de Disney sólo estaban enfocadas a los blancos y me parece triste que en un producto infantil se defienda la “pureza” ante todo porque se crearon en un contexto determinado.

Pero lo mejor es que te hablen de la pureza del personaje original y que esto es cambiar lo original cuando para empezar la que catalogan como sirenita original fue totalmente adaptada para venderla como una película y unos estereotipos marcados de la época, como ya comentamos siempre todo se ha hecho con una intención desde personajes blancos, o conservadores como los personajes femeninos, y otro tipo de estereotipos. Nada es casual, o se cree la gente que las películas de hace 50 años no estaban condicionadas por una época. Aceptan eso pero no adaptarlo a una época actual

Para empezar en el la historia original no hay final feliz, él se casa con otra mujer y la sirenita lo tiene que matar para un ritual de sangre o algo así
No lo recuerdo bien, pero vamos que de final feliz nada pero en twitter hay gente que para justificar sus quejas dice que se está faltando el respeto al escritor, que si se profana la historia por cambiarle el color de la piel, cuando ya en la primera película le cambian medio argumento y con eso no hay problema

De verdad traumatiza a un niño ver una sirena negra?

Luego ya están los que te dicen que las sirenas no son negras. Son blancas y los unicornios rosas
Pero estoy alucinando con la gente que lo dice como algo histórico como si se profanase el libro, al final todo por justificar echar pestes. Los que más se justifican así son los que más fondo racista tienen, no hay otra
Al que le parece raro pero no tiene problema no se lo toma a tal extremo

Y lo peor es leer a madres que sus hijos se van a traumatizar…. A ver qué un niño asimila que unos cubiertos hablen en la Bella y la bestia , una sirena con piel negra no es más raro que eso

Lo dicho que si se respetase siempre la originalidad nada seria original pero ni la sirenita que defienden lo es
Toda la “originalidad” implantada en el siglo XX se hacía con un fin y más si en el producto audiovisual. De hecho las películas Disney se sabe que estaban enfocadas desde una visión racista
Todas las películas Disney han cambiado los cuentos originales para adaptarlo a la época, darles el final feliz mayormente sobre unos estereotipos
Por qué aceptamos tanto las adaptaciones a otras épocas y no a la nuestra propia, y más si es enfocado al público infantil que si algo tienen es más capacidad de adaptación
Si ven a una tetera hablando no se van a traumatizar con una Ariel negra, que lo anómalo es que tenga una cola de pez

[metz]

A mí me flipa lo llorones que son @MeNac, la que están liando porque la sirenita sea negra no es ni medio normal, qué problema tienen? Para mí la chica queda bien porque tiene una cara muy rara, así que da el pego como personaje mitológico. Además que es una película infantil, ver a señoros llorar por eso es el colmo de lo ridículo.

Y es lo que dices, solo defienden la pureza para quejarse de que haya negros, porque que Disney se haya pasado por el forro todas las obras originales se lo callan o incluso lo justifican.

[Culculina]

A mí también me sigue sorprendiendo que a estas alturas se siga montando tal pifostio porque cambian el género o la etnia de un personaje. Y sobre todo me sorprende que haya tantas quejas por esto y no tantas por lo realmente escandaloso, ¡¡que es que las pelis en plan superproducción sean las mismas en bucle desde hace diez años!! Que algo leí de que este año salen ¡DOS, ¿¿¿DOOOSS??? pelis de Pinocho!, no me jodas, eso sí que es un escándalo

[Licorne]

La de Pinocho la vieron el otro día mis hijos. El hada azul también es una chica negra (bueno, es azul, pero ya me entendéis)
Me hizo gracia porque en la parte de la peli que Pinocho va a la isla donde los niños hacen lo que les da la gana, “solo” beben cerveza. En la peli original de dibujos, además, fumaban



Pero supongo que eso lo consideraron too much.
Que por cierto, también hubo críticas por el hada azul



A mí la chica que han elegido para el live action de La Sirenita, a priori, tampoco me ha gustado. Y no por ser negra, porque si fuera una actriz rubia, tampoco me gustaría. Es que el pelo rojo y los ojazos azules de Ariel son como muy icónicos.

No es como la gente que está criticando la serie de Los anillos del poder por salir personajes negros o mulatos. Eso es absurdo, porque son personales nuevos en historias nuevas. Pero en un personaje icónico que todos conocemos, como La Sirenita, me parece forzado.

[nubecilla]

Pero que La Sirenita sea pelirroja y de ojos claros es una interpretación del personaje o es que el personaje estaba definido así?

Que a mí me daría igual, anda que no han cambiado cosas en adaptaciones de libros cuando no tienen relevancia en la historia o la tiene, pero no es trascendental. Pero es que no sé si en el caso de la sirenita había un perfil que seguir.

[juanolas]

[Castañuelas]

A mi me hace gracia que solo por meter en una peli a alguien negro ya sea ser "inclusivo" o tener en cuenta la diversidad. Diversidad de guapos y delgados siempre.

Además me parece mucho más positivo crear personajes nuevos que reinventar los que ya existen solo para ser "inclusivos".

[Licorne]

@nubecilla , desconozco el cuento original. Pero la Ariel de Disney era una sirena pelirroja con ojos azules. Entonces si hacen el live action de la película de animación, veo forzado el que la actriz no sea así. Como digo, si fuera una chica rubia de pelo rizado, también me parecería forzado.

Lo que tendrían que hacer son historias nuevas, con personajes nuevos, dando visibilidad a otro perfil que no sea la típica princesa caucásica de ojos claros y enormes. Pero cambiar a las princesas que ya teníamos, haciendo exactamente la misma película, lo veo muy forzado.
C0ño, podrían hacer hecho una historia nueva, con una princesa sirena, y poner a esta actriz. Pero últimamente todo son remakes y la ley del mínimo esfuerzo.

[Lin]

A mi me hace gracia que solo por meter en una peli a alguien negro ya sea ser "inclusivo" o tener en cuenta la diversidad. Diversidad de guapos y delgados siempre.

Además me parece mucho más positivo crear personajes nuevos que reinventar los que ya existen solo para ser "inclusivos".

Es que ahí Disney la mete bien doblada, porque mete a un personaje negro y ya es inclusión. En el caso de la Sirenita es la prota y se han inventado otro personaje que la actriz también es negra, pero en Pinocho es el hada azul que sale un ratito, el genio en Aladdin que va pintado de azul a veces y si os fijáis son siempre personajes que son seres de fantasía o mitológicos, que no existen vaya.

Lo mismo en los Anillos de Poder, han metido a tres personajes interpretados por actores/actrices negros y a tirar millas. Que podían haberse inventado una estirpe de enanos o elfos negros y ahí sí meter un montón de elenco negro, pero nooo, metemos a tres y ya está, cupo cumplido.

[comment]

Va a salir también el cangrejo que habla?
Mi OI es que me sorprende que gente adulta esté tan preocupada por una película infantil y que guste tanto Disney en general.

[cerocero]

A mi me flipa el fandom adulto de Disney, hay un montón de gente.

En la serie Torres de Malory (basada en los libros de Blyton, está en HBO) han metido a una alumna negra, otra gorda y otra que con una especie de cicatriz gigante en la cara, si levanta la cabeza Enid, con lo racista y pija que era le da un chungo