¿Es el inglés y saber idiomas tan importante hoy en día?

[MissMell]

Hacer trabajos de grupo sí que es muy innecesario... Si al final siempre acababa currando yo sola y dividiendo el mérito entre todos vaya gracia

[haole]

Si ademas que bueno, lo de validar tus conocimientos con un examen tambien es relativo, porque a no ser que en el examen te entre absolutamente toda la materia y te evaluen de todo lo que cubre la asignatura, las notas que sacas no dejan de ser una forma de medir bastante limitada. En muchos examenes, sobretodo en los de ramas mas teoricas, pues influye mucho el factor suerte (que entren en el examen preguntas sobre lo que mas dominas), tu capacidad de memorizar y soltar esos conocimientos bajo presion y como te expresas por escrito. Que todo esto son habilidades importantes y es importante dominarlo, pero no dicen absolutamente nada sobre tus conocimientos puramente teoricos y tu dominio de la materia.

Lo mismo en examenes con casos practicos, comentarios de texto, etc.

[nubecilla]

Mas desinformacion es el no saber nada y no informarse solo por miedo a caer en una posible desinformacion. Y mas si hablamos de temas que ni van ni vienen y esa desinformacion tiene un impacto cero.

No me pondre a estudiar medicina por mi cuenta y diagnosticarme y automedicarme porque eso si que me da respeto y puede tener consecuencias graves, pero no veo el peligro en, yo que se, aprender swahili por mi cuenta porque me gusta, aprender filosofia, historia, algunas ciencias naturales o sociales o incluso algunas cosas tecnicas.

Es que pensar que los conociemientos solo te los puede impartir un profesor me parece un poco limitante porque la verdad es que no todo el mundo aprende de la misma manera. Por no hablar de que, almenos durante mi experiencia en la Universidad, habia muchos profesores nefastos que ni guiaban ni nada sino que te decian que te comprases el manual tal y arreando. Profesores brillantes que realmente enseñasen activamente he tenido mas bien pocos.

Bueno, si la opción es no saber nada sí.

Yo lo decía más bien por tener cierta cautela porque yendo por tu cuenta es más sencillo caer en errores y tardar más en corregirlos, si es que llegas a hacerlo.

Yo creo mucho en que el que es listo es listo y si no hay mata no hay patata. Habrá gente sin estudios que tenga una comprensión lectora y una capacidad de reflexión y comunicación limitada, pero, ¿cuántos con estudios superiores también? Porque yo esa relación entre tener bachillerato o carrera y no enterarte de las cosas que lees o te cuentan a medias y sacar conclusiones disparatadas no la he visto en mi experiencia. Anda que no hay gente muy formada a la que no le da para más a la hora de expresarse o reflexionar, de hecho se habla bastante del tema en los últimos años, son competencias en las que se ha pegado un bajón brutal y cuanto más alto el nivel de formación más se han perdido.

Y lo de que para aprender te haga falta sí o sí un profesor y ¿hacer trabajos en grupo? menos, lo último es que ni siquiera lo había oído nunca. Vale que hacer trabajos en grupo te puede enseñar a trabajar en equipo, a colaborar, a comunicarte, dirigir, tener paciencia y responsabilidad hacia tus compañeros, ... que son aptitudes que en la vida profesional se valoran mucho (de ahí que Bolonia lo hiciese obligatorio). Te enseña eso, aptitudes profesionales, ¿pero conocimientos brutos? Yo creo que más bien lo contrario, porque siempre tienden a dividirse los contenidos y te centras más en un único aspecto que en una lectura individual.

¿Dónde dejáis la educación a distancia entonces si aprender de forma autodidacta tú con tus libros es imposible y necesitas siempre a alguien que te lo explique? Es que estáis dejando de lado también que muchos libros de divulgación funcionan como manuales, o que te puedes leer manuales sin más, y de ahí ir tirando a otras cosas. La verdad salvo el amigo de Nubecilla dudo que a mucha gente le dé por cogerse un día así sin más a Hegel sin tener ni idea de filosofía y ser capaz de no abandonar el libro después de cinco páginas.

No es la única forma, pero a mí me da más confianza contar con un referente que tenga más experiencia y me ayude a contrastar.

En educación a distancia tienes un soporte ¿no? y también te hacen pruebas de aptitud, en algunos trabajos en grupo sí he aprendido de mis compañeros porque eran de otros ámbitos y tenían otra perspectiva o simplemente sabían más.

Lo del primer párrafo, yo creo que es por la práctica, no por la inteligencia. Si has terminado la universidad muchas de esas tareas las habrás tenido que hacer durante años de forma más o menos regular, es menos probable encontrarte a alguien con ese recorrido que tenga dificultades que a otra persona que no haya tenido esas obligaciones.

Yo pensaba parecido hasta que me metí a hacer formación con gente de distintos niveles (desde cero a universitarios) y mentiría si dijera que no se nota.

[Peralta]

...

[nubecilla]

@Peralta Ya digo que yo creo que era por la práctica y la familiaridad con ese tipo de material o tareas, no por la inteligencia. Que es normal si has estado hasta los 23 años echando horas estudiando y metido en un aula se note cuando te encuentras en ese mismo ambiente, aunque la formación sea nueva también para ti.

Que el cribado del que hablas existirá, pero yo personalmente no creo que sea el mayoritario.

[Seatle]

.

[Culculina]

Que el cribado del que hablas existirá, pero yo personalmente no creo que sea el mayoritario.

Yo tampoco creo que el cribado en cuanto a nivel de estudios se haga sobre todo por nivel de inteligencia, habrá casos pero lo más común es que se haga por nivel socioeconómico de las familias, eso es una pasada cómo se nota.

Por eso al final no es tan raro encontrarse con gente que se puso a trabajar a los 18 y son unos hachas y a gente con un máster que son unos catetos. Porque está claro que para aprobar en la universidad hay que tener un nivel mínimo, pero luego también está lo que es innato y lo que consigues con esfuerzo, y esto en gente con estudios superiores me parece que se nota un montón. Que hayas conseguido hacer un TFM o una tesis echándole mil horas, corrigiendo con profesores, consultando y re consultando, redactando y re redactando, ... no asegura que luego así de forma improvisada puedas leer o reflexionar sobre un tema y dar muestra de inteligencia. Y luego que tipos de inteligencia hay un montón también, que puedes estar informadísimo de tu campo pero luego no tener curiosidad más allá y que tu cultura general sea más limitada, ... No sé, es que igual me han tocado a mí todos los premios gordos pero no tengo la sensación de que sea tan anómalo encontrar altos científicos que luego te suelten cuñadeces que te quedas muerta porque son incapaces de ver las cosas que les rodean más allá de tópicos y haciendo una reflexión personal.

[haole]

Bueno yo creo que en ciencias es difícil aprobar todos los exámenes de carrera, máster, hacer una tesis y defenderla, preguntas incluidas para sacar sobresaliente cum laude y premio extraordinario, etc, sólo por suerte o memorizando. Pero puede ser suerte como dice @haole dependerá del caso, claro.

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

A ver que yo no he dicho todo eso de que alguien se saque una carrera, doctorado y premios extraordinarios solo con suerte o memorizando. Digo que se puede aprobar ALGUN examen teniendo suerte y que te caiga justo la pregunta sobre lo que dominas mas aun no teniendo ni pajolera idea del resto del temario, o en otros ambitos donde son de mas memorizar pues lo mismo. Los examenes puramente teoricos favorecen a la gente que tiene buena memoria.

[Peralta]

...

[Seatle]

.

[Palma]

Yo pensaba parecido hasta que me metí a hacer formación con gente de distintos niveles (desde cero a universitarios) y mentiría si dijera que no se nota.

Claro, es que si coges una muestra formada por gente con y estudios y gente sin estudios, es más fácil que entre los que tienen estudios haya gente que parezca vamos a decir "más inteligente", con todas las comillas posibles.

Porque a tener estudios no ya universitarios, sino incluso la ESO, no llega todo el mundo.Los que tienen una inteligencia marcadamente más baja se quedan por el camino.

Lo que no significa que los que han estudiado sean todos inteligentisímos, pero por lo menos habrán necesitado una inteligencia digamos "normal", o teniendo una inteligencia baja, tendrán que tener facilidad para aprender con los métodos que se usan en la formación reglada, que esa es otra.

Ahora bien, entre los que no tienen estudios están también los que tienen una inteligencia normal y, bien porque no han podido o porque no han podido, no han estudiado y también gran parte de personas que superan con mucho la inteligencia media. Supongo que todas sabéis que el fracaso escolar entre personas con altas capacidades es altísimo.

Total, que entre la gente sin estudios es posible que se vea en proporción más gente a la que le cuesta aprender, pero eso es únicamente porque ahí están todos los que no estudiaron porque tenían una inteligencia más baja que la media. Pero no nos olvidemos que hay mucha más gente en ese grupo, y entre ellos gente que quizá tiene una capacidad superior a la de la media a los que el método de aprendizaje que se está usando les está haciendo imposible aprender.

Bueno, yo creo que la inteligencia es importante, pero lo es mucho más las habilidades, los medios y el entorno. Adolescentes con entornos pésimos, es posible que no terminen la ESO o Bach porque nadie se preocupa de que lo hagan. Son menos inteligentes? Pues no, simplemente han tenido menos posibilidades.

Por otro lado, hay muchos universitarios o técnicos que no saben hacer una O con un canuto. Les sacas de su campo estricto de estudio y trabajo, y ya no es que tengan poca cultura es que son poco inteligentes. Estas personas tuvieron la suerte de tener la habilidad X, un entorno favorable, y medios económicos que les permitieron llegar a terminar unos estudios de FP o Universitarios.

Creo que para hablar de inteligencia no hay que quedarse con los estudios, hay que analizar muchas más variables.

Y edito porque no había leído a @Culculina , pero estoy de acuerdo con lo que dice.

[morla]

El mito de que con estudios se llega más lejos oculta que los que llegan a tener un alto nivel de estudios ya parten de unas condiciones socioculturales que les hacen llegar más lejos. La inversión educativa en si misma no ofrece grandes cambios en la suerte de la gente si no va acompañada de mejoras sociales

[Tortilla]

Algún libro de latín para principiantes? Lo estoy haciendo por Duolingo en inglés y me está gustando pero estaría bien un libro, que puede ser en español o inglés. Si tiene ejercicios mucho mejor. Gracias!

[Liukin]

Algún libro de latín para principiantes? Lo estoy haciendo por Duolingo en inglés y me está gustando pero estaría bien un libro, que puede ser en español o inglés. Si tiene ejercicios mucho mejor. Gracias!

Los libros del método Orberg, Lingua latina per se illustrata, creo que el primero es Familia romana. Empiezan por cosas básicas como "Roma in italia est" y tienen hasta la Eneida. Estos libros están escritos enteros en latín, incluso las ayudas de los márgenes.

Con estos libros (que yo creo que tienen también audio, porque en el instituto los escuchábamos), el diccionario Vox de toda la vida y una gramática (te recomiendo la de Santiago Segura Munguía), puedes empezar perfectamente, creo yo.

[Auba]

Para viajar solo se necesita una cosa, dinero.

Y para crecer profesionalmente, depende de la profesión, en la mía, por ejemplo, no.

+1. En mi profesión es totalmente prescindible. Yo tengo el B2 y me defiendo, pero no lo considero imprescindible en mi profesión. Ayuda a comunicarse con algunos alumnos que vienen del extranjero, sí. Pero yo no tengo que dar mis clases en inglés.

[Petrita]

En mi caso es totalmente imprescindible y veo como algo muy limitante no poder leer, entender y comunicarte correctamente en inglés. No hace falta un super certificado (que sería deseable también), pero poderlo usar con solvencia sí que es un requisito.
Hace 30 años quizás no, pero ahora se da por supuesto que todo el mundo es capaz de seguir una conversación, una charla, leer artículos en inglés y poder participar en conversaciones y reuniones de trabajo con equipos internacionales.

[Elounda]

En la mayoría de sectores es necesario. Deberíamos aprender de nuestros vecinos portugueses que no veas como charlan en inglés.

[undi]

En mi empresa con 4 palabras te llega y desde luego que en el CV no molesta, pero tampoco es decisivo.

Las pocas veces que me he visto obligada a hablar otro idioma en mi trabajo ha sido el francés, no el inglés.

Que por cierto, tener cultura no es solo saber otro idioma. Hay bilingües por ahí que no saben ni dónde tienen a nariz.

[usuario484727]

En mi caso es totalmente imprescindible y veo como algo muy limitante no poder leer, entender y comunicarte correctamente en inglés. No hace falta un super certificado (que sería deseable también), pero poderlo usar con solvencia sí que es un requisito.
Hace 30 años quizás no, pero ahora se da por supuesto que todo el mundo es capaz de seguir una conversación, una charla, leer artículos en inglés y poder participar en conversaciones y reuniones de trabajo con equipos internacionales.

Lo de los títulos sobre todo es para estudiar en algunos sitios o en España que hay mucha titulitis. Si tú necesitas el inglés para trabajar y te hacen la entrevista en inglés, ya pueden evaluar tu nivel y el título no dice (casi) nada de tu solvencia real. Hasta mis profesores de inglés me han dicho que los títulos hablan de capacidad para aprobar el examen, que es lo que estudias. Lo suelto que vayas es otra cosa, y más si el título tiene mil años.

[MissMell]

Depende del trabajo obviamente. En el mío también es imprescindible, reuniones en inglés todos los días con gente de otros países, emails, presentaciones... se da por hecho que lo tienes que hablar si no, no podrías trabajar.
No hace falta tener títulos, solo manejarse con fluidez