¿Es el inglés y saber idiomas tan importante hoy en día?

[MissMell]

Me parece imposible leer publicaciones científicas de verdad (no divulgación) de algo que no hayas estudiado. Aparte de los términos científicos, se dan por hecho muchas cosas que si no las has estudiado no tienes ni idea, como para entender sus desarrollos

Pero que entendemos por "haber estudiado"? Quiero decir, si a mi me interesa la botanica, pues nada me impide leerme libros de botanica basicos e ir aprendiendo poco a poco e ir dominando un poco el tema.

Por ejemplo, yo estudie Derecho pero no derecho anglosajon, aun asi, me gusta mucho leer jurisprudencia o textos sobre desarrollos legales an algunos ambitos que me interesan. Hay cosas que se me escapan, pero tambien eso es lo que hace que me ponga a buscar informacion sobre esos conceptos y vaya aprendiendo sobre la marcha. No pretendo hacer nada con mis conocimientos mas que disfrutar de ellos, no me voy a poner a asesorar legalmente a nadie asi que si saco conclusiones erroneas, pues que mas da? Es como si intento tejer un jersey y me salen las mangas al reves porque he leido mal el patron.

Claro que puedes leer libros de botánica pero no un paper científico, porque no te vas a enterar de nada si no eres del sector o no tienes una formación previa.

[haole]

Me parece imposible leer publicaciones científicas de verdad (no divulgación) de algo que no hayas estudiado. Aparte de los términos científicos, se dan por hecho muchas cosas que si no las has estudiado no tienes ni idea, como para entender sus desarrollos

Pero que entendemos por "haber estudiado"? Quiero decir, si a mi me interesa la botanica, pues nada me impide leerme libros de botanica basicos e ir aprendiendo poco a poco e ir dominando un poco el tema.

Por ejemplo, yo estudie Derecho pero no derecho anglosajon, aun asi, me gusta mucho leer jurisprudencia o textos sobre desarrollos legales an algunos ambitos que me interesan. Hay cosas que se me escapan, pero tambien eso es lo que hace que me ponga a buscar informacion sobre esos conceptos y vaya aprendiendo sobre la marcha. No pretendo hacer nada con mis conocimientos mas que disfrutar de ellos, no me voy a poner a asesorar legalmente a nadie asi que si saco conclusiones erroneas, pues que mas da? Es como si intento tejer un jersey y me salen las mangas al reves porque he leido mal el patron.

Claro que puedes leer libros de botánica pero no un paper científico, porque no te vas a enterar de nada si no eres del sector o no tienes una formación previa.

No, me refiero a que puedo empezar aprendiendo sobre botanica leyendo libros de botanica e ir adquiriendo conocimientos y leer un paper sobre el tema y enterarme de cosas sin haber estudiado una formacion reglada. Y si leyendo eso solo me entero de la mitad, pues tampoco pasa nada porque es algo que hago por hobby.

[MissMell]

Sí, supongo, pero veo muy diferente aprender tu cuenta que la formación reglada, nunca van a estar al mismo nivel y para lo básico vale pero para temas que discute gente con doctorado, ni de lejos

[haole]

Sí, supongo, pero veo muy diferente aprender tu cuenta que la formación reglada, nunca van a estar al mismo nivel y para lo básico vale pero para temas que discute gente con doctorado, ni de lejos

Ya pero igual tampoco es el objetivo ser un experto y si solo es como hobby tampoco importa. Otra cosa es quienes se creen expertos en algo y se lucran con ello o engañan a la gente, pero si es para tu uso y disfrute personal no hay ningun problema en consultar cosas avanzadas y no enterarse de todo.

[nubecilla]

Yo tengo un amigo que no terminó el bachiller, lee mucha, mucha filosofía pero incluso comparado conmigo, que vi lo básico en bachiller, se nota que le falta base. De filosofía en particular pero recorrido académico en general. Es que hay cosas que las entiende al revés o hace razonamientos infantiles, bueno, más bien, inmaduros o superficiales. Y también se impresiona con razonamientos básicos.

Creo que por mucho que siga leyendo nunca va a llegar a entenderlo bien porque no ha empezado desde lo básico, sino que se metió directamente en desarrollos profesionales.

Por ejemplo, leyó en un libro del año catapúm de psicología la definición de distancia social y él entendió que la distancia social de la pandemia era algo planeado desde hace años con intenciones oscuras. Me decía "mira, quédate loca, aquí ya están hablando de lo que nos están haciendo ahora"
Yo le intenté explicar que era una definición académica de lo que es la distancia social y ya está, que no era algo pandémico, sino un concepto que ya existía y se utilizaba. Pues él seguía pensando que había algo más y como yo estaba aborregada no lo quería ver.

[Culculina]

@nubecilla No conozco a tu amigo pero me parece que con sólo un caso no se puede generalizar e igual es que este chico ya traía el gen conspiranoico de base, porque no veo relación directa entre no tener estudios superiores y encontrarse un término que se utiliza hoy en día en el contexto de una pandemia en un libro antiguo y deducir que hay un plan oscuro.

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

Y luego ahí tienes a gente con estudios hasta en el ámbito biológico con que si plandemia y tal y cual. Para mí lo de la conspiración es algo que depende de otros factores y que además se estudian cada vez más: capacidad para encontrar patrones, o incapacidad para ver marcos más amplios, o de búsqueda de figuras de autoridad tipo líder, ... . No se trata de un nivel de educación mayor o menor.

Ver que los mismos conceptos se tratan en distintos momentos de la historia con distintos objetivos, ser incapaz de asumirlo sin más y hacerte la idea de que hay un plan malévolo me parece algo muy fuerte que va mucho más allá de que te hayan explicado Platón a los dieciséis años. Tampoco creo que se puedan llamar "bases" a los cuatro contenidos machacados y preformateados para vomitar tal cual en Selectividad que se ven en bachillerato en las asignaturas de humanidades

[haole]

Si eso es cierto. Yo lo veo en mi padre que ahora se ha interesado mucho por un tema. Pero al mismo tiempo lo veo feliz y emocionado leyendo, buscando informacion, explicandome lo que ha leido y pienso que que mas da? El es feliz, yo tambien.

De todos modos @nubecilla, en el caso que describes, tampoco lo veo tanto problema de que no ha empezado por la base sino mas bien un problema de capacidad intelectual asi en general no? Porque yo no tengo ni idea de psicologia ni filosofia pero si leo una definicion de distancia social en un libro catapum, no necesariamente hago la conexion de que los del libro eran tipo Nostradamus y ya planeaban entonces hacer lo que hicieron durante la pandemia. Si no que soy capaz de diferenciar que son dos cosas que nada tienen que ver.

[Argo]

Leer es un aprendizaje pasivo y solitario, solo eso no es suficiente para dominar un tema y no me extraña que mucha gente que solo lee mucho de algo llegue a conclusiones disparatadas. Pienso que por mucha información que se pueda encontrar en la Red nunca desplazará a la educación reglada donde se te exige que además de leer por ti mismo, hagas trabajos en grupo, seas capaz de enlazar conceptos y responder cuestiones en forma de exámenes u otras actividades.

[nubecilla]

No claro, solo lo he puesto de ejemplo @Culculina y también es por lo que dices, que él tiene ese gen conspiranoico, pero me parecía que esa carencia lo hacía más permeable.

De todas formas, el ejemplo lo he puesto para exponer cómo podía llegar a interpretar una cosa simple de narices, pero no solo lo creo por eso. A él, como le gusta la filosofía pues cogía un montón de apuntes, libros y artículos que había en mi casa, se quedaba horas leyendo y lo que entendía y las conclusiones que sacaba eran inconexas. Luego lo comentaba con mi hermana (que es la dueña de todo ese material) y ella lo intentaba encaminar, pero tampoco vi que él entendiera completamente lo que le estaba tratando de decir. Esto más que por falta de comprensión por mantenerse en su versión, quizás, es que no sé cuánto de lo uno depende de lo otro.

Pero no me refiero a la base filosófica exclusivamente (que cuando yo estudié no era una asignatura de humanidades). Sino a todo lo que es compresión lectora, análisis de texto, atención.

Y esto sí que es algo que no noto solo en él, sino que he hecho un montón de formación de cursos del paro o de capacitación profesional y se nota mucho quiénes están acostumbrados a ir a clase y quiénes no, sobre todo, todo, todo, en la atención pero también en el entendimiento de conceptos que yo creía que eran básicos.

También hay gente que brilla y nos deja a los demás por los suelos, sin necesidad de estudios. Ya que he comentado el lado chungo, comento el extraordinario también. Cuando hacía las encuestas sobre el TFM la persona más brillante que me encontré fue un veinteañero que ni universidad ni bachiller ni h*stias, pero era listísimo, sin saberlo. Lo pillaba todo al vuelo y era capaz, sin tener ningún conocimiento previo sobre el tema, estaba a cero (mi trabajo era sobre vivienda vacacional y le tuve que explicar lo que era), de ir más allá, de razonar a un nivel más profundo que lo evidente y ver, de forma inmediata, la problemática que podía acarrear, sin yo explicarle nada. Pero movidas de tributación y todo. Me quedé pasmada y me arrepentí un montón de decirle que había entrevistado a 50 personas de toda clase y condición y que él estaba casi al nivel de los técnicos municipales que trabajaban en el tema, que por favor, que estudiara, que el mundo lo necesitaba.

@haole en ese tema él es que está condicionado por lo que quiere creer, no es falta de capacidad intelectual, es lo que dice culculina. Pero para ese ejemplo en concreto.

[MissMell]

Leer es un aprendizaje pasivo y solitario, solo eso no es suficiente para dominar un tema y no me extraña que mucha gente que solo lee mucho de un algo llegue a conclusiones disparatadas. Pienso que por mucha información que se pueda encontrar en la Red nunca desplazará a la información reglada donde se te exige que además de leer por ti mismo, hagas trabajos en grupo, seas capaz de enlazar conceptos y responder cuestiones en forma de exámenes u otras actividades.

Claro, de ahí la importancia de los profesores y de la organización del programa de cada curso, sin guía el aprendizaje se queda cojo, no se puede desarrollar más allá de un nivel muy básico.

[haole]

Es que creo que hablamos de cosas con objetivos diferentes. Una cosa es aprender algo con el objetivo de ejercer una profesion, alcanzar un nivel alto, ser un experto o dominar mucho el tema y otra es aprender cosas nuevas por curiosidad.

A mi ahora me ha dado por leer libros de historia sobre el pais en el que vivo. No pretendo ser una historiadora ni alcanzar nivel de doctorado, simplemente conocer cosas basicas y tener un poco mas de idea que la que tengo ahora. Tengo que matricularme en la carrera de historia en la Universidad para conseguir este objetivo o me vale con un libro de la biblioteca escrito por alguien que domina el tema y presenta una vision general? Y si luego resulta que leyendo cosas generales se me despierta mi interes por la Batalla de Poltava y quiero saber un poquiiito mas, tengo que apuntarme a un curso de la Universidad o puedo coger otro libro escrito por alguien que domina el tema y ha escrito un libro que ofrece una vision general?

Pues para mi objetivo, los libros de la biblioteca ya me sirven.

[cerocero]

A mi no me parece lo mismo historia o botánica que biología molecular o física cuántica a la hora de entender información especializada por un profano

[haole]

No si a mi tampoco. Pero por eso, que hay muchos niveles de publicaciones cientificas o academicas y que no necesariamente hace falta estudiar una carrera en todos los temas para poder acceder a segun que recursos.

[Peralta]

...

[MissMell]

Ya pero no estamos hablando de genios

[Peralta]

...

[nubecilla]

Yo creo que la validación por una fuente externa con conocimientos contrastados es deseable y necesaria en la mayoría de los casos.

Que aprender por tu cuenta es muy bonito, pero pienso que eres más vulnerable a la desinformación. A mí por lo menos me da respeto.

[haole]

Mas desinformacion es el no saber nada y no informarse solo por miedo a caer en una posible desinformacion. Y mas si hablamos de temas que ni van ni vienen y esa desinformacion tiene un impacto cero.

No me pondre a estudiar medicina por mi cuenta y diagnosticarme y automedicarme porque eso si que me da respeto y puede tener consecuencias graves, pero no veo el peligro en, yo que se, aprender swahili por mi cuenta porque me gusta, aprender filosofia, historia, algunas ciencias naturales o sociales o incluso algunas cosas tecnicas.

Es que pensar que los conociemientos solo te los puede impartir un profesor me parece un poco limitante porque la verdad es que no todo el mundo aprende de la misma manera. Por no hablar de que, almenos durante mi experiencia en la Universidad, habia muchos profesores nefastos que ni guiaban ni nada sino que te decian que te comprases el manual tal y arreando. Profesores brillantes que realmente enseñasen activamente he tenido mas bien pocos.

[Culculina]

Yo creo mucho en que el que es listo es listo y si no hay mata no hay patata. Habrá gente sin estudios que tenga una comprensión lectora y una capacidad de reflexión y comunicación limitada, pero, ¿cuántos con estudios superiores también? Porque yo esa relación entre tener bachillerato o carrera y no enterarte de las cosas que lees o te cuentan a medias y sacar conclusiones disparatadas no la he visto en mi experiencia. Anda que no hay gente muy formada a la que no le da para más a la hora de expresarse o reflexionar, de hecho se habla bastante del tema en los últimos años, son competencias en las que se ha pegado un bajón brutal y cuanto más alto el nivel de formación más se han perdido.

Y lo de que para aprender te haga falta sí o sí un profesor y ¿hacer trabajos en grupo? menos, lo último es que ni siquiera lo había oído nunca. Vale que hacer trabajos en grupo te puede enseñar a trabajar en equipo, a colaborar, a comunicarte, dirigir, tener paciencia y responsabilidad hacia tus compañeros, ... que son aptitudes que en la vida profesional se valoran mucho (de ahí que Bolonia lo hiciese obligatorio). Te enseña eso, aptitudes profesionales, ¿pero conocimientos brutos? Yo creo que más bien lo contrario, porque siempre tienden a dividirse los contenidos y te centras más en un único aspecto que en una lectura individual.

¿Dónde dejáis la educación a distancia entonces si aprender de forma autodidacta tú con tus libros es imposible y necesitas siempre a alguien que te lo explique? Es que estáis dejando de lado también que muchos libros de divulgación funcionan como manuales, o que te puedes leer manuales sin más, y de ahí ir tirando a otras cosas. La verdad salvo el amigo de Nubecilla dudo que a mucha gente le dé por cogerse un día así sin más a Hegel sin tener ni idea de filosofía y ser capaz de no abandonar el libro después de cinco páginas.

[Seatle]

Bueno yo pienso que el estudiar más o menos no te hace ni más culto ni más inteligente. Lo que demuestra es que supuestamente tienes más conocimientos en el campo que indica tu título. Pero nada más.