El juicio de Johnny Depp y Amber Heard

[Belly Button]

.

[Kira]

Lo que se está juzgando es la difamación, no las agresiones, ok.
¿No debería, no sé, alguien actuar de oficio y denunciar las agresiones?¿Si ella [no denuncia/no denunció en su momento/firmó el acuerdo de divorcio] no hay consecuencias aunque se sepa?
No sé, esas 12 agresiones probadas por The Sun, o los cabezazos reconocidos por él.

Esto sería lo interesante, que ambos fuesen a juicio por las agresiones, lo que pasa que me imagino (no sé) que si Amber o Johnny no deciden ir a juicio por agresiones no se hace , y no se yo si tendrían ganas de meterse en otro juicio despues de este.

Pero ese sería el juicio que tendría que ser, y con un tribunal no popular, que se denuncien mutuamente por malos tratos, se saque todo lo que hay, y gente con los conocimientos necesarios juzgue.

Y mucha gente es lo que cree que es este juicio, y no, Esto es por las declaraciones en un medio sin mas. Pero han pasado muchos años ya, no creo que vayan hacer nada pasado este juicio.

[YellowSubmarine]

A él igual sí le quedarían ganas de otro juicio, parece que se lo pasa pipa, pero a ella seguro que no, de hecho no quería ni este juicio.
Recordemos que fue por un artículo que ella escribió en el que no le menciona, aunque ella estuviera pensando en él cuando escribió el artículo, no se le menciona., ella habla de su vida desde pequeñita y da su opinión. Si leéis el artículo seguro que os recuerda a algo. Tanto hablar del artículo y no sé si se ha puesto.

Opinion: Amber Heard: I spoke up against s*xual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change.

https://www.washingtonpost.com/opinions ... story.html

(...)
Then two years ago, I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out.
Friends and advisers told me I would never again work as an actress — that I would be blacklisted. A movie I was attached to recast my role. I had just shot a two-year campaign as the face of a global fashion brand, and the company dropped me. Questions arose as to whether I would be able to keep my role of Mera in the movies “Justice League” and “Aquaman.”

I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse.

Imagine a powerful man as a ship, like the Titanic. That ship is a huge enterprise. When it strikes an iceberg, there are a lot of people on board desperate to patch up holes — not because they believe in or even care about the ship, but because their own fates depend on the enterprise.

San Google traductor haciendo aparición estelar:

Spoiler

Hace dos años, me convertí en una figura pública que representaba el abuso doméstico y sentí toda la fuerza de la ira de nuestra cultura hacia las mujeres que hablan.
Amigos y asesores me dijeron que nunca más volvería a trabajar como actriz, que estaría en la lista negra. Una película a la que me adjunté para reformular mi papel. Acababa de rodar una campaña de dos años como el rostro de una marca de moda global y la empresa me dejó. Surgieron dudas sobre si podría mantener mi papel de Mera en las películas “Justice League” y “Aquaman”.

Tuve la rara ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados ​​de abuso.

Imagina a un hombre poderoso como un barco, como el Titanic. Ese barco es una gran empresa. Cuando choca contra un iceberg, hay muchas personas a bordo desesperadas por reparar los agujeros, no porque crean en el barco o porque se preocupen por él, sino porque su propio destino depende de la empresa.

[Surferrosa]

Pero es que tambien hay grabaciones de ella diciendo que se pone violenta.

Yo no veo por donde defender a Johnny pero tampoco a ella. Hay grabaciones de Amber tremendas y eso no está retocado.

De todos modos parece que todo el mundo espera que digan una sentencia al respecto y esto no deja de ser un juicio por la supuesta difamación a JD en una revista, es decir que la sentencia va a ser una tontería y encima tribunal popular.

Es que es eso, el juicio es por difamación, él alega que nunca la ha maltratado y está claro que eso no es cierto. Y también tiene que demostrar que el artículo es sobre él y que ha perdido papeles por eso. Y de momento no puede demostrar eso tampoco.

[Surferrosa]

Perdón por el doble post, pero parece que por fin se está empezando a reaccionar desde el feminismo USA, y además no sé si para desgracia de Depp, pero desde medios ultras de ese país se ha instigado una campaña en contra de Amber para cargarse el me too y ponernos a todas en nuestro lugar, estaban esperando esto
[tweet][/tweet]

[Illinoise]

Ben Shapiro, Candance Owens… lo mejor de cada casa. Faltan Tucker Carlson y Jordan Peterson para el póker de idiotas trumpistas misóginos.

En serio, esto es producto de convertir este caso en un circo. Gente haciendo cola ya el día anterior para ver el juicio, streamings de 8h que se traga la gente sin pestañear… claro, alimentado por los medios de comunicación para que lo hagan y hacer más dinero cuando ellos toquen el tema.
Qué vergüenza por Dios.

[YellowSubmarine]

Esto ya va llegando a su final. Agenda para la semana que viene:
-Alegato final de Johnny
-Alegato final de Amber y/o réplica a Johnny
-Réplica de Johnny

Mini hilo con la información, también del jurado y la juez ha decidido que para la sentencia no es obligatorio que estén presentes Depp y Amber.

[Raven_Darkholme]

Me encanta la recomendación @Belly Button de "Twelve Angry Men" . Me encanta esa peli. Hay también una versión española en estudio 1 en BN que es muy buena también. Si no la has visto échale un vistazo.

[Culculina]

Creo que estáis mezclando cosas. Leo mucho en este hilo que si sólo aquí se está a favor de Amber, que si los medios van a tope con Depp, ... Pero, ¿qué medios? Los trolles incels de twitter y Tiktok no son ni medios ni "opinión pública", hacen lo que tienen que hacer y si se busca información por esa vía se va a encontrar lo que se encuentra. Yo no sigo redes así que aparte del foro toda la información que veo sobre el juicio es en medios medios (entiéndase los periódicos de toda la vida que no sean panfletos sensacionalistas de derechas que vienen a ser lo mismo que twitter, claro) y desde que empezó todo esto se posicionan claramente del lado de Amber, tanto en crónicas sobre el juicio como en artículos de opinión.

El mundo está mal y hay muchísimo machista exaltado, eso es innegable, pero es que también, si se va a buscar información a la gruta de los machistas exaltados no sé qué tipo de defensas de Amber se espera encontrar. Mi percepción es diametralmente contraria a la vuestra, los medios están poniendo a Depp de drogata maltratador totalmente echado a perder y fuera de control, y a Amber de víctima que aguantó todo eso porque estaba subyugada y tenía miedo por su vida. Con titulares tan explícitos como ese la mayor parte del tiempo, y aprovechando el tema para hablar de cómo a las mujeres les sigue costando dar sus testimonios y de cómo el poder y la fama de él hicieron que durante años los trabajadores que tenían alrededor y que estaban más que de sobra al corriente del asunto se callasen y no hiciesen nada para ayudarla a ella.

[Eretta]

Esto ya va llegando a su final. Agenda para la semana que viene:
-Alegato final de Johnny
-Alegato final de Amber y/o réplica a Johnny
-Réplica de Johnny

Mini hilo con la información, también del jurado y la juez ha decidido que para la sentencia no es obligatorio que estén presentes Depp y Amber.

En el hilo hay un momento que dice "The judge ruled that #AdamWaldman’s 3 statements – the sources of Heard’s counterclaim for defamation against Depp – WILL be considered as Depp’s statements under the theory principle/agent. A win for Heard…"
Eso significa que las declaraciones del abogado sobre la filtración de información a trolles las tienen que tomar como si las hubiera hecho el mismo Depp?

Los jurados son 6 hombres y 3 mujeres. Y 5 son asiáticos, me ha llamado mucho la atención.

[Surferrosa]

Pero @Culculina , nadie lee los medios serios, y ese es el verdadero problema. Que si miras estadísticas muchisima gente en USA sigue pensando que le tangaron las elecciones a Trump, o se creen lo del Pizzagate y demás historias, si hasta eligieron a una congresista que se cree lo de Qanon! Y lo de Heard es tan sangrante que son esos medios serios los que han empezado a reaccionar ahora, pero me temo que ya es demasiado tarde y si la sentencia no es a favor de Depp ya te digo yo que en el juzgado la lían...
No sé si es culpa de la prensa seria porque es toda de pago en internet y la gente se "informa" gratis a base de bulos, pero por otro lado... la información hay que pagarla también. Y la tele... nos hemos vuelto todos muy frívolos y no nos apetece hacer análisis de nada.
Esto nos lleva a muchas reflexiones sobre libertad de prensa y acceso a ella...

[Culculina]

Pero @Culculina , nadie lee los medios serios, y ese es el verdadero problema. Que si miras estadísticas muchisima gente en USA sigue pensando que le tangaron las elecciones a Trump, o se creen lo del Pizzagate y demás historias, si hasta eligieron a una congresista que se cree lo de Qanon! Y lo de Heard es tan sangrante que son esos medios serios los que han empezado a reaccionar ahora, pero me temo que ya es demasiado tarde y si la sentencia no es a favor de Depp ya te digo yo que en el juzgado la lían...
No sé si es culpa de la prensa seria porque es toda de pago en internet y la gente se "informa" gratis a base de bulos, pero por otro lado... la información hay que pagarla también. Y la tele... nos hemos vuelto todos muy frívolos y no nos apetece hacer análisis de nada.
Esto nos lleva a muchas reflexiones sobre libertad de prensa y acceso a ella...

Yo no estoy muy de acuerdo en eso, me parece profecía autocumplida. Al final vemos lo que tenemos alrededor y lo que buscamos. Esto es como lo de que nadie no usa redes sociales, cuando son más de la mitad de la población, pero claro, si los buscas en las redes sociales está claro que ahí el 100% las usan. Decir que "nadie" se informa en USA mediante vías que no sean bulos y que se cree lo del Pizzagate y Qanon, mientras que ni siquiera Trump ha ganado las elecciones... No conozco esas estadísticas de las que hablas, pero no sé qué estadística hay que sea más fiable que unas elecciones generales. La gente que cree en esas conspiraciones incel podrá hacer mucho ruido (sobre todo, ya digo, si buscas información en el principal lugar en el que esta gente se expresa y donde tienen su feudo), pero no dejan de ser una minoría. Al final, igual que ellos se creen fake news, si tú te informas a través de ellos también estás cayendo en una visión del mundo que no es completa y que deforma tu percepción de la realidad. Y es cierto que muchos artículos en muchos periódicos son de pago o requieren tiempo y dedicación para leerlos pero los titulares de portada no.

No sé, a mí es que me cuesta entenderlo, quejarse de que menudo horror cómo está todo el mundo apoyando a Depp en el juicio como fans locos pero que la mayor parte de la información se esté obteniendo clickando en el hashtag #Deppdidnothingwrong o #Amberbitch (lo digo por decir, que no sé qué tipo de hashtags hay y seguramente sean más neutros tipo #AmberDeepTrial, pero tampoco me sorprendería que hubiese cosas así ). Es el equivalente contemporáneo a escuchar sólo la Cope en 2005 y venir diciendo que España odia a muerte a los homosexuales y jamás permitirá que se casen, cuando la mayor parte de la sociedad está totalmente a favor y el resto de medios los están reflejando. Pero más peligroso porque al final como se está viendo las redes sociales te ofrecen la simulación de que estás escuchando a tooooda la sociedad o a la opinión mayoritaria, cuando ya se vé que no. Se sabe además de sobra que los mensajes que más destacan son los más violentos porque son los que más se comparten, que los trolls incels se apoyan muchísimo entre ellos para dar likes y compartir en masa los mensajes que defiendan sus posturas, ... es información que está todavía mucho más filtrada que la de los medios tradicionales, aunque sea engañoso porque todo esté diseñado para que parezca que no.

[YellowSubmarine]

Esto ya va llegando a su final. Agenda para la semana que viene:
-Alegato final de Johnny
-Alegato final de Amber y/o réplica a Johnny
-Réplica de Johnny

Mini hilo con la información, también del jurado y la juez ha decidido que para la sentencia no es obligatorio que estén presentes Depp y Amber.

En el hilo hay un momento que dice "The judge ruled that #AdamWaldman’s 3 statements – the sources of Heard’s counterclaim for defamation against Depp – WILL be considered as Depp’s statements under the theory principle/agent. A win for Heard…"
Eso significa que las declaraciones del abogado sobre la filtración de información a trolles las tienen que tomar como si las hubiera hecho el mismo Depp?

Los jurados son 6 hombres y 3 mujeres. Y 5 son asiáticos, me ha llamado mucho la atención.

Sí, yo lo entiendo como que Adam Waldman filtró los audios a la prensa en nombre de Depp, porque fue durante el juicio, mientras le estaba representando.
De todas formas aquí lo explica un poco más, pero no significa que sea definitivo.

[EllenRipley]

Pero @Culculina , nadie lee los medios serios, y ese es el verdadero problema. Que si miras estadísticas muchisima gente en USA sigue pensando que le tangaron las elecciones a Trump, o se creen lo del Pizzagate y demás historias, si hasta eligieron a una congresista que se cree lo de Qanon! Y lo de Heard es tan sangrante que son esos medios serios los que han empezado a reaccionar ahora, pero me temo que ya es demasiado tarde y si la sentencia no es a favor de Depp ya te digo yo que en el juzgado la lían...
No sé si es culpa de la prensa seria porque es toda de pago en internet y la gente se "informa" gratis a base de bulos, pero por otro lado... la información hay que pagarla también. Y la tele... nos hemos vuelto todos muy frívolos y no nos apetece hacer análisis de nada.
Esto nos lleva a muchas reflexiones sobre libertad de prensa y acceso a ella...

Yo no estoy muy de acuerdo en eso, me parece profecía autocumplida. Al final vemos lo que tenemos alrededor y lo que buscamos. Esto es como lo de que nadie no usa redes sociales, cuando son más de la mitad de la población, pero claro, si los buscas en las redes sociales está claro que ahí el 100% las usan. Decir que "nadie" se informa en USA mediante vías que no sean bulos y que se cree lo del Pizzagate y Qanon, mientras que ni siquiera Trump ha ganado las elecciones... No conozco esas estadísticas de las que hablas, pero no sé qué estadística hay que sea más fiable que unas elecciones generales. La gente que cree en esas conspiraciones incel podrá hacer mucho ruido (sobre todo, ya digo, si buscas información en el principal lugar en el que esta gente se expresa y donde tienen su feudo), pero no dejan de ser una minoría. Al final, igual que ellos se creen fake news, si tú te informas a través de ellos también estás cayendo en una visión del mundo que no es completa y que deforma tu percepción de la realidad. Y es cierto que muchos artículos en muchos periódicos son de pago o requieren tiempo y dedicación para leerlos pero los titulares de portada no.

No sé, a mí es que me cuesta entenderlo, quejarse de que menudo horror cómo está todo el mundo apoyando a Depp en el juicio como fans locos pero que la mayor parte de la información se esté obteniendo clickando en el hashtag #Deppdidnothingwrong o #Amberbitch (lo digo por decir, que no sé qué tipo de hashtags hay y seguramente sean más neutros tipo #AmberDeepTrial, pero tampoco me sorprendería que hubiese cosas así ). Es el equivalente contemporáneo a escuchar sólo la Cope en 2005 y venir diciendo que España odia a muerte a los homosexuales y jamás permitirá que se casen, cuando la mayor parte de la sociedad está totalmente a favor y el resto de medios los están reflejando. Pero más peligroso porque al final como se está viendo las redes sociales te ofrecen la simulación de que estás escuchando a tooooda la sociedad o a la opinión mayoritaria, cuando ya se vé que no. Se sabe además de sobra que los mensajes que más destacan son los más violentos porque son los que más se comparten, que los trolls incels se apoyan muchísimo entre ellos para dar likes y compartir en masa los mensajes que defiendan sus posturas, ... es información que está todavía mucho más filtrada que la de los medios tradicionales, aunque sea engañoso porque todo esté diseñado para que parezca que no.

No sé, se ha ido comentando sobre lo que ha ido surgiendo... que por otro lado, comentar sobre la opinión pública, tampoco me parece moco de pavo, teniendo en cuenta que quien la está juzgando es un jurado popular...
Y bueno, con lo de que quienes opinan así (contra Amber) son en realidad 3 incels escondidos en cuevas, tampoco estoy muy de acuerdo. En este mismo hilo, sobre Amber, se ha opinado que es desde una psicópata, una tóxica y una clásica mala de película, hasta lagarta y, no te lo pierdas, un súcubo! Todo esto cuando no se sabía casi nada y que no creo yo que la forera media sea seguidora en redes de tarados misoginos.
La opinión más generalizda y más "suave" ha sido que los dos son tal para cual.
Pero si hay que debatir sobre lo que dice la prensa seria, yo me apunto!!.

[morla]

Yo lo del apoyo a Depp lo he visto sobre todo en mi círculo de amistades, no sé dónde se informan, pero en rrss tampoco hay que buscar mucho para ver apoyo a Depp y más apoyo a Depp. Yo me enteré de que había empezado al juicio porque me empezaron a salir videos sobre lo maltratado que era, tanto en español como en inglés.
Los periódicos tradicionales no los he leído.

[silhouette]

Yo no tengo twitter y últimamente ando desconectada de todas las noticias (me enteré ayer de la gripe del mono esta de chiripa), pero lo que veo en la gente de mi entorno, es que todo el mundo tilda a Amber de loca y mala que le ha jodido la vida al pobre Depp. Y estoy hablando de chicas que yo siempre he considerado feministas, o chicos que ídem, que en sus días iban a saco con el #yosítecreo. Me estoy llevando muchos chascos por este tema, porque como se ha dicho más de una vez, independientemente de lo que ella te parezca o lo que pueda haber hecho, es una verdad innegable que él ha sido un tío violento y el maltrato por parte de él está más que demostrado.

[Surferrosa]

Es que la campaña ha sído bestial y muy efectiva. No leo el foro machuno por excelencia pero me imagino lo que habrá, al igual que el naranja. En el Facheame van contra ella a muerte, es que ni siquiera han escuchado el testimonio de ella. Incluso la ponen al nivel de Rocío Carrasco de mala y mentirosa. Peor que Putin.
Si Depp pierde lo van a flipar muchísimo

[Kronk]

Pues yo no estoy nada de acuerdo contigo, Culculina. No es que entre en Foromachosalfa y sean todos machirulos defendiendo a Depp y por eso ya crea que todo el mundo lo defiende.
Es un comportamiento generalizado en todos lados. En Instagram y Twitter todo el mundo defiende a Johnny, en Youtube igual, incluso supuestos profesionales que si psicólogos, que si expertos en lenguaje corporal...Gente que tiene miles de seguidores y que antes de todo el rollo este subían contenido de calidad, que no son cuatro matados o trolls que se crearon un canal ayer y están subiendo mierda, es gente que se la presupone informada y medianamente inteligente, todos atacando a Amber.
De hecho es que me salen mil cosas del juicio recomendadas en todos lados, Reddit, Facebook, Instagram... sin yo buscarlo, y absolutamente todo es a favor de él, reporto algunas cosas, otras pido que no se me vuelvan a mostrar y siguen recomendándome la misma mierda, a favor de ella no se me ha recomendado absolutamente nada, todo lo que sé es por el foro o por entrar yo manualmente en los hashtags a su favor, y aún así la mayoría están llenos de mensajes de odio también.
Sobre los periódicos, por lo menos los que yo leo no lo defienden a él, pero tampoco a ella, la mayoría los veo muy neutrales (reuters, The Associated Press), que me parece bien, pero los comentarios que deja la gente son básicamente atacándola a ella, no sé si en todos es igual, pero he estado leyendo justo hoy el Washington Post y hay una guerra en comentarios flipante, la mayoría atancandola a ella y cuatro gatos defendiéndola.
Los dos que si que veo que tiran más hacia defenderla a ella son The Guardian y el New York Times, aunque más que defenderla critican el ataque que está recibiendo y como el juicio parece un reality show, si hasta hay empresas que para el tarro de las propinas pusieron lo de Team Johnny en una y team Amber en la otra, pues adivina cual estaba llena... Pero bueno, sí que es verdad que ahora no se está tan en contra de ella como hace un par de semanas, no sé si porque la cosa se está calmando un poco al ser tan largo el juicio o porque le está tocando a ella dar su versión y los haters no tienen tantas cosas que sacar de ahí.
En fin, que largo me quedó el mensaje para decir que no estoy de acuerdo lol.

[Toulouse]

A ella la están atacando muchísimo, pero demasiado. Yo tampoco estoy de acuerdo con eso de que la opinión pública tira para Amber. Esta mañana quise ver reacciones en Youtube y todo daba miedo, muchos supuestos psicólogos analizando el lenguaje verbal de ambos y acusándola a ella de poco menos que de psicópata. Fui a ver qué artículos de opinión se habían escrito en revistas que suelo leer online y madre mía, que si Amber mintió con lo de las donaciones, que si la pobre infancia de él...

Que la opinión pública y mediática se posicionase a favor de Amber -o, al menos, partiendo de la base de que él es un maltratador, lo que ha sido demostrado- sería considerar que hemos avanzado en materia de igualdad y que la gente sabe algo de violencia de género y desgraciadamente no es el caso.

[Crisalida]

He visto varios comentarios en los post de Vogue
España en ig (post sobre moda, aclaro) con el hashtag #voguesupportsabusers por, según dicen, estar a favor de Amber.