El juicio de Johnny Depp y Amber Heard

[Allcanseeyoureyes]

Los mismos abogados de la ACLU declararon que Heard iba adelantada a los pagos que tenían pactados hasta que Depp la demandó.
El artículo de opinión no lo redactaron los de ACLU, se lo encargaron y le revisaron.

Muy mal les tiene que ir en el tema del maltrato si tienen que intentar desviar a otros temas y encima con medias verdades.

Email correspondence shows that Robin Shulman, a communications strategist with the ACLU, wrote the first draft of the op-ed in November 2018,

El communications strategist de la ACLU escribió el primer borrador, luego se lo pasó a Amber y su equipo que le dieron un toque y luego lo pasaron por servicios jurídicos de la ACLU para borrar todas las referencias directas a Depp.

Si escribes el primer draft es escribirlo, luego se perfiló pero en el email ya se veía (porque lo hicieron leer en alto en el juicio) que quien lo escribió fue la ACLU.

PD: yo no veo clips, veo cuando puedo el juicio. Y mi percepción no solo es que no les va mal, sino que les está yendo bien. No sé si ganarán, pero desde luego mi impresión de Amber ha cambiado radicalmente. Y todavía hoy queda parte de la cross de Camille, se quedó en Elon Musk.

[Eretta]

Si lo hubiera escrito la ACLU tendría que haberles demandado a ellos, no a Amber, como ya ocurrió en en UK donde tuvo que ir contra The Sun y perdió. Y eso que el de The Sun no era un artículo de opinión era el relato explícito de actos violentos.

[trsa_weisr]

El tema es que en la corte de UK mintió bajo juramento. Dijo que había donado toda la cantidad, concretamente "the entire amount of my divorce settlement was donated to charity", lo cual se ha demostrado que es falso.
Da igual que hubiera una promesa, que lo vaya a donar porque lo prometió y todo eso...ella dijo en la corte que estaba todo donado, y también en un programa de televisión, y es evidente (por pura evidencia) que no fue así. Podría haber dicho perfectamente que todavía no lo había hecho, y no lo hizo. En cambio, ayer al final después de muchas preguntas acabó reconociéndolo....'I have not yet'.

[Eretta]

Hoy he estado viendo un video del ultimo juicio, en el que ella dice una fecha distinta de la que dio en un principio de cuando fue la primera agresion por parte de el.
Ademas han mostrado fotos de la gala MET, no recuerdo que edicion. En el que supuestamente el dia anterior ella creia tener rota la nariz por el y no se veia ningun tipo de hinchazon o marca. Aunque lleve un buen maquillaje

tambien comentan algo de que el lleva anillos siempre y eso dejaria una buena marca en la cara si te dan pun punetazo.

No se, son muchas cosas que cantan por soleares por su parte. Que no digo que el sea un santo, el seguro tiene su parte de culpa en muchas cosas. Pero es que las afirmaciones de Amber se caen por muchos lados

Del incidente de la nariz hay un audio en el que ella le dice "Me rompiste la nariz" y él contesta "Solo te di un cabezazo en la frente, eso no te rompe la nariz"

[Zhanna]

Hoy he estado viendo un video del ultimo juicio, en el que ella dice una fecha distinta de la que dio en un principio de cuando fue la primera agresion por parte de el.
Ademas han mostrado fotos de la gala MET, no recuerdo que edicion. En el que supuestamente el dia anterior ella creia tener rota la nariz por el y no se veia ningun tipo de hinchazon o marca. Aunque lleve un buen maquillaje

tambien comentan algo de que el lleva anillos siempre y eso dejaria una buena marca en la cara si te dan pun punetazo.

No se, son muchas cosas que cantan por soleares por su parte. Que no digo que el sea un santo, el seguro tiene su parte de culpa en muchas cosas. Pero es que las afirmaciones de Amber se caen por muchos lados

Del incidente de la nariz hay un audio en el que ella le dice "Me rompiste la nariz" y él contesta "Solo te di un cabezazo en la frente, eso no te rompe la nariz"

Ah s? no lo he visto. Por eso digo que los dos tienen tela

[Allcanseeyoureyes]

Si lo hubiera escrito la ACLU tendría que haberles demandado a ellos, no a Amber, como ya ocurrió en en UK donde tuvo que ir contra The Sun y perdió. Y eso que el de The Sun no era un artículo de opinión era el relato explícito de actos violentos.

No demandas al que lo escribe, sino al que lo firma, no fastidies.

Yo ya digo, no tengo ni idea de si ganará el juicio, pero viéndolo entiendo perfectamente que la credibilidad de Amber quede tocadísima.
Yo ya lo he dicho, a mi Depp me da igual lo mismo que Amber, pero el juicio está siendo muy favorable en opinión pública a Depp, y no por los periodicos ni tik toks ni cosas que no veo, sino por las cross.

[Surferrosa]

La opinión pública son incels, los de los derechos de los hombres y señoras anti feministas? Porque entonces sí está ganando la batalla, que es de lo que va todo esto. Es para humillarla.
Y Depp y sus testigos también tienen sus contradicciones...

[YellowSubmarine]

Ay, justo iba a poner el tweet del documento del señor jajaja fue un momento épico.
-"Look at this medical report, it doesn't mention you having any injuries"
Amber: "no, but it also says I'm an undernourished male"

Sobre lo de las donaciones, yo lo entiendo perfectamente y ya lo explicaron, si ella llega a un acuerdo con las asociaciones para pagar X donación en cuotas (Depp tampoco le dió el dinero a la vez) ella puede decir que ya donado ese X dinero. Igual que cuando compras una casa y tienes una hipoteca, no has pagado por completo la casa pero es tuya. Pues esto, salvando las distancias, lo veo parecido, y la asociación ya dijo que en ningún momento ha pensado que Amber no iba a seguir donando esas cuotas, que de hecho hasta que Depp no la denunció, fue pagando, y por esa demanda tuvo que dejar de donar el dinero para poder pagar todo el proceso.

Pues explicaselo a Amber que en el Juicio de Londres (y leyeron la transcripción) dijo que había hecho todos los pagos. No que le quedaba X por pagar, hasta el punto que literalmente ayer dijo que "pledge to donate" y "donate" eran sinónimos para ella (entiendo que solo para ella porque prometer donar y donar no es lo mismo y lo dijo para intentar evitar el perjurio). Y lo entrecomillo porque lo vi en directo.

Refieriendo a la hipoteca como tu ejemplo sería que la promesa de pagar y el pago de la hipoteca era lo mismo, entonces no entiendo cómo desahucian gente, porque prometen pagar segurísimo, otra cosa es que lo hagan, o que te prometan pagar un sueldo y que te lo paguen... que no hay por donde cogerlo por favor.

En el juicio se vio que ella de su dinero ha pagado una miseria, me suena que nada, todo ha sido en su behalf pero ese dinero no cuenta porque no forma parte de los 7 millones de dolares y Camille demostro que Amber tuvo los 7 millones de dolares porque estableció el plan de pagos de Depp, y que en ese tiempo hasta que Depp le demandó, que fueron creo recordar que 6 meses ella no ingresó ni un duro a ninguna institución. Y que Depp se ofreció a ingresar el mismo en su behalf los montos y ella dijo que no, por los taxs deductions que no estarían claros según ella. Y nadie la había demandado todavía, Depp le pagó los 7 mill de dolares durante 2 años y en dos años y seis meses no ingresó ni un duro a ninguna asociación.

Que por cierto el plan de pagos solo era con ACLU (casualmente los que le redactaron el op-ed), de hecho el St Marks Hospital la requirió varias veces para ver si iba a cumplir su promesa y ella directamente les ignoró.

Chica pero no me tomes el ejemplo al pie de la letra que yo me estoy refiriendo a decir que algo es tuyo aunque no lo hayas terminado de pagar.
Pues tampoco me parece tanta locura decir que ha donado el dinero cuando acordó cómo hacerlo con la asociación.

Depp tiene ganado el juicio por la opinión pública desde antes del juicio de UK, menos mal que no es la opinión pública la que juzga.

Me da infinito asco ver a la gente cómo se está tomando este juicio, ya me lo dio hace dos años y eso que ni se retransmitió. Yo no me meto en si se cree a uno o a la otra, pero el trato que se le está dando a este juicio y a Amber con las cosas que han ido saliendo... luego mucho feminismo mucho tal y a la mínima todo son mofas, que si hacer videos maquillándose la gente para "demostrar" que las pruebas de Amber son falsas, que si hacer filtros con la cara de ella por las risas, que si comparar casos de agresiones, atacar a la hija de Amber, ahora a la de Depp porque por lo que sea a la chica no le sale del mismísimo hacer ninguna declaración pública de defensa de su padre...
De verdad que nos está quedando una sociedad preciosa.

[Eretta]

Hoy he estado viendo un video del ultimo juicio, en el que ella dice una fecha distinta de la que dio en un principio de cuando fue la primera agresion por parte de el.
Ademas han mostrado fotos de la gala MET, no recuerdo que edicion. En el que supuestamente el dia anterior ella creia tener rota la nariz por el y no se veia ningun tipo de hinchazon o marca. Aunque lleve un buen maquillaje

tambien comentan algo de que el lleva anillos siempre y eso dejaria una buena marca en la cara si te dan pun punetazo.

No se, son muchas cosas que cantan por soleares por su parte. Que no digo que el sea un santo, el seguro tiene su parte de culpa en muchas cosas. Pero es que las afirmaciones de Amber se caen por muchos lados

Del incidente de la nariz hay un audio en el que ella le dice "Me rompiste la nariz" y él contesta "Solo te di un cabezazo en la frente, eso no te rompe la nariz"

Ah s? no lo he visto. Por eso digo que los dos tienen tela

Sí, la afirmación de la abogada de que Depp siempre usa anillos y por lo tanto debía dejarle marcas tampoco es cierta, hay varias fotos de él que han salido en el juicio donde se ve que no los lleva. Por ejemplo:

[Allcanseeyoureyes]

Ay, justo iba a poner el tweet del documento del señor jajaja fue un momento épico.
-"Look at this medical report, it doesn't mention you having any injuries"
Amber: "no, but it also says I'm an undernourished male"

Sobre lo de las donaciones, yo lo entiendo perfectamente y ya lo explicaron, si ella llega a un acuerdo con las asociaciones para pagar X donación en cuotas (Depp tampoco le dió el dinero a la vez) ella puede decir que ya donado ese X dinero. Igual que cuando compras una casa y tienes una hipoteca, no has pagado por completo la casa pero es tuya. Pues esto, salvando las distancias, lo veo parecido, y la asociación ya dijo que en ningún momento ha pensado que Amber no iba a seguir donando esas cuotas, que de hecho hasta que Depp no la denunció, fue pagando, y por esa demanda tuvo que dejar de donar el dinero para poder pagar todo el proceso.

Pues explicaselo a Amber que en el Juicio de Londres (y leyeron la transcripción) dijo que había hecho todos los pagos. No que le quedaba X por pagar, hasta el punto que literalmente ayer dijo que "pledge to donate" y "donate" eran sinónimos para ella (entiendo que solo para ella porque prometer donar y donar no es lo mismo y lo dijo para intentar evitar el perjurio). Y lo entrecomillo porque lo vi en directo.

Refieriendo a la hipoteca como tu ejemplo sería que la promesa de pagar y el pago de la hipoteca era lo mismo, entonces no entiendo cómo desahucian gente, porque prometen pagar segurísimo, otra cosa es que lo hagan, o que te prometan pagar un sueldo y que te lo paguen... que no hay por donde cogerlo por favor.

En el juicio se vio que ella de su dinero ha pagado una miseria, me suena que nada, todo ha sido en su behalf pero ese dinero no cuenta porque no forma parte de los 7 millones de dolares y Camille demostro que Amber tuvo los 7 millones de dolares porque estableció el plan de pagos de Depp, y que en ese tiempo hasta que Depp le demandó, que fueron creo recordar que 6 meses ella no ingresó ni un duro a ninguna institución. Y que Depp se ofreció a ingresar el mismo en su behalf los montos y ella dijo que no, por los taxs deductions que no estarían claros según ella. Y nadie la había demandado todavía, Depp le pagó los 7 mill de dolares durante 2 años y en dos años y seis meses no ingresó ni un duro a ninguna asociación.

Que por cierto el plan de pagos solo era con ACLU (casualmente los que le redactaron el op-ed), de hecho el St Marks Hospital la requirió varias veces para ver si iba a cumplir su promesa y ella directamente les ignoró.

Chica pero no me tomes el ejemplo al pie de la letra que yo me estoy refiriendo a decir que algo es tuyo aunque no lo hayas terminado de pagar.
Pues tampoco me parece tanta locura decir que ha donado el dinero cuando acordó cómo hacerlo con la asociación.

Depp tiene ganado el juicio por la opinión pública desde antes del juicio de UK, menos mal que no es la opinión pública la que juzga.

Me da infinito asco ver a la gente cómo se está tomando este juicio, ya me lo dio hace dos años y eso que ni se retransmitió. Yo no me meto en si se cree a uno o a la otra, pero el trato que se le está dando a este juicio y a Amber con las cosas que han ido saliendo... luego mucho feminismo mucho tal y a la mínima todo son mofas, que si hacer videos maquillándose la gente para "demostrar" que las pruebas de Amber son falsas, que si hacer filtros con la cara de ella por las risas, que si comparar casos de agresiones, atacar a la hija de Amber, ahora a la de Depp porque por lo que sea a la chica no le sale del mismísimo hacer ninguna declaración pública de defensa de su padre...
De verdad que nos está quedando una sociedad preciosa.

La mía no la tenía. A mi me daba absolutamente igual (bueno y me sigue dando, la verdad). Y ya he dicho que no he visto nada de twitter, tik tok o lo que sea, pero cuando todo se basa en la palabra de Amber (hasta el punto que no tiene ninguna evidencia médica ni fotos de los daños que dice haber sufrido ella dice que si, pero que es culpa de sus equipos de abogados no haberlas presentado) que tenga un testimonio muy creible sin contradicciones debería ser necesario. Pero es que llegó un punto en el que su team legal objeta una pregunta que hace Camille y que resulta que ella había validado previamente en el juicio y por tanto la jueza Azcárate lo deniega... es de locos. Lo de que la gente haga esas cosas, es que yo no sé la de tiempo libre que tienen, si yo que he pasado unas semanas en el hospital y he tenido todo el tiempo del mundo tampoco he oido todos los testimonios. Vamos que solo puedes seguir el juicio si no tienes vida.

Pero como en cualquier caso si no digo lo que la gente quiere oir seré un incel o una antifeminista, me retiro del hilo. Qué más dará si sigo el juicio, lo importante es tener razón en cualquier caso.

[YellowSubmarine]

¿Pero cómo que no tiene fotos ni registros médicos de las agresiones? ¿Por qué crees entonces que en el juicio de UK Depp perdió? Porque se presentaron pruebas suficientes para que el juez viera más que probable que 12 de 14 agresiones hubieran pasado por lo que The Sun no había difamado a Depp llamándole "wife-beater". Hay fotos que no le han dejado presentar, mismamente ayer la defensa de Depp le preguntó por qué no había presentado evidencias del altercado que estaban tratando en ese momento y ella misma respondió que le encantaría presentarlas.

Perdóname pero no te considero opinión pública ni a ti, ni a mí, ni a este foro, que damos nuestra opinión y parecemos seres humanos normales, me refiero a las redes sociales. Menos mal que no entras a Twitter, ibas a flipar del asco. Mi comentario no va por ti aunque te haya citado por lo de la donación. Es que estoy al borde del trauma con la mierda que he ido leyendo desde hace dos años, es que incluso cuando buscas info neutral te topas con unos comentarios que te hacen perder la fe en la humanidad. Así que por mi parte nada de lo que he dicho iba dirigido a ti, era un comentario general.

[Eretta]

De locos es que haya gente que siga diciendo que solo es su palabra cuando se han presentado fotos, audios, mensajes, testificales e informes psicológicos, y lo que queda.

Lo de la abogada consiguiendo que no se acepten las pruebas de ese altercado en concreto y luego preguntando que por qué no ha presentado las pruebas es de primero de manipulación.

[EllenRipley]

Hoy he estado viendo un video del ultimo juicio, en el que ella dice una fecha distinta de la que dio en un principio de cuando fue la primera agresion por parte de el.
Ademas han mostrado fotos de la gala MET, no recuerdo que edicion. En el que supuestamente el dia anterior ella creia tener rota la nariz por el y no se veia ningun tipo de hinchazon o marca. Aunque lleve un buen maquillaje

tambien comentan algo de que el lleva anillos siempre y eso dejaria una buena marca en la cara si te dan pun punetazo.

No se, son muchas cosas que cantan por soleares por su parte. Que no digo que el sea un santo, el seguro tiene su parte de culpa en muchas cosas. Pero es que las afirmaciones de Amber se caen por muchos lados

Del incidente de la nariz hay un audio en el que ella le dice "Me rompiste la nariz" y él contesta "Solo te di un cabezazo en la frente, eso no te rompe la nariz"

Qué bonito. Pero esta prueba no cuenta, no? Sólo la de ella diciendo que perdía los nervios... Ajam.

Hoy he estado viendo un video del ultimo juicio, en el que ella dice una fecha distinta de la que dio en un principio de cuando fue la primera agresion por parte de el.
Ademas han mostrado fotos de la gala MET, no recuerdo que edicion. En el que supuestamente el dia anterior ella creia tener rota la nariz por el y no se veia ningun tipo de hinchazon o marca. Aunque lleve un buen maquillaje

tambien comentan algo de que el lleva anillos siempre y eso dejaria una buena marca en la cara si te dan pun punetazo.

No se, son muchas cosas que cantan por soleares por su parte. Que no digo que el sea un santo, el seguro tiene su parte de culpa en muchas cosas. Pero es que las afirmaciones de Amber se caen por muchos lados

Del incidente de la nariz hay un audio en el que ella le dice "Me rompiste la nariz" y él contesta "Solo te di un cabezazo en la frente, eso no te rompe la nariz"

Ah s? no lo he visto. Por eso digo que los dos tienen tela

Me gustaría, por una vez, y si no es mucho pedir, que especificárais cuál es la tela de Amber. Y qué vara de medir estamos usando para comparar su tela con la de él. Sin utilizar que os parece una mala de peli.

De locos es que haya gente que siga diciendo que solo es su palabra cuando se han presentado fotos, audios, mensajes, testificales e informes psicológicos, y lo que queda.

Lo de la abogada consiguiendo que no se acepten las pruebas de ese altercado en concreto y luego preguntando que por qué no ha presentado las pruebas es de primero de manipulación.

Bueno, teniendo en cuenta que se ha dicho que las fotos no parecían reales...

[Surferrosa]

¿Pero cómo que no tiene fotos ni registros médicos de las agresiones? ¿Por qué crees entonces que en el juicio de UK Depp perdió? Porque se presentaron pruebas suficientes para que el juez viera más que probable que 12 de 14 agresiones hubieran pasado por lo que The Sun no había difamado a Depp llamándole "wife-beater". Hay fotos que no le han dejado presentar, mismamente ayer la defensa de Depp le preguntó por qué no había presentado evidencias del altercado que estaban tratando en ese momento y ella misma respondió que le encantaría presentarlas.

Perdóname pero no te considero opinión pública ni a ti, ni a mí, ni a este foro, que damos nuestra opinión y parecemos seres humanos normales, me refiero a las redes sociales. Menos mal que no entras a Twitter, ibas a flipar del asco. Mi comentario no va por ti aunque te haya citado por lo de la donación. Es que estoy al borde del trauma con la mierda que he ido leyendo desde hace dos años, es que incluso cuando buscas info neutral te topas con unos comentarios que te hacen perder la fe en la humanidad. Así que por mi parte nada de lo que he dicho iba dirigido a ti, era un comentario general.

El mío también lo era, de hecho es que estoy muy sorprendida para mal del nivel de misoginia que hay en las redes. Tienes que ser la víctima perfecta o nadie va a creerte, para las mujeres que estén pensando en denunciar en USA ver eso debe ser algo devastador, además de todo un aliciente para que los abusadores contradenuncien.
Ojo con contradecirte, ojo con llorar, ojo con no llorar, ojo con que tu ex pague a una psicóloga para que diga que estás loca. Lo dicho mil veces, esto es lo que buscaba Depp, hacer que todo el mundo la odie.
Ayer vi una imagen de Depp saludando a sus fans DENTRO de la sala del juicio, como si fuera una obra de teatro o algo así. Y el jurado... ufff vaya papeleta, si no la consideran culpable los van a linchar ahí mismo.
No es Amber buena o mala, sino el papel de las redes sociales, estamos asistiendo a un bullying en directo sin inmutarnos.

[Zhanna]

Me gustaría, por una vez, y si no es mucho pedir, que especificárais cuál es la tela de Amber. Y qué vara de medir estamos usando para comparar su tela con la de él. Sin utilizar que os parece una mala de peli.

Pues mira, por lo que he visto los indicios ayer me han parecido varios.
Y yo no soy quien para juzgar, que eso lo decidira el jurado con las prubas pertinentes:

- hay un audio de ella en el que suplica a Johnny que por favor la abrace (sale en el video que postee antes) el le repite que no, que lo deje en paz que despues de lo que ha hecho no puede ni mirarla a la cara. Johnny se refiere a la orden de alejamiento que ella le puso

A ver, si el la ha maltratado como dice, le ruegas un abrazo a tu maltratador? puede ser, pero un poco raro si es.

- Segunda cosa, ella dice haber sido golpeada en la nariz, de hecho dice que el se la habia roto, y luego a fue a la Met Gala disimulandola con maquillaje...
No hay hinchazon, no se ve nada de nada. Que si la ha golpeado no tengo por que dejar de creermela, pero si se la ha roto, hinchazon, o una marca o algo tiene que haber. Ha sido solo un dia antes! son las fotos del Met del 2013, estan por internet sin retoques ni nada


por lo pronto, esas cosas me chirrian y alguna que otra mas

pero insisto, yo a el no le defiendo. Que el la ha pegado no me sorprenderia, es que no defiendo ni uno ni al otro
pero que ella ha mentido en cosas, pues viendo el juicio se ve que si porque cae en muchas contradicciones

[Illinoise]

En casos mediáticos se deberían de prohibir los jurados populares. Obviamente se entra en la sala ya contaminado.

Y el que tiene que presentar pruebas de que lo ha difamado es él, que es la parte demandante.

Y en un estado de derecho es que si hay un mínimo atisbo de duda de que tal vez Depp le ha levantado la mano, perdería el caso. Y aquí entra también el supuesto de “pareja tóxica”.

Pero esto sería en circunstancias normales, no en un puto circo mediático. Así que, Amber, puedes presentar lo que quieras que seguramente estés sentenciada. Y si no, ya te lincharán a la salida.

[Surferrosa]

@Zhanna , es muy normal que una víctima de maltrato le pida perdón y amor a su agresor incluso después de haberlo denunciando, eso está a la orden del día. Se tarda muchísimo en odiar al agresor.
Lo de la nariz, no sé, ella le dijo que se la había roto pero él le contestó que no, que él sólo le había dado un cabezazo. O le rompe la nariz o no hay maltrato? ella exageraba los síntomas? puede, pero es que eso no quiere decir que no haya sido maltratada.
Es lo mismo que con Wenstein, había mujeres que volvían a tener relaciones s***ales con él después de que él las abusara o incluso le escribían correos elogiosos. Es lo que tiene el abuso de poder.

[Zhanna]

@Zhanna , es muy normal que una víctima de maltrato le pida perdón y amor a su agresor incluso después de haberlo denunciando, eso está a la orden del día. Se tarda muchísimo en odiar al agresor.
Lo de la nariz, no sé, ella le dijo que se la había roto pero él le contestó que no, que él sólo le había dado un cabezazo. O le rompe la nariz o no hay maltrato? ella exageraba los síntomas? puede, pero es que eso no quiere decir que no haya sido maltratada.
Es lo mismo que con Wenstein, había mujeres que volvían a tener relaciones s***ales con él después de que él las abusara o incluso le escribían correos elogiosos. Es lo que tiene el abuso de poder.

por eso digo, son cosas que me chirrian y me hacen no creerla en algunso aspectos


pero yo no he estado en su casa y no se lo que han vivido. asi que toca esperar en que acaba todo esto
lo que esta claro que ha sido una relacion muy toxica por ambas partes

[Eretta]

No había leído el artículo de opinión entorno al cual gira el juicio y me parece bastante suave para lo que había oído por ahí, realmente habla de las consecuencias que tiene para una mujer pública contar que ha sufrido maltrato. Lo dejo por aquí, no lo he encontrado en castellano.

Opinion Amber Heard: I spoke up against s*xual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change.
Amber Heard is an actress and ambassador on women’s rights at the American Civil Liberties Union.

► Mostrar Spoiler

I was exposed to abuse at a very young age. I knew certain things early on, without ever having to be told. I knew that men have the power — physically, socially and financially — and that a lot of institutions support that arrangement. I knew this long before I had the words to articulate it, and I bet you learned it young, too.

Like many women, I had been harassed and sexually assaulted by the time I was of college age. But I kept quiet — I did not expect filing complaints to bring justice. And I didn’t see myself as a victim.

Then two years ago, I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out.

Friends and advisers told me I would never again work as an actress — that I would be blacklisted. A movie I was attached to recast my role. I had just shot a two-year campaign as the face of a global fashion brand, and the company dropped me. Questions arose as to whether I would be able to keep my role of Mera in the movies “Justice League” and “Aquaman.”

I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse.

Imagine a powerful man as a ship, like the Titanic. That ship is a huge enterprise. When it strikes an iceberg, there are a lot of people on board desperate to patch up holes — not because they believe in or even care about the ship, but because their own fates depend on the enterprise.

In recent years, the #MeToo movement has taught us about how power like this works, not just in Hollywood but in all kinds of institutions — workplaces, places of worship or simply in particular communities. In every walk of life, women are confronting these men who are buoyed by social, economic and cultural power. And these institutions are beginning to change.

We are in a transformative political moment. The president of our country has been accused by more than a dozen women of s*xual misconduct, including assault and harassment. Outrage over his statements and behavior has energized a female-led opposition. #MeToo started a conversation about just how profoundly s*xual violence affects women in every area of our lives. And last month, more women were elected to Congress than ever in our history, with a mandate to take women’s issues seriously. Women’s rage and determination to end s*xual violence are turning into a political force.

We have an opening now to bolster and build institutions protective of women. For starters, Congress can reauthorize and strengthen the Violence Against Women Act. First passed in 1994, the act is one of the most effective pieces of legislation enacted to fight domestic violence and s*xual assault. It creates support systems for people who report abuse, and provides funding for rape crisis centers, legal assistance programs and other critical services. It improves responses by law enforcement, and it prohibits discrimination against LGBTQ survivors. Funding for the act expired in September and has only been temporarily extended.

We should continue to fight s*xual assault on college campuses, while simultaneously insisting on fair processes for adjudicating complaints. Last month, Education Secretary Betsy DeVos proposed changes to Title IX rules governing the treatment of s*xual harassment and assault in schools. While some changes would make the process for handling complaints more fair, others would weaken protections for s*xual assault survivors. For example, the new rules would require schools to investigate only the most extreme complaints, and then only when they are made to designated officials. Women on campuses already have trouble coming forward about s*xual violence — why would we allow institutions to scale back supports?

I write this as a woman who had to change my phone number weekly because I was getting death threats. For months, I rarely left my apartment, and when I did, I was pursued by camera drones and photographers on foot, on motorcycles and in cars. Tabloid outlets that posted pictures of me spun them in a negative light. I felt as though I was on trial in the court of public opinion — and my life and livelihood depended on myriad judgments far beyond my control.

I want to ensure that women who come forward to talk about violence receive more support. We are electing representatives who know how deeply we care about these issues. We can work together to demand changes to laws and rules and social norms — and to right the imbalances that have shaped our lives.

https://www.washingtonpost.com/opinions ... edirect=on

[YellowSubmarine]

Yo tampoco entiendo que haya jurado popular en un caso como este con famosos.

El juicio no es por maltrato es por difamación. El mismo Depp dijo en un mensaje de texto o email (está páginas atrás, suerte a quien lo busque) que quería humillarla, el famoso "global humilliation". Tres cojones le importan las acusaciones o las pruebas, ya tiene lo que quiere y otros tres cojones le importa perder, porque está haciendo el papelón de su vida para recuperar su imagen, sonrisitas, saluditos a sus fans como si fuese la premiere de una de sus pelis... el resultado del juicio no le va a afectar en absoluto, si pierde soltará la pasta y santas pascuas, a volver a hacer pelis. En cambio a ella ya le ha jodido la vida más de lo que ya había hecho antes, claro, más allá de ganar o perder, el acoso y derribo de estas semanas le va a pasar factura, no importa que gane, la gente ya la tiene enfilada.

@Zhanna, pero es que ese pensamiento es muy tramposo, al final caemos en dudar de una víctima porque según nuestros criterios no cumple con lo que nosotras creemos que es ser maltratada, ¿cuántas hay que no denuncian y siguen con sus parejas? ¿O que ponen una denuncia y la retiran? ¿O que vuelven con sus maltratadores? No es tan sencillo.
Es como lo del abuso mutuo o ser una pareja tóxica. En una situación como esta, ¿podemos asegurar que las supuestas agresiones de Amber son ataques directos a él o son en defensa propia? La psicóloga forense que testificó en su defensa lo explicaba muy bien, hay que tener en cuenta la posición de control y poder.