Alexandra Pereira (lovelypepa)

[Bicharraca]

Nos metemos con ella porque es la “influencer”. A él lo vemos de refilón.

Ya. Pero es que la forera de arriba estaba diciendo que no entendía como podían estar juntos con lo superficial que es ella.
Pues joder, porque son los dos iguales.

[Madoka]

No la soporto, suscribo todos los comentarios. Me parece tan superficial, no entiendo que hace ese hombre con ella, no me parece nada su rollo.

Este comentario un poquito machista, ¿no? Está claro que ella se expone más y da más material para criticarla, pero él no se queda corto. A mí me parecen los dos igual de snob y cutres.

[Blue_Ivy]

No la soporto, suscribo todos los comentarios. Me parece tan superficial, no entiendo que hace ese hombre con ella, no me parece nada su rollo.

Este comentario un poquito machista, ¿no? Está claro que ella se expone más y da más material para criticarla, pero él no se queda corto. A mí me parecen los dos igual de snob y cutres.

Hombre yo machista no lo veo, ya a cualquier cosa se le llama machista. Si le da la impresión de que ella es más superficial que el pues se le da, sin más.

A mi en cambio me parece que el superficial y esnob de la relación es él, y que ella se ha visto un poco arrastrada a ese papel por la dependencia que tiene hacia él. Conjeturas vamos.

[Lattice]

Él es una garrapata, ella por lo menos se ha montado su chiringuito guste más o menos.

[Madoka]

@Blue_Ivy es que parece que a ella se la puede criticar pero a él no y que es tan maravilloso que se merece a una chica mejor. No paro de ver este tipo de comentarios y suelen tener un tufillo un poco machista, en mi opinión.

Los dos me pareces unos cutres y unos clasistas.

[Blue_Ivy]

Él es una garrapata, ella por lo menos se ha montado su chiringuito guste más o menos.

Tal cual, a mi me parece que el que está detrás de todo este giro hacia el "luxury lifestyle" de Pepiña es él, que no le llegaba con vivir en un pisito ideal en Madrid y que le invitaran a brunch y fiestukis.

[DiosaMGT]

Claro, él está por la pasta y la buena vida, pero se nota que es más perfil bajo. Ella está encantada de hacerse conocer.

[Bicharraca]

Él es una garrapata, ella por lo menos se ha montado su chiringuito guste más o menos.

Lo de arriba no era machista pero esto sí. Cuando es el tío el que gana dinero y la mujer hace el papel de Gus, gestionar cuatro cosas, nadie la llama garrapata.
Él es un snob, un quiero y no puedo, un superficial y un cateto. Y un mal agente que ha arruinado la carrera de su mujer.
Pero llamar garrapata al hombre que vive del sueldo de su mujer, cuando ella gana de sobra para los dos miembros de la pareja sí me parece muy machista.

[Lattice]

Él es una garrapata, ella por lo menos se ha montado su chiringuito guste más o menos.

Lo de arriba no era machista pero esto sí. Cuando es el tío el que gana dinero y la mujer hace el papel de Gus, gestionar cuatro cosas, nadie la llama garrapata.
Él es un snob, un quiero y no puedo, un superficial y un cateto. Y un mal agente que ha arruinado la carrera de su mujer.
Pero llamar garrapata al hombre que vive del sueldo de su mujer, cuando ella gana de sobra para los dos miembros de la pareja sí me parece muy machista.

No sé el resto, pero a mi me parecen garrapatas en los dos sentidos, hombre o mujer, me da lo mismo.

[Bicharraca]

Claro, él está por la pasta y la buena vida, pero se nota que es más perfil bajo. Ella está encantada de hacerse conocer.

Pues yo eso no lo percibo. A mí me da la impresión de que todas esas tonterías sobre piezas de arte, muebles de diseño de elevado valor y similares vienen de él.
Yo creo que Alexandra ni sabía que existían esas cosas.

[DiosaMGT]

Claro, él está por la pasta y la buena vida, pero se nota que es más perfil bajo. Ella está encantada de hacerse conocer.

Pues yo eso no lo percibo. A mí me da la impresión de que todas esas tonterías sobre piezas de arte, muebles de diseño de elevado valor y similares vienen de él.
Yo creo que Alexandra ni sabía que existían esas cosas.

Pero claro, porque le gusta la buena vida. Pero para mí él odia la popularidad, pero no tiene más remedio vamos que le hubiera encantado pegar un partidazo que no conozco nadie.

[Bicharraca]

Él es una garrapata, ella por lo menos se ha montado su chiringuito guste más o menos.

Lo de arriba no era machista pero esto sí. Cuando es el tío el que gana dinero y la mujer hace el papel de Gus, gestionar cuatro cosas, nadie la llama garrapata.
Él es un snob, un quiero y no puedo, un superficial y un cateto. Y un mal agente que ha arruinado la carrera de su mujer.
Pero llamar garrapata al hombre que vive del sueldo de su mujer, cuando ella gana de sobra para los dos miembros de la pareja sí me parece muy machista.

No sé el resto, pero a mi me parecen garrapatas en los dos sentidos, hombre o mujer, me da lo mismo.

Yo no lo veo así. Si tú tuvieras unos ingresos realmente grandes sin apenas trabajar, como Pepa en sus buenos tiempos, pongamos que te entrarán 20.000 mensuales sin hacer apenas nada y además te invitaran a vacacionar en plan lujo por todo el mundo, y tu pareja tuviera un trabajo normal con un sueldecito de 1.500 euros, hartándose de currar un montón de horas, ¿no considerarías más lógico vivir los dos de tus ingresos?
No sé, yo no serviría para pegarme la vida padre por el mundo sin currar y venga a guardar billetes en el banco mientras mi pareja es un esclavito de oficina por un dinero que no necesitamos.
Me parece absurdo.

[Bicharraca]

Claro, él está por la pasta y la buena vida, pero se nota que es más perfil bajo. Ella está encantada de hacerse conocer.

Pues yo eso no lo percibo. A mí me da la impresión de que todas esas tonterías sobre piezas de arte, muebles de diseño de elevado valor y similares vienen de él.
Yo creo que Alexandra ni sabía que existían esas cosas.

Pero claro, porque le gusta la buena vida. Pero para mí él odia la popularidad, pero no tiene más remedio vamos que le hubiera encantado pegar un partidazo que no conozco nadie.

Hay otras influs con más éxito que Pepa, como su amiga Tamara, que no sacan jamás a su novio en su contenido. Si él no quiera salir, no saldría.

[Blue_Ivy]

Él es una garrapata, ella por lo menos se ha montado su chiringuito guste más o menos.

Lo de arriba no era machista pero esto sí. Cuando es el tío el que gana dinero y la mujer hace el papel de Gus, gestionar cuatro cosas, nadie la llama garrapata.
Él es un snob, un quiero y no puedo, un superficial y un cateto. Y un mal agente que ha arruinado la carrera de su mujer.
Pero llamar garrapata al hombre que vive del sueldo de su mujer, cuando ella gana de sobra para los dos miembros de la pareja sí me parece muy machista.

Pero es que eso no es una verdad universal, ni es machista una cosa ni la otra como concepto. Mira del novio de Romee Strijd nadie dice que sea una garrapata... O de otros novios de influencers, se dice en concreto en este caso, porque alguien opina eso de estas personas por lo que muestran de sus vidas.

[Pinkdemia]

Yo no diría nada de que él se pegase la vida padre sin hacer ni el huevo si la ayudase a llevar su carrera bien y se viera que arrima el hombro como ella. Pero estoy de acuerdo en que los delirios de grandeza descomunales que tienen son cosa de él, lo de dejarlo todo para irse de zánganos a hacer fotos de pies también cosa de él. Y pienso que ma está perjudicando mucho. Pero oye, que encima no nos lo venda como el hombre más trabajador del mundo porque se nota a 100 km que no la dobla.

Allá ellos, dos que duermen en el mismo colchón son de la misma condición. A ver lo que tarda Dubai en ser una mierda y el próximo sitio donde vayan #dreamland #blessed #livingmybestlife

[Bicharraca]

A mí también me parece evidente que los delirios de grandeza son cosa de él.
Ella se ganaba muy muy bien la vida en su nicho, con pequeñitos toques de lujo, para dar una apariencia de glamour, pero con una carrera claramente enfocada a seguidoras de clase media.
Lo de enfocarse 100% al lujo empezó cuando él empezó a ser su representante. Y es un error garrafal porque las chicas que hacen lujo curran sin parar y tiene físico estilo modelo. Y ella ni una cosa ni la otra.
En cuanto a la privacidad, ella era muchísimo más discreta con su vida privada cuando estaba con su primer novio. Está exposición de intimidades de ahora también empezó con Gus.

[Culculina]

Pero igual antes parecía más discreta con su vida privada porque no tenía youtube y no contaba tanto su vida en general, pero vamos, yo la llevo cotilleando siguiendo desde sus inicios y a su ex si me lo cruzo por la calle lo reconozco. Subían también un montón de fotos juntos, de él se sabía toda su vida, que salían juntos con sus amigos comunes, que le hacía las fotos, ... Yo no veo eso de que el ex se mantuviese más en el anonimato que el actual.

A mí las parejas en las que un miembro se pone a colaborar en la carrera del otro haciendo cuatro cosas para el que más gana también me dan mal rollo, sea hombre o mujer quien deje de trabajar, me parece arriesgado a largo plazo porque crea una dependencia económica brutal. Si ya el futuro de la carrera de una influencer parece inestable porque en cualquier momento puede pegar un bajón y a ver de qué curra, el de quien le lleva el mail tiene todavía peor pinta. Pero bueno, también entiendo que es dificilísimo llevar una carrera profesional independiente y mantener una vida de pareja con una persona que tiene que viajar todo el tiempo y hasta mudarse para sostener su carrera de influencer. Al final todos acaban pasando por el aro y por lo que se ve bastante contentos porque a una vida de lujos gratis casi sin rascarla es muy difícil decir que no.

[Lattice]

Lo de arriba no era machista pero esto sí. Cuando es el tío el que gana dinero y la mujer hace el papel de Gus, gestionar cuatro cosas, nadie la llama garrapata.
Él es un snob, un quiero y no puedo, un superficial y un cateto. Y un mal agente que ha arruinado la carrera de su mujer.
Pero llamar garrapata al hombre que vive del sueldo de su mujer, cuando ella gana de sobra para los dos miembros de la pareja sí me parece muy machista.

No sé el resto, pero a mi me parecen garrapatas en los dos sentidos, hombre o mujer, me da lo mismo.

Yo no lo veo así. Si tú tuvieras unos ingresos realmente grandes sin apenas trabajar, como Pepa en sus buenos tiempos, pongamos que te entrarán 20.000 mensuales sin hacer apenas nada y además te invitaran a vacacionar en plan lujo por todo el mundo, y tu pareja tuviera un trabajo normal con un sueldecito de 1.500 euros, hartándose de currar un montón de horas, ¿no considerarías más lógico vivir los dos de tus ingresos?
No sé, yo no serviría para pegarme la vida padre por el mundo sin currar y venga a guardar billetes en el banco mientras mi pareja es un esclavito de oficina por un dinero que no necesitamos.
Me parece absurdo.

No, si lógico me parece muy lógico pero me sigue pareciendo q la otra persona es una mantenida, garrapata o como quieras llamarlo. Y no sé qué tiene de machista además, no tiene nada que ver con el sexo de quien genera ingresos.

[Argo]

Él le hace de chófer, traductor, cocinero, asistente, fotógrafo, planificar logística (la última mudanza se la comió él solo dicho por ella) etc etc además tener ese tipo de profesión sin nadie que te acompañe en los viajes debe ser duro. No es picar piedra pero tampoco lo veo de mantenido, al final es estar 24 horas al servicio de una persona aunque sea tu pareja.

[lamaladelanovela]

¿Pero realmente nos consta que vive de ella? Porque igual aparte de ser su agente y chico para todo, podría ser que tuviera sus inversiones y por eso se hayan ido a Dubái.