Como tratar con alguien que se cree muy listo

[usuario484727]

Respecto a la pregunta inicial del tema, yo te digo lo mismo que los demás, y es que mejor evitar conflictos. Sobre todo ya que se trata de un ámbito personal en el que puedes elegir. A mí me ha costado pero es la estrategia que sigo. Yo soy una persona muy asertiva, y muy espontánea dando mis opiniones... En el momento en el que veo que la persona se eriza, reculo Antes me gustaba una buena discusión (que no debate), lo que no está escrito, pero mejor no me meto en follones y así los chakras no se me desalinean.

La verdad es que esa senasción de decepción, o de sentirse tonta, te tiene que hacer sentir fatal. Creo que en algún momento muchas hemos podido pasar por eso. Pero no tiene nada que ver con nuestras capacidades o habilidades. Hay gente que tiene muchas capas, tú también vas cambiando con el tiempo, etc. Ej. no sabes de un tema, conoces a alguien que sí, lo escuchas embobadas, aprendes, te pones a buscar información por tu cuenta y, poco a poco, te vas dando cuenta de que esa persona que para ti era un referente, igual no lo es tanto... Se puede deber a muchas cosas, pero no a ser tontos o lo que sea, de verdad.

A día de hoy lo único que me molesta de los ingenieros es que creen de verdad que valen para todo, y les he visto discutir sin tener ni p**a idea de modelos impositivos, psico, filosofía, periodismo... que es en plan... hombre pues no tienes ni p**a idea, que trabajes en RRHH de una empresa no te da pleno conocimiento sobre las personalidades de la gente por ejemplo. Pero bueno, yo creo que eso es algo que les venden en la uni y se suma que las empresas también les dan mucho bombo. En mi caso, evito ese tema porque me ponen de los nervios.

Sigo a un señor muy reputado en LinkedIn (y lo sigo porque creo que lo que publica siempre me puede aportar algo), que precisamente es ingeniero pero trabaja en el ámbito de los RRHH. Y se nota muchísimo que sabe de muchas cosas, pero no de tantas otras necesarias para este ámbito. Algo tan básico como lo que dice una ley, es algo que se tiene que tener en cuenta a la hora de crear políticas empresariales sin ir más lejos, pero que a este señor se le escapa. O el tema de que no todo funciona igual en todos los países. Su contenido es en español pero aplica las máximas de la ley en el país en el que vive (EEUU), y debería saber que hay unas cuantas diferencias. Pero bueno, que es solo un pequeño ejemplo.

Sigo barriendo para casa. También hay gente en RRHH que menosprecian el ámbito porque total no hace falta estudiar nada. Y así ves luego cómo funcionan ciertas compañías.

Conozco a gente con muchos títulos que luego no tienen ni idea de cosas básicas, cultura general o que no tienen pensamiento crítico...

Por otra parte, si alguien va de eso yo creo que hacerle bajar a la tierra es un trabajo que tenían que haber hecho sus padres, demasiada

Mucha veces los padres son los que fomentan este tipo de cosas. Vamos, que yo conozco unos cuantos para los que sus hijos son poco menos que dioses y perfectos. Y lo de "perfectos" lo he escuchado muchas veces. Ante mi mirada de "qué me estás container", una vez una madre me dijo: "bueno, casi perfectos"

Yo tuve un compañero de trabajo así, lo más pedante que he conocido. Tenía la carrera de filosofía y se creía Sócrates y ni se daba cuenta de las estupideces que decía, era insoportable.
Una vez en un debate de unos diez minutos en el que yo no estaba en nada de acuerdo con él, tuve que rendirme y darle la razón como a los locos por cansino. Hasta me decía blablabla a que tengo razón? Y yo, pues no, y él otra vez, pues blablablabla a que tengo razón? Pero dame la razón porque la tengo... hasta que ya dije, sí es verdad, tienes razón. Se quedó todo feliz el g*lipo**as.

Jajajjaajajajajjajajajajajajjaja lo siento pero que pena de persona, yo le hubiera dicho, ¿quieres debatir para alimentar tu ego o para intercambiar opiniones? Porque si es la primera, ahí te quedas chato. XD

Eso ya se lo dijimos varias veces, sobre todo yo y otro compañero. Que por cierto este era pianista profesional y el filósofo sabelotodo hasta le discutía cosas de lenguaje musical. Cuando aparecía nos quedábamos callados para no darle pie porque se metía en todas las conversaciones porque él sabía de TODO. Qué perezón.

Ay chicas, me habéis hecho recordar a un ser que había enterrado en mi cerebro. Os cuento:

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

Pero lo de corregir a nativos no es cosa de este ser solamente. Una vez me encontré con una polaca que había estudiado español pero era muy macarrónico. Pronunciaba bastante mal o no conocía las palabras bien. Total, que yo la corregía de manera muy diplomática: repetía lo que ella decía pero con la pronunciación estándar. Tipo: ella: la rentana se romvió Yo: ah,que la ventana se rompió? qué pasó? Pues así con muchas cosas. Hasta que un día me dice que no estoy pronunciando bien el español y que tengo un acento muy raro, que debería hacerlo más estándar para poder hablar con extranjeros (yo, que tengo una dicción envidiable ). Le digo que no y ella erre que erre. Me indigné y aluciné a partes iguales, le eché una mirada borde y ya pasé de seguirle el rollo... No volvimos jamás a hablar en español

A mí otro pokémon legendario que me gusta, ya que se ha hablado del tema, son los ingenieros que dicen que no estudian nada y sacan notazas. Quieren alardear de que son más listos que nadie... Ya le tuve que decir a alguien que se puso a alabar sin fin a una persona de este tipo: vamos a ver, te fiarías de un ingeniero que sólo va a clase, no hace nada y saca luego un 10 en el examen? cómo sabes que luego va a saber hacer X o Y? Lo mismo con un arquitecto, un psicólogo o lo que sea. No digo que todo el mundo necesite el mismo tiempo para entender e integrar los conocimientos pero un poquito de escepticismo nos falta muchas veces jaja. Si la gente es tan lista no sé cómo no empezaron la universidad con 12 años, la verdad

En general es que, yo que trabajo lidiando con mucha gente, y muchos de ellos ingenieros, son los que en mayor porcentaje mostrarán más arrogancia en comparación a gente de otros ámbitos. Afortunadamente también he dado con ingenieros que se niegan a contratar a gente de este tipo y yo personalmente no contrato a nadie que sea crea la última coca cola del desierto pero no sea capaz de demostrarlo.

[Resistencia]

@Libuse tu compañero y el mío tenían lo que se llama el efecto Dunning y Kruger https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger

[usuario484727]

@Libuse tu compañero y el mío tenían lo que se llama el efecto Dunning y Kruger https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger

Me encanta esta parte

Este sesgo se explica por una incapacidad metacognitiva del sujeto para reconocer su propia ineptitud.

Es como si el que lo ha escrito, lo conociera.

[usuario484727]

Mi hermano es muy de ese rollo (también ingeniero) y le encanta recordarme que mis carreras y máster de humanidades no son ni la mitad de relevantes, importantes o difíciles de la que ha hecho él. Que todo lo que le gusta a él o que él cree que es así, está perfectamente razonado y que mis opiniones e ideales sólo están basados en que soy "una persona muy pasional e irracional que me dejo llevar por las emociones, cero pragmática". Literal. También es de los que dice que le encanta debatir y escuchar diferentes opiniones "si están debidamente argumentadas", significando esto que le parezcan bien a él. En fin...

Lo que mejor me funciona es quedarme callada y dejarle que hable mientras le miro fijamente con cara de "pobrecico mío". Y si no, contestarle a todo, sí, claro que sí, si si claro, mientras me pongo a hacer mis cosas. Se le llevan los demonios.

Tu hermano me ha caído fatal, sorry...

Como bien ha dicho (creo que Palma), no todo el mundo tiene aptitudes para todo o algo del estilo. Aún recuerdo un amigo mí del instituto que era buenísimo en química, física, química.... Pero le ponías lengua castellana o inglés y le costaba mogollón (además de que le interesaba poco). Era (y es) un tipo listo e inteligente... Pero no se le daba bien eso en concreto. Estudiaba y sacaba 5 raspados. Hice muchas horas con él repasando conceptos.

Tenía otro compañero en la universidad que se le daba fatal casi toda la carrera. Y eso que yo no estudié ingeniería Cosas que para mí eran súper fáciles y las entendía nada más que me las explicaran, para él eran cosas de otro planeta. Tuvo de media un 2-3 sobre 10 en todos los exámenes del primer año y al final se la acabó dejando. Se metió a otra carrera y al parecer le fue muy bien ahí como estudiante (ojo que hay que diferenciar también la inteligencia académica de otras). En su caso particular, es que es una persona muy poco flexible y cuadriculada y con muchas inferencias, lo que influenciaba en su capacidad de comprensión en ciertas materias. Ahora se dedica a algo que va más en línea con sus capacidades mentales, donde todo es más blanco y negro, no tiene que comerse tanto el coco y donde él tiene autoridad para decidir y no suele necesitar esa reflexión o intercambio de puntos de vista.

A los ingenieros que se creen que el resto de carreras no son relevantes, dejémosles sin abogados, contables, peluqueros, profesores, conductores, personal de limpieza, escritores, etc... Que sin toda esa gente a ellos tampoco se les va a necesitar. O mejor, que lo hagan ellos todo. Para ser tan inteligente, creo que no entiende muy bien el concepto de "relevancia" La flexibilidad es un gran factor dentro de la inteligencia, por cierto. Dar por hecho que sólo hay una verdad absoluta es una razonamiento de por sí limitante y falaz. Otro con el síndrome Dunning-Kruger. Yo le pasaría el link de la wikipedia.

[mevacor]

Ay si yo recuerdo un debate de la pobre @Culculina con un forero dándole una clase magistral de arquitectura, todo atado y argumentado, y el otro diciendo que no, que no era así. Porque el pensaba que no era así, no porque aportará nada que lo respaldará. Como si su palabra bastara para desdecir a una profesional.

Lo recuerdo porque justo a mi hermana le pasó lo mismo, le estaba explicando al novio lo que era el pensamiento lógico y el muy g*lipo**as le dijo que le daba pena que tuviera esa forma tan cerrada de pensar. Y sólo se lo estaba definiendo porque el tío hacía una referencia errónea y constante al término.

Aaayyy, qué tiempos, ¡fue Santi! Yo acababa de llegar al foro y me quedé flipando con la reacción.

Abrió un hilo poniendo edificios de principios del XX y diciendo que era IMPOSIBLE pensar que no habían sido construidos en la actualidad, y me cabreó porque lo hizo con un tonito tipo "Pero yo no lo pienso porque sé más cosas, vengo a iluminaros con mi conocimiento". Le dije que como yo me dedicaba al tema lo notaba en los detalles x, y y z; y le sentó fatal por algún motivo. Motivo como pensar que iba a poder hacerse el listo y sólo le iban a llover alabanzas tipo "wow, cómo puedes saberlo, increíble", me imagino

ay Santi, que cosa más tonta de tío era así con todo, no solo con arquitectura. Aunque su especialidad era la sexualidad femenina y forera concretamente

Mi tío es un personaje así, se cree más listo que los demás y que sabe de todo. Es ingeniero casualmente aunque nunca ha ejercido. A mí me da pena porque nadie lo aguanta, no sabe trasmitir nada de forma asertiva, no tiene inteligencia emocional y por supuesto no sabe tanto como cree, aunque tal como se pone a veces de farruco y faltón (porque no se corta en decir que tu no sabes nada) doy gracias por verlo nunca y que le vaya bonito

[Paperhouse]

Yo fui por ciencias antes de la carrera, luego estudié una de las que tiene fama de fácil y no por eso me siento más tonta que otros, pero lo que para mi no se puede negar es que las carreras de ciencias tipo matemáticas, que son todo de números, si son más difíciles que el resto.

Claro que se te pueden dar mejor o peor unas cosas o las otras, pero en general, cualquiera va a tener que esforzarse más y echar más horas a una carrera de ciencias puras. Otra cosa es que te de muchísima pereza estudiar algo de letras porque no te motive, pero me refiero a que si no te motiva ninguna de las dos, sería más fácil en general sacarse con desgana una carrera de letras que matemáticas.

Eso no significa que todos los que la estudien tengan que ser más listos que el resto, pero si os fijáis hay personas con sindrome de down que se han sacado carreras, pero al menos que yo haya oído ninguno se ha sacado matemáticas por ejemplo. Y es lógico, porque el nivel de dificultad es mucho más alto.

Luego que alguien por haber hecho una determinada carrera se crea mejor que los demás a mi no ofende, me parece un rollo de ego sin más.

Edito para poner que cuando digo que no conozco casos de gente con síndrome de down que se haya sacado mate, puedo decir lo mismo de mi misma, que no me veo estudiando esa carrera y consiguiendo aprobarla.

[Agnesvk]

Lo que mejor me funciona es, más que darles la razón como a los tontos (que es lo que quieren para sentirse superiores, no pillan que es para que dejen de dar la lata), es desvariar a tope. Tirar del absurdo hasta provocarles un cortocircuito cerebral, os aseguro que es muy gratificante

[usuario484727]

@Paperhouse yo no estoy de acuerdo con tu forma de verlo. La dificultad es relativa y depende muchas veces del entrenamiento y capacidades naturales (además de las ganas y constancia ). Precisamente he puesto ejemplos de personas que estudiaban pero les costaba. Te aseguro que mi amigo pasaba muchas más horas estudiando inglés que matemáticas pero nunca sacó más de un 6 que yo recuerde.

Lo de la dificultad, como ya digo, es relativo. Hay gente para la que las matemáticas es algo fácil, pero estudiar historia o castellano es imposible (y de hecho es que tengo una prima de este palo... mala estudiante de todo menos de matemáticas y además es que no le requería mucho esfuerzo). Por lo tanto lo de echarle horas no creo que sea tan así ni un equivalente de la dificultad. Hay tantas carreras que no son de ciencias puras y de memorizar que te aseguro que superarían en horas a las que asumes en ciencias puras. No se si tú las considerarías difíciles según tus argumentos. De todas formas la capacidad de análisis, el pensamiento crítico etc también son muy importantes y se desarrollan mucho más en otras carreras sin ser ciencias puras.

Hay diferentes tipos de inteligencia y la lógico-matemática es una de ellas. Si no tienes la suerte de tenerla muy desarrollada digamos que “genéticamente” ni tampoco la entrenas, entonces una carrera donde se requiera o se base mucho en este tipo de habilidad, te costará má (resumiendo sin matizar).

Lo del síndrome de down... Hay evidentemente diferencias cognitivas y del desarrollo que no voy a negar. Pero vamos, es que estás diciendo que las carreras que se sacan ellos on fáciles!!! Me viene a la mente ahora Pablo Pineda. Supongo que la enseñanza es tan fácil que todos tus profesores han sido buenísimo y además siempre que te han tenido que enseñar algo en el trabajo o en la vida, todos tenían unas capacidades pedagógicas de la leche, claro.... Lo que quiero decir es que habrá gente que en su vida aprenderá a ser un buen profesor o maestro incluso aunque se esfuercen. Porque hay gente que no tiene y no puede o le resulta muy dificultoso desarrollar esas habilidades con ser un buen maestro. Y esa misma gente puede ser buenísima entendiendo la física o la química.

[Paperhouse]

@Paperhouse yo no estoy de acuerdo con tu forma de verlo. La dificultad es relativa y depende muchas veces del entrenamiento y capacidades naturales (además de las ganas y constancia ). Precisamente he puesto ejemplos de personas que estudiaban pero les costaba. Te aseguro que mi amigo pasaba muchas más horas estudiando inglés que matemáticas pero nunca sacó más de un 6 que yo recuerde.

Lo de la dificultad, como ya digo, es relativo. Hay gente para la que las matemáticas es algo fácil, pero estudiar historia o castellano es imposible (y de hecho es que tengo una prima de este palo... mala estudiante de todo menos de matemáticas y además es que no le requería mucho esfuerzo). Por lo tanto lo de echarle horas no creo que sea tan así ni un equivalente de la dificultad. Hay tantas carreras que no son de ciencias puras y de memorizar que te aseguro que superarían en horas a las que asumes en ciencias puras. No se si tú las considerarías difíciles según tus argumentos. De todas formas la capacidad de análisis, el pensamiento crítico etc también son muy importantes y se desarrollan mucho más en otras carreras sin ser ciencias puras.

Hay diferentes tipos de inteligencia y la lógico-matemática es una de ellas. Si no tienes la suerte de tenerla muy desarrollada digamos que “genéticamente” ni tampoco la entrenas, entonces una carrera donde se requiera o se base mucho en este tipo de habilidad, te costará má (resumiendo sin matizar).

Lo del síndrome de down... Hay evidentemente diferencias cognitivas y del desarrollo que no voy a negar. Pero vamos, es que estás diciendo que las carreras que se sacan ellos on fáciles!!! Me viene a la mente ahora Pablo Pineda. Supongo que la enseñanza es tan fácil que todos tus profesores han sido buenísimo y además siempre que te han tenido que enseñar algo en el trabajo o en la vida, todos tenían unas capacidades pedagógicas de la leche, claro.... Lo que quiero decir es que habrá gente que en su vida aprenderá a ser un buen profesor o maestro incluso aunque se esfuercen. Porque hay gente que no tiene y no puede o le resulta muy dificultoso desarrollar esas habilidades con ser un buen maestro. Y esa misma gente puede ser buenísima entendiendo la física o la química.

Hablo de que es más fácil aprobar las materias de las careras que no son ciencias puras y duras. Luego ya que alguien se convierta en un buen o mal profesional es otra cosa. Por ejemplo, ser un buen o mal maestro puede depender mucho de la motivación que tengas y lo hará mejor alguien menos brillante pero más entregado que un superdotado que se ha metido en la carrera porque no sabía que estudiar. Pero aprobar las asignaturas de magisterio es objetivamente fácil, o al menos eso me han dicho amigos que la han estudiado y a mi me parece creíble.

Creo que las asignaturas digamos de leer y estudiar, que al final te piden comprender un texto y memorizar la información son más sencillas de aprobar, porque estamos acostumbrados a leer y comprender lo que leemos, no es necesario nada "extra". Las asignaturas de "números" te piden conocer fórmulas cada vez más complicadas pero también saber cómo llegar a ellas si lo necesitas y no las has memorizado, hay que hacer un esfuerzo añadido porque el lenguaje ya no son las palabras sino los números...no sé.

Para mi el el ejemplo más claro es que si no sabes que estudiar no te metes a matemáticas ni de broma. Pero vamos, que eso no convierte en seres superiores a los que hacen carreras de ese tipo. simplemente han escogido estudiar algo que es más complicado.

[littleanchor]

ficho por aqui

[CVO]

Yo creo que esto también tiene mucho que ver con la proporción de horas que se dedica a cada tipo de estudio. Hasta bachiller, las horas que dedicas a números puros son simbólicas incluso en ciencias o tecnología.

Yo estudié ciencias puras, con extra de horas en matemáticas y aún así eran pocas horas si lo comparas con asignaturas de lenguas (inglés, español y catalán en mi caso) y asignaturas más de memorizar (biología, filosofía, historia...).

Así que me parece lógico que a la gente le cueste más matemáticas, porque tienen una base mucho menos sólida por las pocas horas que representa.

[Missbennet]

No citéis

Spoiler

como curiosidad, yo tuve que compartir una asignatura con ingenieros que se metieron a por créditos pensando que iba a ser un paseo y cayeron TODOS. Y para mi no fue ninguna complicación el exámen, es más podía haber varias respuestas correctas pero tu opción debía estar correctamente argumentada

[Paperhouse]

@Miss Bennet yo creo que en una ingeniería o en una carrera en la que necesites expresarte a través de fórmulas, si algo hay que hacer es argumentar. Ten en cuenta que, por lo que sé, y que me corrijan las ingenieras si me equivoco, en esas carreras se estudia la teoría y las fórmulas asociadas que la explican y luego en el examen les puede caer cualquier tipo de ejercicio completamente distinto a los vistos en clase, y ellos aplicando lo que saben llegar a un resultado correcto, que en lo que a argumentación se refiere, sería la conclusión.

Si alguien se mete en una asignatura que cree que va a estar chupada puede que no le dedique el tiempo suficiente y por eso suspenda. Si vas de sobrado suelen pasar esas cosas, pero eso no significa que no se sepa argumentar.

@CVO te doy la razón en que a las matemáticas y otra asignaturas del estilo se les dedica mucho menos horas en los planes de estudio, pero también es lógico. Nosotros nos comunicamos en general con palabras, no con fórmulas, y por eso la mayoría de áreas de conocimiento se pasan así, a través de las palabras. Para hacer llegar conocimientos matemáticos hay que usar números y fórmulas, y además esas fórmulas, según van complicándose más, explican fenómenos sobre los que no solemos pensar en nuestro día a día.¿Cuantas veces hemos oído decir que para qué necesito saber hacer integrales o raíces cuadradas porque no es útil para la vida real?
Por eso tiene dificultad añadida creo, porque te cambia el código, usando número en lugar de palabras, y además se explican fenómenos que de forma "natural" o por intuición serían difíciles de explicar y no solemos plantearnos.

[var_hall]

@Paperhouse Es así, en los exámenes te caen problemas que no has visto en tu vida y vaya si necesitas tirar de lógica e hipótesis para empezar a resolver. Lo de que en las ingenierías no se estudia teoría no sé de donde lo saca la gente, pero yo es que paso de explicarlo. He llegado a escuchar que mi carrera en realidad era fácil porque sólo había que entenderla, un par de días antes del examen te hacías un par de problemas y pista, y si te costaba más pues es que no valías. Así tal cual. Dicho por mis compañeras de piso. Que esa es otra, pero menuda superioridad se gastan muchos cuando ven que ellos aprueban todo a la primera y a ti te van quedando asignaturas. Yo por lo menos me sentía inferior y tonta.

También creo que "objetivamente" hay unas carreras más fáciles que otras, o en las que cuesta menos aprobar, pero es un tema espinoso porque hay mucha gente que se lo toma a mal. He visto apuntes, exámenes y conozco a gente de varias carreras y, por ejemplo, me parece que es más fácil aprobar en periodismo que en biotecnología. Que lo mismo una persona es muy inteligente y se saca biotecnología con la gorra, pues sí, pero hace falta ser muy inteligente.No sé, es que a mí no se me caen los anillos por reconocer que hay carreras más difíciles que la mía. Son piques ridículos porque no significan nada. El trabajo viene después y ahí poco importa qué hayas hecho tú o tu vecino, cada uno en su profesión tira como puede.

Todo esto dando por supuesto que da igual si estudias o no y el trabajo que tengas, y que los títulos oficiales poco tienen que ver con la cultura que una persona tenga, ni con su inteligencia. Es muy básico, pero se ve que hay que especificarlo porque hay quien no lo ve así, y no lo digo por nadie del foro.

[Paperhouse]

@var_hall yo lo veo como tú.Ya digo que yo he estudiado una carrera de las fáciles y no por eso siento que cualquiera que haya estudiado una ingeniería sea más listo que yo, pero no por eso voy a negar que han elegido unos estudios objetivamente más difíciles que los míos.

Lo que pasa es que, partiendo de que unas carreras son más difíciles se ha desprestigiado a las otras, lo cual para mí es una tontería. Que alguien haya estudiado una carrera más fácil no significa que no hubiera aprobado una carrera más difícil si lo hubiera intentado. Incluso puedes no tener una carrera porque nunca te has apuntado, porque no te has podido permitir estudiar por ejemplo, y dar mil vueltas a alguien con 2 doctorados en lo que a inteligencia se refiere. Es solo un tema de elección y todos los conocimientos son necesarios.
Luego hablabais de cultura, y creo que eso es diferente de la inteligencia y depende más de que te interesen ciertas cosas que se toman como cultura general. Puede haber gente muy inteligente que no tiene lo que se considera cultura general porque no le interesa. Que no le llama lo suficiente como para molestarse en saberlo no le hace más tonto creo yo, porque adquirir cultura general es digamos "fácil", no se trata de conocimientos complicados normalmente, por eso se llama "general".

Es que entiendo, porque lo he vivido, que es muy desagradable el aire de superioridad que se dan algunos, pero caer en algo parecido insinuando que los ingenieros no saben argumentar o que no tienen pensamiento crítico, además de no corresponderse con la realidad (el pensamiento científico es crítico y se basa en la argumentación), es caer un poco en lo mismo.

A mí no me cuesta nada aceptar que las carreras como las ingenierías son más complicadas. Creo que querer negarlo es una cuestión de ego porque queremos que lo nuestro sea lo mejor. Un poco como en el caso de los ingenieros creyéndose superiores a los demás.

[Missbennet]

@Paperhouse es que ese exámen poco tiene que ver con una argumentación matemáticas y fórmulas, por eso había varias respuestas correctas porque en la materia qie estábamos dando podian darse muchos casos solo había que argumentar con coherencia cuál escogías y porqué. Y el exámen se lo prepararon porque yo estudié con ellos en las biblioteca e hicimos cosas relacionadas con la asignatura juntos, pero creo que pecaron de argumentar como están acostumbrados a hacerlo en la ingeniería, cuando las bases no son las mismas, cada carrera y campo tiene su aquel y pecaron de que por hacer ingeniería iba a estar chupao pa ellos y no.
Y tengo que decir que a mí el exámen me pareció fácil, pero claro es lo que a mi se me da bien.

[Missbennet]

Hombre que hay carreras más difíciles que otras es obvio, pero depende y mucho de la persona, a mi me pones a memorizar leyes y me matas porque no retengo nada, estoy convencida de que me costaría más derecho que una de ciencias puras por esto mismo.

Además que pienso que carreras como historia, historia del arte, humanidades etc requieren mucho esfuerzo y hay gente que hablan de ellas como si fuese un paseo porque no tienen números.

No entiendo porque ofende tanto mi comentario, estudiar ingeniería no te da ningún pase para que el resto de carreras sean un paseo para ti y yo lo vivi en primera persona, aguantando todos los comentarios durante el trimestre, iban prácticamente a recoger los créditos según ellos, para que luego cayesen de la manera que lo hicieron y donde por cierto no es que se metiera un grupo de uno o dos precisamente, es que eran media clase.

Y que me corrijan las psicólogas si me equivoco, pero hay tipos de personalidad también más propensos a un tipo de carrera que a otros, por ejemplo una persona de mentalidad rígida lo pasará peor en filosofía que en matemáticas.

[Veriushka]

Yo hice una carrera de las "fáciles", de letras (Filología Inglesa), y ahora estoy con otra de letras (Historia del Arte) pero a distancia. Cuando cogemos el listado de asignaturas de una carrera, vemos que el temario se ha hecho en base a una bibliografía, que por cierto, en mi opinión abarca lo básico para entender esa asignatura. Luego podrías especializarte mirando más libros por tu cuenta fuera de esa bibliografía, o hacer cursos...

En mi primera carrera vi que a algunos autores los tenían como se tiene a Dios. Y sí, eran importantes, pero había otros también de esos mismos periodos a los que ni siquiera se mencionaba. Me pareció curioso ese sesgo. Mi doctorado (que no pude hacer al final) iba a ser precisamente sobre uno de esos autores "eliminados"

Y en mi actual carrera me estoy encontrando un montón de bibliografía adicional ni siquiera mencionada en la que no profundizo porque no me daría la vida... Pero ahí está.

Quiero decir, que no todo el estudio termina con el título universitario. Me doy cuenta que si de verdad te interesa tu carrera, hay un montón de información más detallada a la que se le puede dedicar toda una vida. Con esto vengo a decir que igual hay mucho "licenciadito" que se queda con su licenciatura y no indaga más allá, y te está intentando dar lecciones de esto y aquello. Igual a esos no hay que hacerles mucho caso. Distinta cosa sería tropezar con un erudito tipo Premio Nobel, porque ése sí que se está dedicando de pleno, y encontraría que a su lado me quedo en bragas.

[Veriushka]

Hombre que hay carreras más difíciles que otras es obvio, pero depende y mucho de la persona, a mi me pones a memorizar leyes y me matas porque no retengo nada, estoy convencida de que me costaría más derecho que una de ciencias puras por esto mismo.

Además que pienso que carreras como historia, historia del arte, humanidades etc requieren mucho esfuerzo y hay gente que hablan de ellas como si fuese un paseo porque no tienen números.

Yo creo que hay gente a la que se le da mejor la abstracción y las prácticas y otra que se lleva mejor con datos, hechos concretos, teoría, etc. No creo que sea mejor una cosa que otra, sólo diferentes. Pero es lo que tiene vivir en una sociedad tan volcada en la tecnología como esta, que tiene sus ventajas, pero que las Humanidades las suele dejar más de lado.

[Missbennet]

Yo hice una carrera de las "fáciles", de letras (Filología Inglesa), y ahora estoy con otra de letras (Historia del Arte) pero a distancia. Cuando cogemos el listado de asignaturas de una carrera, vemos que el temario se ha hecho en base a una bibliografía, que por cierto, en mi opinión abarca lo básico para entender esa asignatura. Luego podrías especializarte mirando más libros por tu cuenta fuera de esa bibliografía, o hacer cursos...

En mi primera carrera vi que a algunos autores los tenían como se tiene a Dios. Y sí, eran importantes, pero había otros también de esos mismos periodos a los que ni siquiera se mencionaba. Me pareció curioso ese sesgo. Mi doctorado (que no pude hacer al final) iba a ser precisamente sobre uno de esos autores "eliminados"

Y en mi actual carrera me estoy encontrando un montón de bibliografía adicional ni siquiera mencionada en la que no profundizo porque no me daría la vida... Pero ahí está.

Quiero decir, que no todo el estudio termina con el título universitario. Me doy cuenta que si de verdad te interesa tu carrera, hay un montón de información más detallada a la que se le puede dedicar toda una vida. Con esto vengo a decir que igual hay mucho "licenciadito" que se queda con su licenciatura y no indaga más allá, y te está intentando dar lecciones de esto y aquello. Igual a esos no hay que hacerles mucho caso. Distinta cosa sería tropezar con un erudito tipo Premio Nobel, porque ése sí que se está dedicando de pleno, y encontraría que a su lado me quedo en bragas.

Muy de acuerdo , las carreras tienen mucho sesgo, y la carrera no lo es todo. Yo he aprendido más después de la universidad que durante.