¿Quién ha sido el mejor presidente de España en los últimos 40 años?

[nubecilla]

El mejor, no lo sé, los peores Aznar y González.

Aznar nos costó carísimo, tengo un recuerdo horrible de sus mandatos.

Pero los peores de todos son los del autonómico de aquí

[Morgana]

A mí esas cosas frente a lo que se llaman ahora me parecen halagos. A lo que hemos llegado xD

Pero eso es por la agresividad a la que se ha llegado. En su momento yo sí recuerdo a los adultos hablar de lo faltoso que era.

[YellowSubmarine]

Sí, eso es, y es lo alarmante.

[queridisimosjipis]

Creo que tenemos una imagen un poco idealizada de Zapatero en parte porque está siendo un expresidente bastante decente, especialmente comparado con la infausta deriva de Felipe González.

Pero su gestión de la crisis fue horrorosa. No voy a la causa de la crisis, que es cierto que fue a nivel mundial, aunque bien que se aprovechó del viento a favor económico y los millones entrando y los puestos de trabajo de la construcción durante su primer mandato. Hablo de su reacción, fue un manual de todo lo que no hay que hacer: recortes, contención de gasto público, reforma laboral vergonzosa... Y luego, con el camino ya abonado por las primeras reacciones de Zapatero, Rajoy solo tenía que dar más de lo mismo.

Sin ir más lejos, la reacción del Perro a la crisis del coronavirus fue radicalmente distinta y mil veces mejor, tratando de incentivar todo lo posible la economía desde el Estado para tratar de mantener el chiringuito en pie. Verdad que ambas reacciones, aunque contrarias, fueron un poco guiadas desde Europa, y es que a día de hoy la soberanía económica que tenemos en España es bastante pequeña, pero aun así fue responsabilidad de ambos presidentes.

Es cierto que hubo ciertos avances sociales en el primer mandato de ZP (matrimonio homosexual, aborto, ley antitabaco... que me vengan a la cabeza) y que tiene en su haber el fin de ETA. Bastante parecido aquí al Perro, que tiene sus buenos puntos: subida muy grande del salario mínimo, ampliación muy grande de permisos por nacimiento, leyes trans y solo sí es sí (no voy a discutir con tránsfobas, ahorráoslo), subida de pensiones, gestión energética (esto el tiempo nos lo dirá mejor, pero creo que va por el buen camino), eutanasia... Para mí el gran lunar es la insuficiente reforma laboral y el mutis y la inacción inexplicable en casos como la Ley Mordaza.

Pero tengo una sensación, no sé si estaréis de acuerdo conmigo, de que el Perro va a ser un expresidente chungo. Más tipo Felipe que ZP, para que nos entendamos. Y es que se le ve sin ninguna ideología real, estará en donde sople el viento a favor, ya sea aquí o a nivel internacional. Sin embargo ZP da la impresión de ser un socialdemócrata convencido, que realmente cree que eso es lo mejor para un país. Me da la impresión de actuar siempre de manera más honesta.

[IceCream]

Dentro de las leyes sociales de ZP también destacaría la ley de memoria histórica (que luego ha continuado Pedro) y la creación del primer ministerio de igualdad. Coincido con @queridisimosjipis en que parece una persona honesta que verdaderamente cree en lo que hace y que no busca sólo su interés, lo que por desgracia no es tan común en política, creo que eso ayuda en la buena imagen que tenemos de él.

[rxhula]

No aprobaría ni con un 5 raspado a ninguno de ellos, con eso os lo digo todo
Luego los hay mejores y peores pero ninguno digno!

[Maitanez]

Sigo pensando que con Zapatero empezó todo y para mi fatal. Se sacó de la manga un Estatuto de Cataluña que le parecía urgentísimo, imprescindible que no votaron ni el 50% de los catalanes y que ya empezó a generar divisiones en el resto de España. Pero eso sí según él arreglaba todo.
Años después aquí seguimos.

Salvo algunas medidas sociales pero por lo demás ni loca volvería a darle mi voto.

[Palma]

Sigo pensando que con Zapatero empezó todo y para mi fatal. Se sacó de la manga un Estatuto de Cataluña que le parecía urgentísimo, imprescindible que no votaron ni el 50% de los catalanes y que ya empezó a generar divisiones en el resto de España. Pero eso sí según él arreglaba todo.
Años después aquí seguimos.

Salvo algunas medidas sociales pero por lo demás ni loca volvería a darle mi voto.

Las divisiones en España empezaron oficialmente en 1931-1932 no fueron por culpa de Zapatero. Y si quieres me puedo remontar mucho más atrás pero me parece innecesario.

El problema de España no es si hay división territorial o no. La división en ideología política y en territorio es completamente inherente a nosotros por nuestra historia no es nada nuevo, aunque pienses que sí.

[Maitanez]

Sigo pensando que con Zapatero empezó todo y para mi fatal. Se sacó de la manga un Estatuto de Cataluña que le parecía urgentísimo, imprescindible que no votaron ni el 50% de los catalanes y que ya empezó a generar divisiones en el resto de España. Pero eso sí según él arreglaba todo.
Años después aquí seguimos.

Salvo algunas medidas sociales pero por lo demás ni loca volvería a darle mi voto.

Las divisiones en España empezaron oficialmente en 1931-1932 no fueron por culpa de Zapatero. Y si quieres me puedo remontar mucho más atrás pero me parece innecesario.

El problema de España no es si hay división territorial o no. La división en ideología política y en territorio es completamente inherente a nosotros por nuestra historia no es nada nuevo, aunque pienses que sí.

Palma, que algo de historia controlo y obvio que el problema catalán no comenzó en la legislatura de Zapatero.

Dicho lo cuál sigo pensando lo mismo y es que ahí empezó esta nueva política.

Edito para decir que igual en el tono parece que te lo digo así en plan listilla pero para nada ( me refiero a lo de historia).

[Palma]

@Maitanez No no, tranquila.

No sé, a mí es que no me parece que empezase con él la nueva forma de hacer política, pero también es verdad que a Cataluña le doy el peso justo y bueno... es que la unidad de España como tal no es que me importe demasiado, por eso no me parece un problema.

Sé que es algo que le preocupa a una parte importante de los españoles, pero si tuviese que hablar de buenos o malos presidentes, ese tema no me quitaría el sueño... además, tampoco es que hayan hecho gran cosa, y menos el Psoe, que van de una cosa pero a la hora de la verdad, aquí estamos todos junticos.

Edito porque hice referencia a la historia porque hay mucha gente que cree que esto es desde antes de ayer.

[Maitanez]

Lo que pasa que aunque a muchos españoles la unidad no les importe o crean que nos les afecta tal y como está esto montado lo hace.

Ya que todo lo que se cede, traspasa o financia en demasía para contentar a ciertos territorios nos lastra al resto . Es una realidad que no podemos ignorar y me cabrea.

Que no voy a negar que todos los presidentes de la democracia han jugado sus cartas con los partidos nacionalistas pero lo de los últimos años ya es rizar el rizo.

Mi postura en relación a Cataluña ha ido variando y a día de hoy apoyo que sean independientes y que de lo suyo gasten.

[Palma]

Ya que todo lo que se cede, traspasa o financia en demasía para contentar a ciertos territorios nos lastra al resto . Es una realidad que no podemos ignorar y me cabrea.

Precisamente lo de contentar a ciertos territorios es porque se quieren ir, o al menos Cataluña se quiere ir (o una parte), y España no les deja ni hacer una consulta. Lastra porque a una parte se le ha metido en los cascos que España es un país único con un gobierno central y una monarquía. El día que se planteen otro modelo de gobierno, igual nadie se quiere ir, o nadie pide más o menos competencias o más o menos libertades.

Para mí lo que no podemos ignorar es que esto es mucho mayor que dejar contentos a X territorios, va muchísimo más allá. Por ejemplo, qué le importa al resto de España el idioma que se hable en otras comunidades? Debería ser algo que decidamos los ciudadanos de esas comunidades por nosotros mismos, no que un gobierno central monte un escándalo por si la lengua vehicular es A o B. Y así con una serie de cosas más.

Creo que lo que se transmite es que lo que se hace es dar dinero para tenerlos contentos, pero el problema no es unidireccional. No le des dinero y deja que se vayan, fin del problema. Pero no, queremos una única España, y eso no va así.

[Kiya Ta-shepset80]

Pero igual para una consulta no haría falta nada en especial, pero en el caso de que salga favorable, entonces habría que cambiar la constitución. Eso es viable? Se han cambiado muchas cosas de la Constitución?