Vida moderna y la maternidad más allá de los 35 (experiencias, reflexiones, inspiración)

[Latti]

Es que la mayoría de cosas que se han dicho aquí es de marcianos para unos y otras para otros.
Todo llevado al terreno de cada una y con sus experiencias.
Con la sanidad pública pocos tratamientos costosos se pagan.
También es lo habitual? Si te quieres ir a Huston a pagarte un tratamiento para el cáncer porque puedes, pues perfecto pero decir que eso es habitual?
Si puedes pagar eso, la universidad privada de tu hijo también
Pero ni la universidad privada es lo habitual, ni pagar tratamientos de salud costosos

Que hay quien los paga si, pero lo habitual es conformarte con lo que te da la la seguridad social porque es lo que la mayoría puede acceder.
Quitando rehabilitaciones especiales, que no creo que eso te quite de pagar estudios.

Y los seguros privados bien baratos en este país también te cubren muchísimas cosas.

Tener hijos ya es egoísta, nadie tiene hijos por esos hijos que no han nacido, tienes hijos por tí misma .

Hay quien tiene hijos con 1000 euros al mes, y para algunas eso es un sacrilegio y condenar a tus hijos
Las hay quien tienen hijos a los 20 sin madurez emocional
Las hay quien cargan a los abuelos con todo
Las hay quien los ven para dormir porque trabajan todo el día.
Las hay que los tienen con 50 y cuando tengan 30 serán huérfanos
Las hay millonarias que se la pasan de viaje y por ahí y no los ven.
Las hay millonarias que les dan la vida ideal , pero esto es el mínimo porcentaje.

Hagas lo que hagas va a estar mal para el que haga lo contrario.

Lo habitual si miramos porcentajes reales es a los 30 buscarte la vida y no estar en casa de tus padres sin cotizar ni un solo día de tu vida porque te han podido pagar todo, y ahora opositas para juez, como habéis dicho.
Que lo ideal es poder hacer eso? Claro, pero decir que si no puedes permitirte eso no debes tener hijos porque es un basico...

Lo ideal para todos es ser millonarios y tener hijos en tu máximo esplendor de óvulos a los 25.
Pero la vida fluye y a cada uno le viene como le viene.
Pero egoistas somos todas en el momento en el que nos quedamos embarazadas si no estamos en esa vida ideal

Claramente vives en un mundo paralelo muy afortunado además (que oye, eso está bien), porque el problema no es tener cáncer, el problema es ser dependiente durante años y que el Estado no te de ni ayudas ni residencias ni historias y que los hijos o los nietos tengan que turnarse para poder cuidar al familiar, o dejarse los ahorros de toda una vida para poder pagar una persona en casa o varias o una residencia.
Alquilar una grúa para poder mover a una persona, comprar una cama muy muy cara para poder evitar escaras por estar inmovilizados, adaptar una casa para poder mover a alguien en silla de ruedas. Eso lo he visto yo en mi casa y ha sido lo minimo.

En el foro se han contado mil historias, no hace falta ir muy lejos.

Pues creo que igual que hay que tener responsabilidad para poder gastarte 100k en la educación de tus hijos, hay que tenerla en tener 100k ahorrados, para luego no cargarles con esa responsabilidad a ellos.

Cada uno con lo que le ha tocado.

[Lana]

Madre mía, @CEIBE, qué cacao mental llevas, te lo digo sin acritud. Qué manera de confundir términos.
En fin, espero que heredes la genética de tus abuelos para poder llegar a los 80 sin necesidad de pagar ayuda, asistencia o tratamientos médicos (y no, no estamos hablando de irse a Houston como hizo la Jurado).
La Seguridad Social en este país es una maravilla, pero no siempre basta. Ahí lo dejo.

[CEIBE]

Claramente vives en un mundo paralelo muy afortunado además (que oye, eso está bien), porque el problema no es tener cáncer, el problema es ser dependiente durante años y que el Estado no te de ni ayudas ni residencias ni historias y que los hijos o los nietos tengan que turnarse para poder cuidar al familiar, o dejarse los ahorros de toda una vida para poder pagar una persona en casa o varias o una residencia.
Alquilar una grúa para poder mover a una persona, comprar una cama muy muy cara para poder evitar escaras por estar inmovilizados, adaptar una casa para poder mover a alguien en silla de ruedas. Eso lo he visto yo en mi casa y ha sido lo minimo.

En el foro se han contado mil historias, no hace falta ir muy lejos.

Pues creo que igual que hay que tener responsabilidad para poder gastarte 100k en la educación de tus hijos, hay que tenerla en tener 100k ahorrados, para luego no cargarles con esa responsabilidad a ellos.

Cada uno con lo que le ha tocado.

Hombre se sobreentiende que mi comentario es sarcástico.
Porque según algunas, si alguien no puede tener hijos sino puede pagar básicos como masters de 70.000 euros tampoco los puede tener hijos si a su vejez sus hijos van a tener que arruinarse para pagar camas y tratamientos de sus padres.
Es la lógica del mundo paralelo del foro vogue no?


Que te digo una cosa, me da igual arruinarme a los 30 porque mi madre me tuvo a los 50, que arruinarme a los 40 porque mi madre me tuvo a los 40 o casi 40.
Porque a los 30 me quedo sin hijos por culpa de los ancianos de mis padres, pero a los 40 me quedo sin pagarle la carrera por lo mismo y es mejor no tener si no se le puede dar estudios.

Si ese es el argumento durante páginas y páginas, se llega a la misma conclusión se tenga a los 40 o 50.

[CEIBE]

Madre mía, @CEIBE, qué cacao mental llevas, te lo digo sin acritud. Qué manera de confundir términos.
En fin, espero que heredes la genética de tus abuelos para poder llegar a los 80 sin necesidad de pagar ayuda, asistencia o tratamientos médicos (y no, no estamos hablando de irse a Houston como hizo la Jurado).
La Seguridad Social en este país es una maravilla, pero no siempre basta. Ahí lo dejo.

No tengo ningún cacao, he ido reproduciendo las palabras y argumentos de las últimas 5 páginas.

Y a mi hijo le tocará lo que le toque en la vida. Teniendo en cuenta que yo ya estoy enferma desde mi juventud y que no ha nacido en una familia de clase alta.
Yo intentaré no cargarle conmigo, tengo años para ahorrar o ver lo que hago para que mi hijo no cargue con las consecuencias de yo haberle querido tener.
Hoy en día somos más conscientes de esto que antiguamente para intentar ponerle remedio.
Ya casi nadie de nuestra edad piensa que nuestros hijos tienen que cargar con nosotros a la vejez, o al menos yo no lo pienso así, y voy a hacer todo lo que esté en mi mano.
Después la vida fluirá como tenga que fluir

[Lana]

Pero si aquí la mayoría no consideramos un básico para tener un hijo poder pagarle un máster de 70K!! Si ése fue mi primer comentario en este debate! Que me parecía una locura.
Una cosa es asegurarte de que puedas pagarle una buena educación, en la medida de las posibilidades (esto implica que pueda estudiar el grado que quiera si por lo que sea la nota no le llega para hacerlo en la pública o se tiene que ir a otra ciudad para estudiarlo o irse un año al extranjero a estudiar, que con la beca Erasmus no tiene ni para el bonometro, coño) y otra que tenga que estudiar necesariamente un MBA en una carísima institución privada o estarse años sin trabajar para poder preparar unas oposiciones altas.
Que hay quien lo considera un básico? Yo ya he dejado claro que no, y como yo, la mayoría de foreras.

[Genevieve23]

Creo que se están mezclando dos cosas:

1. Tener hijos con más de 40, se ha hablado hasta de 50. Sería más acorde al tema del hilo.
2. Tener en cuenta tener dinero para posibles estudios superiores incluso privados antes de tener un hijo.

Se están mezclando ambas cosas para justificar la primera.

Respecto de la primera opción mi opinión es muy clara, independientemente del dinero que se tenga, no la veo buena opción. Como inconvenientes principales hay más riesgos para madre y bebé y es más posible que el hijo de mayor tenga más cargas familiares.

En cuanto al segundo tema de debate, creo que ya he expuesto mi postura así que no diré más que veo necesario tener dinero para costearle los estudios. No veo necesario tener dinero para costearle cualquier estudio que se le antoje.

De todas formas esto es un foro y si se pregunta se opina, no creo que se pretenda convencer a nadie ni nadie tiene que justificar nada. Aquí cada uno hará lo que considere faltaría más. Pero tampoco se puede pretender que se de la razón en cosas que son bastante lógicas y de la que hay bastante evidencia.

[CEIBE]

Pero si aquí la mayoría no consideramos un básico para tener un hijo poder pagarle un máster de 70K!! Si ése fue mi primer comentario en este debate! Que me parecía una locura.
Una cosa es asegurarte de que puedas pagarle una buena educación, en la medida de las posibilidades (esto implica que pueda estudiar el grado que quiera si por lo que sea la nota no le llega para hacerlo en la pública o se tiene que ir a otra ciudad para estudiarlo o irse un año al extranjero a estudiar, que con la beca Erasmus no tiene ni para el bonometro, coño) y otra que tenga que estudiar necesariamente un MBA en una carísima institución privada o estarse años sin trabajar para poder preparar unas oposiciones altas.
Que hay quien lo considera un básico? Yo ya he dejado claro que no, y como yo, la mayoría de foreras.

Es que no te lo decía a tí.
He ido juntando todos los argumentos de las últimas 5 páginas, que las he leído del tirón, para no ir citando uno por uno.

[Brújula]

@CEIBE yo también creo que has mezclado varias cosas de las que se han dicho, como han dicho más arriba.

Por cierto, el tener padres muy mayores cuando eres joven no se soluciona solo con dinero. También hay millones de gestiones que hacer, estar pendiente de ellos, que estén bien, ayudarles a hacer trámites bancarios o en la administración o cosas con las que ellos no se manejan... Y esa es una carga enooorme

[magler]

Ya @Brújula pero admitirás que todo eso se soluciona mucho más fácil y rápido si hay dinero.

Yo tengo claro que es más importante tener una buena situación económica que la edad, a no ser que tengas 50 años que ahí no me parece lícito, pero en todo lo demás, carta blanca, incluso si me aprietas en gestación subrogada (quiero decir que el hecho de tener hijos por este método para mí no es determinante de que se vayan a ser malos padres o a hacerlo peor)

Creo que lo más importante cuando se tienen hijos es poder darles buena calidad de vida pero creo que esto se puede hacer también cuando no se tiene buena situación...

Es verdad que tener dinero permite dar una formación, sí, es importante pero como otras cosas, sobre todo buena alimentación y lo más importante para mí, poder pasar tiempo con los hijos. Eso es lo que más valoro. Tener tiempo natural y también si tienes a gente que te ayuda en casa con las tareas y demás, pues te permite vivir menos eso estresado. Eso sí, esto no quita que quien no tenga esa situación privilegiada pueda dar lo mismo a sus hijos, aunque le costará mucho más y renunciar a más cosas, algo a lo que hoy en día hay poca gente dispuesta

[CEIBE]

No he negado ninguna evidencia, por supuesto que cuanto más joven tengas a los hijos menos riesgos hay,no he dicho nada sobre eso.

Yo me quedé embarazada con 38 y tuve que ponerme heparina y seguimientos mensuales muy detallados y luego al parir un brote enorme de mi enfermedad, si le hubiera tenido con 25 nada de eso habría pasado porque no estaba ni enferma.

Es obvio que no estoy negando eso, pero tener hijos con 50 no es habitual, y si una mujer por h o por b lo ha hecho, tampoco hay que darle tantas vueltas y decir que es egoista etc
Porque egoista somos todas al traer hijos al mundo. Porque pocas estan en una situación y edad ideal.

Hubiera sido menos egoista mi madre si me hubiera abortado a los 17, porque no estaba preparada para ser madre y eso trae consecuencias, pero la vida fluye así

Yo tampoco quiero convencer a nadie, he dado mi opinión como las demás porque yo si veo absurdos los argumentos que se han dado. Como otras verán absurdos los míos, lo que pasa que yo he leído todo del tirón y he querido contestar a todos.

Pueden pasar tantas cosas que presuponer algo de la vida de alguien por la edad, cuando justamente quizá esa persona se decide a tener un hijo en sus circunstancias porque está cubierta y ni lo sabemos pues bueno, básicamente es lo que he querido decir




Y lo que yo vine a comentar desde el principio,(pero me encontré con el debate)es que a mí lo que más me preocupa y más pena me da de mi hijo es que a mi edad no tenga padres.
Porque mis padres me tuvieron con 18 años y aparte ahora están como treintañeros, aunque aquí parezca imposible .
Por eso me gustaría que tuviera un hermano, para que no se viera solo a mi edad sin nadie.
Y que sí, que luego está la posibilidad de que no se hable con él y todo eso, pero bueno es parte de la educación intentar que eso no pase.
Yo siempre quise tener otro , además que se llevaran muy poco, pero por salud no pude.
Y ahora que estoy bien no me quiero quedar con esa espina. Y venía a leer experiencias.

[magler]

Es que lo de egoísta se puede utilizar en todas las formas imaginables.

Para mí puede ser egoísta tener hijos trabajando x horas al día y llegando a casa después de las 17h, me puede parecer una aberración trabajar siendo tus hijos pequeños hasta por las tardes porque creo que es una época de desarrollo mental y emocional, que necesitan a sus padres...

Entonces me estaría metiendo con mucha gente que tienen buenos sueldos por buenos trabajos pero echando muchas horas (aquí hay pocos millonarios)

[CEIBE]

Es que lo de egoísta se puede utilizar en todas las formas imaginables.

Para mí puede ser egoísta tener hijos trabajando x horas al día y llegando a casa después de las 17h, me puede parecer una aberración trabajar siendo tus hijos pequeños hasta por las tardes porque creo que es una época de desarrollo mental y emocional, que necesitan a sus padres...

Entonces me estaría metiendo con mucha gente que tienen buenos sueldos por buenos trabajos pero echando muchas horas (aquí hay pocos millonarios)

Pues básicamente eso es lo que yo pienso.

Que al final todas somos egoistas trayendo niños al mundo sin ser una joven ama de casa millonaria con criados . Que es la situación 100% ideal para esos niños.
Que como nadie aquí lo es, pues cada una piensa que ellos han tomado la mejor decisión y le dan lo mejor a sus hijos en sus circunstancias y las demás opciones son malas
Pero bueno yo ya paro el debate que he monopolizado el hilo.

[Cósima]

A mí ser primípara a los 50 me parece una locura, y creo que poco tiene que ver con esperar el momento ideal para ser madre, reducir tu jornada o poder pagar un colegio privado. Y me parece que es una edad que está a años luz de los 35 y los 40 para estrenarte en la maternidad.

Que evidentemente cada una tendrá sus circunstancias y podrá hacer lo que considere conveniente, pero el argumento de “tener hijos es egoísta, entonces no importa la edad ni nada más”, a mi no me convence.

[DoñaUrraca]

Es que además se está hablando de voluntariamente ser madre con 50 años por tu gracejo moreno, no que te quedes en el descuento, cuando piensas ya que estás menopaúsica perdida y sea un sustaco total.

Es muy diferente. Está claro que 50 años, por más vueltas que le le dé una y como nos lo queramos justificar para que nos salga el solitario, no es la edad ideal para tener un hijo.

[Latti]

Es que además se está hablando de voluntariamente ser madre con 50 años por tu gracejo moreno, no que te quedes en el descuento, cuando piensas ya que estás menopaúsica perdida y sea un sustaco total.

Es muy diferente. Está claro que 50 años, por más vueltas que le le dé una y como nos lo queramos justificar para que nos salga el solitario, no es la edad ideal para tener un hijo.

Contenido Oculto

Este foro requiere que este registrado e identificado para ver el contenido oculto.

[Miss_lizard]

Es que además se está hablando de voluntariamente ser madre con 50 años por tu gracejo moreno, no que te quedes en el descuento, cuando piensas ya que estás menopaúsica perdida y sea un sustaco total.

Es muy diferente. Está claro que 50 años, por más vueltas que le le dé una y como nos lo queramos justificar para que nos salga el solitario, no es la edad ideal para tener un hijo.

Pero cuál es la edad ideal? Porque después de tantas páginas de hilo, no lo tengo claro. Las que los hemos tenido a los 30 y pico pero no llegamos a los 40 nos parece que lo nuestro bien pero que lo de las de 45 mal, y las que lo tuvieron a los 25 lo nuestro les parece una aberración. Y al contrario. :D

[DoñaUrraca]

Es que además se está hablando de voluntariamente ser madre con 50 años por tu gracejo moreno, no que te quedes en el descuento, cuando piensas ya que estás menopaúsica perdida y sea un sustaco total.

Es muy diferente. Está claro que 50 años, por más vueltas que le le dé una y como nos lo queramos justificar para que nos salga el solitario, no es la edad ideal para tener un hijo.

Pero cuál es la edad ideal? Porque después de tantas páginas de hilo, no lo tengo claro. Las que los hemos tenido a los 30 y pico pero no llegamos a los 40 nos parece que lo nuestro bien pero que lo de las de 45 mal, y las que lo tuvieron a los 25 lo nuestro les parece una aberración. Y al contrario. :D

Para mí 50 años y alrededores no son ideales.

[Cliath]

No, mujer. Pero cuando te jubilas, pasas a cobrar una pensión, que los que cobran el máximo, es bastante menos que lo que cobraban en activo (estoy hablando de sueldos muy altos). Nadie cobra 5000 euros de pensión, sería insostenible. Que es verdad que si han tenido cabeza, al jubilarse no van a perder poder adquisitivo, porque tendrán ahorros, planes de pensiones, fondos, etc, para cubrir esa diferencia de ingresos.
Pero a lo mejor, resulta que ese dinero lo necesitan para tratamientos, temas de salud, cuidados, una reforma (adaptar su vivienda) o porque se quieran pegar el viajazo de sus vidas. Y tienen todo el derecho.
Pero hay que pagarle al niño o niña el master megapijo (habiendo otras opciones) o tenerlo en casita hasta los 35 sin cotizar, porque se quiere sacar las opos a Notaría o Judicatura. Y es eso o nada. Pues bueno, allá cada cual.
Que yo pienso esto ahora y luego igual soy la peor.

Una persona que a los 50 puede pagarle una privada más MBA y otras cosas que se han dicho a varios hijos a los 65 y a los 80 se lo pueden pagar igual.
No creo que ninguna forera que ha dicho que es imprescindible para tener hijos se vea a los 65 viviendo de 600 euros de pensión.
De verdad es absurdo decir lo contrario.
Si has ganado suficiente para costear ese nivel de vida y tener hijos en consecuencia, a los 65 tienes mayor nivel adquisitivo que a los 30 cuando planteas tener hijos porque sabes que lo puedes costear.

Lo que es absurdo es decir que tú capacidad adquisitiva es mayor cuando estás jubilado que cuando estas en activo. Vamos es que no conozco a nadie a quien le pase eso.
Yo misma ahora podría pagar tres universidades privadas mes a mes, pero te garantizo que con 65 y jubilada no me va a dar ni para una, porque la pensión máxima son 2.500 creo y con eso tienes que vivir.

Se asume que si tienes ese sueldo ahora, ahorrarás lo sufriente para con 65 poder pagar universidades privadas de tus ahorros, no de tu sueldo. A mí me parece un poco marciano decir que no se podría pagar, vaya.

[Lana]

Spoiler

Una persona que a los 50 puede pagarle una privada más MBA y otras cosas que se han dicho a varios hijos a los 65 y a los 80 se lo pueden pagar igual.
No creo que ninguna forera que ha dicho que es imprescindible para tener hijos se vea a los 65 viviendo de 600 euros de pensión.
De verdad es absurdo decir lo contrario.
Si has ganado suficiente para costear ese nivel de vida y tener hijos en consecuencia, a los 65 tienes mayor nivel adquisitivo que a los 30 cuando planteas tener hijos porque sabes que lo puedes costear.

Lo que es absurdo es decir que tú capacidad adquisitiva es mayor cuando estás jubilado que cuando estas en activo. Vamos es que no conozco a nadie a quien le pase eso.
Yo misma ahora podría pagar tres universidades privadas mes a mes, pero te garantizo que con 65 y jubilada no me va a dar ni para una, porque la pensión máxima son 2.500 creo y con eso tienes que vivir.

Se asume que si tienes ese sueldo ahora, ahorrarás lo sufriente para con 65 poder pagar universidades privadas de tus ahorros, no de tu sueldo. A mí me parece un poco marciano decir que no se podría pagar, vaya.

Se asume? Se asume en casos de grandes fortunas, pero no en casos de gente de clase media-alta, y en el foro tenemos varios ejemplos de sueldos altos y nivel de vida en consonancia. Que estando en activo claro que pueden pagar 5 másters de esos, pero una vez jubilados, ya no está tan claro. Aunque por supuesto tengan ahorros, pero también tendrán que mantener su nivel de vida. Y tampoco sabemos si a esa edad tendrán otros gastos más prioritarios, como decíamos, relacionados con la salud, los cuidados, reformas en casa, etc., y que tienen que hacer por mucho que quieran pagarle el máster o la universidad en el extranjero a su pequeñ@ del alma.

[Latti]

Claro, es que no ahorras para tu vejez + pagar masters de tres hijos + contingencias.
Los gastos operativos de los niños se asume que se van pagando en la época entre los 35 y los 55 aprox que es cuando tus ingresos son más altos y tienes margen para incrementarlos si las cosas se dan bien.

Es como si me dices que la peña ahorra para pagar los estudios a sus nietos.