Michael Jackson

[Palma]

Abro hilo para no desvirtuar otro.


Toda la historia de la vida de Michael Jackson es turbia. Desde la explotación, hasta el tema del cambio de color de piel, la adicción a las operaciones estéticas, Neverland…

Soy de las que cree que la prensa se encargó de hundirlo a todos los niveles y que sin disculpar su obsesión por los niños, también defiendo que se distorsionó lo sucedido muchísimo ya que él no era ni pederasta ni proxeneta, tenía muchos problemas psicológicos que explicaban ese comportamiento grimoso.

Me da mucha pena leer mensajes como el que el otro día una forera decía que cómo no iba a estar en la lista de Epstein, dando por hecho que lo raro sería que no formase parte de todo ese asunto. Como si no hubiese tenido ya bastante a lo largo de su vida que hay que inventarse más mierda.

En fin, si no os interesa el hilo ya morirá, pero me resulta miy curioso la de emociones negativas que despierta en personas que no se han molestado en saber qué fue lo que pasó realmente.

[blue_city]

Yo he sido siempre una auténtica fan de Michael Jackson, teniendo su discografía completa desde que era niña y conociéndome su vida muy al dedillo. Lo digo porque no soy precisamente sospechosa de tener algo contra él. Sin embargo, para mí sí es un pederasta de manual y no entiendo que a día de hoy con todo lo que hay se siga opinando lo contrario. Y el último documental que se lanzó en el 2019 para mí despeja todas las dudas que pueda haber.

[silhouette]

Yo he sido siempre una auténtica fan de Michael Jackson, teniendo su discografía completa desde que era niña y conociéndome su vida muy al dedillo. Lo digo porque no soy precisamente sospechosa de tener algo contra él. Sin embargo, para mí sí es un pederasta de manual y no entiendo que a día de hoy con todo lo que hay se siga opinando lo contrario. Y el último documental que se lanzó en el 2019 para mí despeja todas las dudas que pueda haber.

Pienso como tú. No pretendo convencer a nadie, pero por mis vivencias y por lo que vi en el último documental, a mí no me cabe duda de que no era un niño grande, era un pederasta.

[Evilqueen]

@Palma no te quito ni una coma.

[Palma]

@blue_city nosotros en la carrera estudiamos mucho su caso en una asignatura, y yo creo que en sus actos no había intención s*xual, sino otra cosa.

Su comportamiento, su forma de hablar… era como un preadolescente eterno.

Lejos de compararlos, creo que es como Britney, que en algún momento esa cabeciña se desenchufó y lo que fue sucediendo después es consecuencia de esa pérdida total de realidad.

[Sugar Kane]

Realmente todo tiene su "explicación".

Prácticamente no tuvo infancia. Recordemos que el padre vió la mina con Michael y sus hermanos y los explotó desde el minuto 0, sometiéndolos a giras continuas, ensayos interminables, abusos físicos con palizas incluídas, machacándolos con su color de piel porque " sólo los blancos triunfan".

Michael Jackson nunca tuvo amigos, de ahí la historia de la rata Ben ( tener una rata como amigo). Nunca los tuvo porque nunca tuvo tiempo para salir a jugar y estar con otros niños.

Después del éxito de los Jackson 5, el grupo no tiene tanta "gracia" al convertirse en adultos. Michael era el que más destacaba, sabía cantar, bailar.. obviamente el talento era mucho mayor que el de sus hermanos y empezó carrera en solitario, la cual sempre estuvo a merced de otras personas que dirigían su carrera artística.

Si véis fotos de Neverland, tanto de su interior como de su exterior, es un parque de atracciones perfecto para un niño.
Sólo que él ya no es un niño, es un adulto con mentalidad de un niño, intentando recomponer en su vida lo que no tuvo de pequeño: amigos, juguetes, diversión, dinero.


Por otra parte, soy de la opinión que los "raritos" son blancos fáciles.
Se puede decir lo que sea de ellos, porque si una persona es rara, si le añadimos más rarezas, siempre van a ser más creíbles que si nos inventamos más cosas de otros más "normales".
Con su mentalidad infantil, su fragilidad, su cambio de color de piel ..( sí tenía vitíligo y eso le causaba tanto rechazo, que cuándo lo empezó disimulando, entró en una vorágine feroz de gustarse a sí mismo no sólo blanqueando su piel, sino a través de operaciones estéticas. Obviamente si te inculcan desde pequeño que tu color de piel es una mierda y que sólo triunfarás si eres blanco, ahí tenemos el resultado. Una persona con una autoestima inexistente.) lo convirtieron en carne de cañón para la premsa amarillista porque raro era que una vez al día Michael Jackson no les diera un titular.

Y si no lo tenían, se lo inventaban.

[Sebastian St. Paul]

Lo que no entiendo es que tiene que ver que no estuviese vinculado con Epstein con el resto de movidas oscuras suyas con niños. Es que he visto como que le (sus fans ) exculpan ahora de sus asuntos turbios por no aparecer en esta historia. El culo con las témporas. Es más, se supone que en este caso son la mayoría son chicas y no menores de 13-14 años. Creo que no era exactamente su target.

[blue_city]

@blue_city nosotros en la carrera estudiamos mucho su caso en una asignatura, y yo creo que en sus actos no había intención s*xual, sino otra cosa.

Su comportamiento, su forma de hablar… era como un preadolescente eterno.

Lejos de compararlos, creo que es como Britney, que en algún momento esa cabeciña se desenchufó y lo que fue sucediendo después es consecuencia de esa pérdida total de realidad.

No sé exactamente cómo lo abordasteis en la asignatura, pero también te digo que puede estar muy sesgado su estudio porque precisamente el nombre de Michael Jackson no dejaba indiferente a nadie. Estaba tan difundido el mito de que era un niño grande que hasta se coló entre profesionales de la psicología. Para mí su comportamiento tenía una dualidad y no respondía siempre al de niño eterno. Cuando quería, estaba más sexualizado que nadie. Eso de que su forma de hablar y de actuar era muy infantil está muy cogido por los pelos, a poco que uno lo observe. Por otra parte, a su vida creo que se han ido añadiendo muchos aspectos para justificar su comportamiento, como el caso de los supuestos abusos que sufrió, que él mismo se encargó de agrandar y de airear a todas horas. En unos sitios se lee que fueron abusos psicológicos, otros físicos y en otros he llegado a leer s***ales. Se creó una bola de nieve.
Y para mí el documental del 2019 no deja lugar a dudas. Son dos hombres adultos que ya no tienen nada que ganar y que, si los observas, ves que no están actuando.

[Sugar Kane]

El estar rodeado de niños e invitarlos a su casa ( también iban las familias de esos niños, que bien se lo pasaron en el rancho con gastos pagados) puso blanco y en botella que los padres pudieran sacar filón económico de la situación.
Lo tenían todo a su favor, quién se iba a creer lo contrario?

Como dice @Palma yo tampoco creo que hubiera intención s*xual por ningún lado, es más, estoy completamente segura de que era asexual.

Después de buscar el acuerdo económico, que era el objetivo de los demandantes, se cerró el caso. Y oh, sorpresa! Resulta que ya muerto Jackson y después de años, esos mismos niños ya adultos empiezan a retractarse de sus acusaciones ( alguno a día de hoy ni siquiera se habla con los padres a raíz de ello, después de la presión y coacción a la que estuvieron sometidos por sus progenitores).

[Sebastian St. Paul]

Realmente todo tiene su "explicación".

Prácticamente no tuvo infancia. Recordemos que el padre vió la mina con Michael y sus hermanos y los explotó desde el minuto 0, sometiéndolos a giras continuas, ensayos interminables, abusos físicos con palizas incluídas, machacándolos con su color de piel porque " sólo los blancos triunfan".

Michael Jackson nunca tuvo amigos, de ahí la historia de la rata Ben ( tener una rata como amigo). Nunca los tuvo porque nunca tuvo tiempo para salir a jugar y estar con otros niños.

Después del éxito de los Jackson 5, el grupo no tiene tanta "gracia" al convertirse en adultos. Michael era el que más destacaba, sabía cantar, bailar.. obviamente el talento era mucho mayor que el de sus hermanos y empezó carrera en solitario, la cual sempre estuvo a merced de otras personas que dirigían su carrera artística.

Si véis fotos de Neverland, tanto de su interior como de su exterior, es un parque de atracciones perfecto para un niño.
Sólo que él ya no es un niño, es un adulto con mentalidad de un niño, intentando recomponer en su vida lo que no tuvo de pequeño: amigos, juguetes, diversión, dinero.


Por otra parte, soy de la opinión que los "raritos" son blancos fáciles.
Se puede decir lo que sea de ellos, porque si una persona es rara, si le añadimos más rarezas, siempre van a ser más creíbles que si nos inventamos más cosas de otros más "normales".
Con su mentalidad infantil, su fragilidad, su cambio de color de piel ..( sí tenía vitíligo y eso le causaba tanto rechazo, que cuándo lo empezó disimulando, entró en una vorágine feroz de gustarse a sí mismo no sólo blanqueando su piel, sino a través de operaciones estéticas. Obviamente si te inculcan desde pequeño que tu color de piel es una mierda y que sólo triunfarás si eres blanco, ahí tenemos el resultado. Una persona con una autoestima inexistente.) lo convirtieron en carne de cañón para la premsa amarillista porque raro era que una vez al día Michael Jackson no les diera un titular.

Y si no lo tenían, se lo inventaban.

Todo esto que relatas se puede observar en casos de pederastas. Todo. Traumas, personalidades poco comúnes, lugares ambientados para niñas donde las llevan, etc.

[Shirley]

Yo siempre he sido fan (no fan loquer pero le tengo mucha estima porque crecí con él, Maria Carey, George Michael, Whitney Houston, Phill Collins, Paul Carrack,.. ) pero es verdad que el relato de James Safechuck sí me lo creo.


Mi pregunta es, ¿se puede ser adulto real y adolescente eterno (que yo sí estoy convencida de que lo era, más que nada porque yo soy un poco así) y a la vez abusar de niños?

Yo creo que sí, sino no habría adolescentes que abusan de niños y por supuesto que los hay.
Lo que no creo es que Neverland fuera una trama nivel casa de Hansel y Gretel, no creo que lo creara con el propósito de atrae a niños, sino que entre juegos inocentes e infantiles también le salía el instinto s*xual.

[blue_city]

Realmente todo tiene su "explicación".

Prácticamente no tuvo infancia. Recordemos que el padre vió la mina con Michael y sus hermanos y los explotó desde el minuto 0, sometiéndolos a giras continuas, ensayos interminables, abusos físicos con palizas incluídas, machacándolos con su color de piel porque " sólo los blancos triunfan".

Michael Jackson nunca tuvo amigos, de ahí la historia de la rata Ben ( tener una rata como amigo). Nunca los tuvo porque nunca tuvo tiempo para salir a jugar y estar con otros niños.

Después del éxito de los Jackson 5, el grupo no tiene tanta "gracia" al convertirse en adultos. Michael era el que más destacaba, sabía cantar, bailar.. obviamente el talento era mucho mayor que el de sus hermanos y empezó carrera en solitario, la cual sempre estuvo a merced de otras personas que dirigían su carrera artística.

Si véis fotos de Neverland, tanto de su interior como de su exterior, es un parque de atracciones perfecto para un niño.
Sólo que él ya no es un niño, es un adulto con mentalidad de un niño, intentando recomponer en su vida lo que no tuvo de pequeño: amigos, juguetes, diversión, dinero.


Por otra parte, soy de la opinión que los "raritos" son blancos fáciles.
Se puede decir lo que sea de ellos, porque si una persona es rara, si le añadimos más rarezas, siempre van a ser más creíbles que si nos inventamos más cosas de otros más "normales".
Con su mentalidad infantil, su fragilidad, su cambio de color de piel ..( sí tenía vitíligo y eso le causaba tanto rechazo, que cuándo lo empezó disimulando, entró en una vorágine feroz de gustarse a sí mismo no sólo blanqueando su piel, sino a través de operaciones estéticas. Obviamente si te inculcan desde pequeño que tu color de piel es una mierda y que sólo triunfarás si eres blanco, ahí tenemos el resultado. Una persona con una autoestima inexistente.) lo convirtieron en carne de cañón para la premsa amarillista porque raro era que una vez al día Michael Jackson no les diera un titular.

Y si no lo tenían, se lo inventaban.

Todo esto que relatas se puede observar en casos de pederastas. Todo. Traumas, personalidades poco comúnes, lugares ambientados para niñas donde las llevan, etc.

Totalmente de acuerdo. Es que esa explicación es perfectamente válida para describir a muchos pederastas. Me parece increíble cómo se puede negar la mayor. Es como si digo que un tipo maltratador en realidad no es tal porque claro, ha tenido una infancia dura, ha sido criado con unos padres machistas, el hecho de que trate mal a las mujeres es porque tiene mal genio, tiene baja autoestima, poca tolerancia a la frustración... No fastidies, todo eso son características de muchos maltratadores.

[Sugar Kane]

Y me hace gracia que se diga " no, es que el documental no deja lugar a dudas" cuándo se trata de un documental ( sí, yo también lo ví) realizado sin ningún tipo de investigación ni pruebas, simplemente basado en la opinión de dos personas, que supuestamente fueron abusadas por Jackson, con un tufo tremendamente sesgado desde que empieza hasta que termina.

Muchas de las denuncias a las que se refiere el documental, son las denuncias falsas a las que nos estamos refiriendo, pero oye, les viene de perlas incluírlas en el documental, aún a pesar de que los propios denunciantes las han rechazado.

Qué curioso que Wade Robson, justo antes de su documental defendiera a Jackson y se estrena el documental y Oh sorpresa! Cambia radicalmente su verborrea.
Quizás también ayuda a que fuera rechazado como bailarín por un espectáculo que iba dirigido a Jackson y que se encontraba en grave situación financiera.

El documental está lleno de contradicciones , si tenéis interés podéis buscar cómo desmontan un montón de afirmaciones que se hacen en el desarrollo del mismo, que no em voy a poner a relatar.

Por cierto, que la policía SÍ investigó a Robson y Safechuck y desestimó sus demandas.


Pero venga, vamos a permitirnos tomarnos como PRUEBA un documental parcial y no lo que dicen las autoridades.

[Lux]

@Sugar Kane el acuerdo económico era lo que buscaban los demandantes o a MJ le convenía no llegar a juicio por algún motivo?

Anda que no se han llegado a acuerdos en EEUU para callar a las víctimas y no enmierdar a otros.

[Sugar Kane]

Realmente todo tiene su "explicación".

Prácticamente no tuvo infancia. Recordemos que el padre vió la mina con Michael y sus hermanos y los explotó desde el minuto 0, sometiéndolos a giras continuas, ensayos interminables, abusos físicos con palizas incluídas, machacándolos con su color de piel porque " sólo los blancos triunfan".

Michael Jackson nunca tuvo amigos, de ahí la historia de la rata Ben ( tener una rata como amigo). Nunca los tuvo porque nunca tuvo tiempo para salir a jugar y estar con otros niños.

Después del éxito de los Jackson 5, el grupo no tiene tanta "gracia" al convertirse en adultos. Michael era el que más destacaba, sabía cantar, bailar.. obviamente el talento era mucho mayor que el de sus hermanos y empezó carrera en solitario, la cual sempre estuvo a merced de otras personas que dirigían su carrera artística.

Si véis fotos de Neverland, tanto de su interior como de su exterior, es un parque de atracciones perfecto para un niño.
Sólo que él ya no es un niño, es un adulto con mentalidad de un niño, intentando recomponer en su vida lo que no tuvo de pequeño: amigos, juguetes, diversión, dinero.


Por otra parte, soy de la opinión que los "raritos" son blancos fáciles.
Se puede decir lo que sea de ellos, porque si una persona es rara, si le añadimos más rarezas, siempre van a ser más creíbles que si nos inventamos más cosas de otros más "normales".
Con su mentalidad infantil, su fragilidad, su cambio de color de piel ..( sí tenía vitíligo y eso le causaba tanto rechazo, que cuándo lo empezó disimulando, entró en una vorágine feroz de gustarse a sí mismo no sólo blanqueando su piel, sino a través de operaciones estéticas. Obviamente si te inculcan desde pequeño que tu color de piel es una mierda y que sólo triunfarás si eres blanco, ahí tenemos el resultado. Una persona con una autoestima inexistente.) lo convirtieron en carne de cañón para la premsa amarillista porque raro era que una vez al día Michael Jackson no les diera un titular.

Y si no lo tenían, se lo inventaban.

Todo esto que relatas se puede observar en casos de pederastas. Todo. Traumas, personalidades poco comúnes, lugares ambientados para niñas donde las llevan, etc.

Totalmente de acuerdo. Es que esa explicación es perfectamente válida para describir a muchos pederastas. Me parece increíble cómo se puede negar la mayor. Es como si digo que un tipo maltratador en realidad no es tal porque claro, ha tenido una infancia dura, ha sido criado con unos padres machistas, el hecho de que trate mal a las mujeres es porque tiene mal genio, tiene baja autoestima, poca tolerancia a la frustración... No fastidies, todo eso son características de muchos maltratadores.

No te confundas.
Lo relativo a su infancia, su color de piel, etc es para referirme a sus "excentricidades", no al abuso o no de menores.

A ver si no tengo qué explicarlo de nuevo otra vez, seguramente sí.

[Sugar Kane]

@Sugar Kane el acuerdo económico era lo que buscaban los demandantes o a MJ le convenía no llegar a juicio por algún motivo?

Anda que no se han llegado a acuerdos en EEUU para callar a las víctimas y no enmierdar a otros.

Creo recordar que el abogado de la familia del primer niño denunciante (J. Chandler) era conocido por llegar a acuerdos económicos ventajosos.

Después de recibir los 22 millones de dólares, dejaron de cooperar con las autoridades.

Por cierto, Chandler en 2009 desmintió que Jackson lo tocara y abusara de él.

[blue_city]

Todo esto que relatas se puede observar en casos de pederastas. Todo. Traumas, personalidades poco comúnes, lugares ambientados para niñas donde las llevan, etc.

Totalmente de acuerdo. Es que esa explicación es perfectamente válida para describir a muchos pederastas. Me parece increíble cómo se puede negar la mayor. Es como si digo que un tipo maltratador en realidad no es tal porque claro, ha tenido una infancia dura, ha sido criado con unos padres machistas, el hecho de que trate mal a las mujeres es porque tiene mal genio, tiene baja autoestima, poca tolerancia a la frustración... No fastidies, todo eso son características de muchos maltratadores.

No te confundas.
Lo relativo a su infancia, su color de piel, etc es para referirme a sus "excentricidades", no al abuso o no de menores.

A ver si no tengo qué explicarlo de nuevo otra vez, seguramente sí.

No, lo siento. Tú has empezado tu intervención diciendo que todo tiene su explicación. Ahí no has distinguido entre sus excentricidades y los abusos. Tú has querido justificar el que no fuera un abusador precisamente por sus excentricidades y por su historia personal, y te hemos respondido que precisamente sus excentricidades y su historia personal no difieren de las características de muchos pederastas. Es que yo tengo clarísimo que si habláramos de la historia y demandas contra Michael Jackson sustituyendo a niños por mujeres nadie aquí negaría que es un abusador de mujeres. Las mujeres solo quieren su dinero, arruinar su carrera, demandas desestimadas, miedo a hablar, contradicciones en las historias...

[Palma]

@Shirley sí, yo también creo lo mismo. A lo que iba es que no había comportamiento s*xual en cuanto a que no se comportaba como un adulto maduro con su sexualidad madura abusando de un niño. Obviamente esto no lo sabremos nunca, pero a mí también me parece que él era totalmente asexual y había más inocencia de la que se dijo que hubo.

De todos modos yo no estoy aquí justificando nada, me parece un caso digno de estudio y totalmente grimoso. A mí me encantaba su música de pequeña, me sigue gustando, y no le tocaría ni con un palo. Y ya encima ese comportamiento y ese rol de niño, me da más grima todavía.

Creo que sí había motivos para sospechar y también creo que la línea es y era muy fina, pero estoy plenamente convencida de que todo se magnificó muchísimo.

[blue_city]

@Shirley sí, yo también creo lo mismo. A lo que iba es que no había comportamiento s*xual en cuanto a que no se comportaba como un adulto maduro con su sexualidad madura abusando de un niño. Obviamente esto no lo sabremos nunca, pero a mí también me parece que él era totalmente asexual y había más inocencia de la que se dijo que hubo.

De todos modos yo no estoy aquí justificando nada, me parece un caso digno de estudio y totalmente grimoso. A mí me encantaba su música de pequeña, me sigue gustando, y no le tocaría ni con un palo. Y ya encima ese comportamiento y ese rol de niño, me da más grima todavía.

Creo que sí había motivos para sospechar y también creo que la línea es y era muy fina, pero estoy plenamente convencida de que todo se magnificó muchísimo.

Y yo pregunto, un pederasta tiene siempre una sexualidad madura y es un adulto maduro? Me parece a mí, sin ser yo una experta en pedofilia y pederastia, que en muchos casos no lo es. Entonces no entiendo porque esto no se aplica a Michael Jackson.
Por otra parte, a mí su forma de bailar no me parece propia de una persona asexual o con problemas de expresión de su sexualidad o propia de un niño. Alguien me puede responder que hay casos de abusos s***ales en los que sí luego puede haber cierta hipersexualización, pero en su caso es totalmente selectiva, cuando quiere y como quiere.

[Palma]

Lo que no entiendo es que tiene que ver que no estuviese vinculado con Epstein con el resto de movidas oscuras suyas con niños. Es que he visto como que le (sus fans ) exculpan ahora de sus asuntos turbios por no aparecer en esta historia. El culo con las témporas. Es más, se supone que en este caso son la mayoría son chicas y no menores de 13-14 años. Creo que no era exactamente su target.

No sé si es que mezclas cosas porque sí, o que lees lo que te apetece.

Nadie le exculpa por no aparecer en esta historia. Una forera dijo en el hilo de Epstein que lógico que Michael Jackson estuviese en esa lista por su historial. De ahí salió el tema.

Si en otros sitios has leído que sus fans le exculpan por no formar parte de este lío, cosa tuya. He dejado muy claro en el primer mensaje de dónde venía este hilo porque me parece de traca meter a Michael Jsckson en el tema de Epstein como hizo la forera.

@blue_city yo tampoco soy experta, pero en un acto s*xual lo que tiene que haber es intención.

No hay intención s*xual en dos niños de seis años que se tocan el pito mutuamente, por ejemplo. Tampoco lo hay en un adulto no pederasta que le limpia a una niña que hace pis. Por qué? Porque no hay intención.

Sin embargo si un adulto le limpia a una niña porque le excita, el cuento cambia y mucho.